Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 16-810/2021

Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 16-810/2021-

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника ООО "Компания "Нева-Сталь СПб" Якупова А.М. на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга N18810378200440001079 от 31.01.2020, решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 03.06.2020, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27.08.2020, состоявшиеся в отношении ООО "Компания "Нева-Сталь СПб" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга N18810378200440001079 от 31.01.2020, оставленным без изменения решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 03.06.2020, решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27.08.2020, ООО "Компания "Нева-Сталь СПб" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "Компания "Нева-Сталь СПб" Якупов А.М. просит об отмене приведенных актов и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых приняты оспариваемые акты, неправильным применением норм материального права к рассматриваемым правоотношениям.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15.01.2014 N 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации.

Из пункта 28 Правил следует, что субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния.

Профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к контролеру технического состояния автотранспортных средств определены пунктом 14 Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.09.2015 N 287.

Из материалов дела следует, что 03.12.2019 в 10 час. 05 мин. по адресу: Красносельское шоссе, д. 67, Пушкинский район, Санкт-Петербург, ООО "Компания "Нева-Сталь СПб" осуществило выпуск на линию транспортного средства "Маз", государственный регистрационный знак N с полуприцепом "Krone", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Майорова А.В, без проведения предрейсового технического контроля транспортного средства.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО "Компания "Нева-Сталь СПб" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая ООО "Компания "Нева-Сталь СПб" к административной ответственности по указанной статье, административный орган и судебные инстанции, применив к рассматриваемым правоотношениям приведенные нормы права, пришли к обоснованному выводу об осуществлении юридическим лицом перевозок грузов с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Компания "Нева-Сталь СПб" к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ООО "Компания "Нева-Сталь СПб" в пределах санкции части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Доводы защитника ООО "Компания "Нева-Сталь СПб" Якупова А.М, в том числе аналогичные содержащимся в настоящей жалобе, были оценены судьей городского суда, и обоснованно признаны несостоятельными.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга N18810378200440001079 от 31.01.2020, решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 03.06.2020, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27.08.2020, состоявшиеся в отношении ООО "Компания "Нева-Сталь СПб" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Компания "Нева-Сталь СПб" Якупова А.М. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции