Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 8а-23019/2020[88а-993/2021-(88а-20922/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Зеленского А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Вологодского областного суда от 7 мая 2020 года (N 3а-252/2020) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 23 июля 2020 года (N 66а-612/2020) по административному исковому заявлению Мартиросяна А.А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мартиросян А.А. обратился в Вологодский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости объектов недвижимости, в котором просил восстановить пропущенный срок для обращения в суд и пересмотреть архивную кадастровую стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, N, установив ее в размере их рыночной стоимости, по состоянию на 12 марта 2014 года и взыскать судебные расходы, понесенные в связи с оплатой услуг оценщика и оплатой государственной пошлины в размере 30 300 руб.

Административный истец указал, что оспариваемая архивная кадастровая стоимость объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, что затрагивает его права как плательщика налога на имущество.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: Управление Росреестра по Вологодской области, ФГБУ "ФКП Росреестра", филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области, правительство Вологодской области.

Решением Вологодского областного суда от 7 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 23 июля 2020 года, административное исковое заявление Мартиросяна А.А. удовлетворено, ему восстановлен процессуальный срок для обращения в суд.

Архивная кадастровая стоимость объекта недвижимости - гаража с кадастровым номером N, общей площадью 122, 8 кв.м, назначение нежилое здание, количество этажей-1, расположенного по адресу: "адрес", установлена в размере его рыночной стоимости равном 68 701 руб. по состоянию на 12 марта 2014 года.

Архивная кадастровая стоимость объекта недвижимости - маслосклада с кадастровым номером N, общей площадью 449, 4 кв.м, назначение: нежилое здание, количество этажей-1, расположенного по адресу: "адрес", установлена в размере его рыночной стоимости равном 384 273 руб. по состоянию на 12 марта 2014 года.

Датой обращения Мартиросяна А.А. с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости названных объектов недвижимости суд постановилсчитать 27 декабря 2019 года.

С Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области в пользу Мартиросяна А.А. взысканы судебные расходы по административному делу в размере 30 600 руб.

В кассационной жалобе на решение Вологодского областного суда от 7 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 23 июля 2020 года, поступившей в суд первой инстанции 26 ноября 2020 года, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Вологодской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") ставит вопрос об отмене судебных актов в части, полагая их постановленными с нарушениями норм процессуального права, ссылаясь на отсутствие оснований для его привлечения к участию в административном деле в качестве административного ответчика и взыскания с него судебных расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном возложении на ФГБУ "ФКП Росреестра" бремени судебных расходов в связи с тем, что данный административный ответчик не является органом государственной власти или органом местного самоуправления, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, не могут быть приняты во внимание, как не соответствующие правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сводящейся к следующему.

Согласно положениям статей 24.18, 24.19 Закона об оценочной деятельности и разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанным в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 13 мая 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктом 1 и 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 457, установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является органом кадастрового учета, который осуществляет функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости как непосредственно, так и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации.

Подведомственным бюджетным учреждением Росреестра, осуществляющим государственный кадастровый учет и определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, является ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице его филиалов (Приказ Росреестра от 12 мая 2015 года N П/210, пункты 1, 12 Устава ФГБУ "ФКП Росреестра", утвержденного приказом Росреестра от 1 сентября 2011 года N П/331).

Материалами дела установлено, что кадастровая стоимость здания с кадастровым номером N установлена актом определения кадастровой стоимости объектов недвижимости от 30 мая 2014 года в размере 906 999, 57 руб. Данные сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости 30 мая 2014 года, дата определения кадастровой стоимости - 12 марта 2014 года, дата утверждения - 12 марта 2014 года.

Кадастровая стоимость здания с кадастровым номером N установлена актом определения кадастровой стоимости объектов недвижимости от 30 мая 2014 года в размере 3 319 263, 91 руб. Данные сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости 30 мая 2014 года, дата определения кадастровой стоимости - 12 марта 2014 года, дата утверждения - 12 марта 2014 года.

Учитывая, что административным истцом заявлены требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, определенной филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области, суд первой инстанции обоснованно определилпроцессуальное положение ФГБУ "ФКП Росреестра", как административного ответчика, взыскав с него в пользу административного истца понесенные по административному делу судебные расходы, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Такие выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 разъяснено, что с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" (далее - Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П) признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 АПК Российской Федерации в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, при решении вопроса о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций или налогоплательщиков.

Суд апелляционной инстанции, проверяя решения суда в части разрешения вопроса о распределении судебных расходов по административному делу, руководствуясь положениями статей 103, 106, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 от 30 июня 2015 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, принимая во внимание, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости, удовлетворено, а ранее определенная кадастровая стоимость более чем в два раза превышает итоговую величину рыночной стоимости объекта недвижимости, установленную в качестве кадастровой стоимости, что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, пришел к выводу о том, что судебные расходы, связанные с проведением оценки по установлению рыночной стоимости объектов недвижимости, должны быть возложены на ФГБУ "ФКП Росреестра", как на орган, утвердивший результаты ранее установленной оспариваемой административным истцом кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Доводы кассационной жалобы не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить решение Вологодского областного суда от 7 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 23 июля 2020 года без изменения, кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - без удовлетворения.

Решение Вологодского областного суда от 7 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 23 июля 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 2 февраля 2021 года.