Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 8Г-19720/2020[88-20086/2020]

N 88-20086/2020

город Санкт-Петербург 17 декабря 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Белинская С.В, рассмотрев кассационную жалобу Высоких Леонида Петровича, поданную представителем Кельбас В.Ю, на апелляционное определение Новгородского областного суда от 30 июля 2020 г. по делу N 2- 94/2020 по иску Высоких Леонида Петровича к Герасимову Эдварду Сергеевичу о взыскании убытков, расходов по оплате услуг представителя и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ:

решением Валдайского районного суда Новгородской области от 11 февраля 2020 г. отказано в удовлетворении иска Высоких Л.П. к Герасимову Э.С. о взыскании убытков, расходов по оплате услуг представителя и компенсации морального вреда.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, 11 марта 2020 г. представитель истца Высоких Л.П. - Кельбас В.Ю. подал апелляционную жалобу.

Определением судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 13 марта 2020 г. апелляционная жалоба представителя истца Кельбаса В.Ю. была оставлена без движения, после чего определением от 16 апреля 2020 г. возвращена заявителю по основаниям пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

19 мая 2020 г. в Валдайский районный суд Новгородской области вновь поступила апелляционная жалоба представителя Высоких Л.П. - Кельбаса В.Ю. на решение Валдайского районного суда Новгородской области от 11 февраля 2020 г, не содержащая просьбы о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта.

Определением судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 22 мая 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Новгородского областного суда от 30 июля 2020 г, апелляционная жалоба представителя Высоких Л.П. - Кельбаса В.Ю. была возвращена заявителю по основаниям пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе представитель Высоких Л.П. адвокат Кельбас В.Ю. просит отменить апелляционное определение Новгородского областного суда от 30 июня 2020 г. (в дате определения допущена описка), как незаконное.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют. Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 321, пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что она подана за пределами срока обжалования и не содержит ходатайства о восстановлении процессуального срока, с чем судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами норм процессуального права при разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы, в связи с чем не являются основанием для отмены судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Доводы кассационной жалобы, свидетельствующие о несогласии заявителя с принятым по существу спора решением суда, не могут быть приняты во внимание при разрешении кассационной жалобы на апелляционное определение Новгородского областного суда от 30 июля 2020 г, которым определение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 22 мая 2020 г. оставлено без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Новгородского областного суда от 30 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья