Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2020 г. по делу N 8Г-21723/2020[88-20044/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Меншутиной E.Л, судей Киреевой И.А, Панфёровой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-8/2020 по иску Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим и исключения записи о земельном участке из Единого государственного кадастра недвижимости, по иску третьего лица с самостоятельными требованиями Выборгского городского прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации и администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области, к ФИО1 и администрации муниципального образования "Первомайское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признании права собственности отсутствующим, снятии земельного участка с кадастрового учета и истребовании земельного участка из незаконного владения

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 января 2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 3 августа 2020г.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л, объяснения прокурора Леонтьева С.А, представителей ответчика - адвоката ФИО6, ФИО7, судебная коллегия

установила:

Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 3400 кв.м, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для личного подсобного хозяйства, расположенный в квартале 92 части 7 Ленинского участкового лесничества Рощинского лесничества Ленинградской области; исключении из ЕГРН сведений о правах и границах данного земельного участка и записи о ранее учтенном земельном участке. В обоснование иска указано, что собственником указанного земельного участка по сведениям ЕГРН является ответчик ФИО1, регистрация права собственности осуществлена 6 марта 2017г. 27 июля 2018г. сотрудником ЛОГКУ "Ленобллес" составлен акт о лесонарушении N89, в соответствии с которым в квартале 92 части 7 Ленинского участкового лесничества Рощинского лесничества Ленинградской области установлена незаконная рубка, выкапывание или повреждение деревьев до степени прекращения роста. В рамках рассмотрения данного лесонарушения установлено, что участок с кадастровым номером N имеет пересечение границ с земельным участком из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 47:01:0000000:501. Право Российской Федерации на земельный участок из состава земель лесного фонда с кадастровым номером N зарегистрировано 18 февраля 2005г, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации N. В то же время право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда является ранее возникшим и в силу статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" существует и признается юридически действительным вне зависимости от факта государственной регистрации права.

Выборгский городской прокурор Ленинградской области также обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области о признании выписки из похозяйственной книги от 25 марта 2016г, выданной начальником отдела по имущественным вопросам, дорожному хозяйству и газификации администрации МО "Первомайское сельское поселение", о наличии у ФИО1 земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0, 34 га на праве постоянного пользования (владения) недействительной; признании права ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 0, 34 га, расположенный по адресу: "адрес", отсутствующим; снятии этого земельного участка с Государственного кадастрового учета; истребовании земельного участка с кадастровым номером N, площадью 0, 34 га, из незаконного владения ФИО1 Свои требования прокурор мотивировал тем, что в ходе проведенной проверки правомерности приобретения ФИО1 прав на расположенный в "адрес" земельный участок с кадастровым номером 47:01:0000000:50825 установлено, что регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок произведена 6 марта 2017г. на основании выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 25 марта 2016г, выданной начальником отдела по имущественным вопросам, дорожному хозяйству и газификации администрации МО "Первомайское сельское поселение ФИО8 о наличии у ФИО1 на праве постоянного пользования (владения) земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства площадью 3400 кв.м, в п. Ильичево Выборгского района, о чем в похозяйственной книге N17 за 1997-2001гг. в лицевом счете N1232 на листах 57-59 Ленинского сельского совета народных депутатов Выборгского района 1 февраля 1997г. сделана запись на основании - "по натуральному обмеру".

Указанная выписка содержит недостоверные сведения и не могла быть представлена в качестве основания для регистрации прав ФИО1 на земельный участок, так как в период с 28 февраля 1990г. по 1 февраля 1997г, когда, якобы, была внесена запись в похозяйственную книгу, предоставление гражданину земельного участка в постоянное пользование для ведения личного подсобного хозяйства законом не предусматривалась. При этом в соответствии с Указом Президента РФ от 27 октября 1993г. N1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" в редакции, действовавшей на 1997г, право постоянного пользования и право пожизненного наследуемого владения удостоверялись лишь выданным Советом народных депутатов государственным актом, и не могли быть установлены по "натуральному обмеру", как указано в выписке от 25 марта 2016 г..В похозяйственной книге N17 Ленинской сельской администрации на 1997г, на 1998г, на 1999г, на 2000г, на 2001г. страницах 57-59 действительно имеется запись о лицевом счете N1232 на имя ФИО1, с отражением в разделе IV сведений о наличии в пользовании (владении) земельного участка площадью 0, 34 га, однако основание для внесения записи не указано. Почерк, которым исполнены записи в лицевом счете, визуально отличается от почерка, которым исполнены остальные записи о лицевых счетах NN 658-1225, в том числе записи, исполненные в 1998-1999 гг. Также визуально отличаются подпись члена хозяйства, имеющаяся в лицевом счете N1232, и подпись ФИО1, исполненная в деле правоустанавливающих документов. Кроме того, проверкой, проведенной 8 мая 2019г. с участием архивного отдела администрации МО "Выборгский район", установлено что в алфавитных книгах NN1 и 2 Ленинского сельского совета на 1991, 1992, 1993, 1994, 1995гг. сведения о лицевом счете ФИО1 отсутствуют.

Изучением лицевых счетов, открытых на иных лиц с фамилией " ФИО1" или " ФИО1" в похозяйственных книгах Ленинского сельского совета за 1991-1996 гг. установлено, что записей о наличии лицевого счета ФИО1, либо о его участии в качестве члена хозяйства, не имеется. В документах архивного фонда администрации Ленинской волости Выборгского района Ленинградской области за период 1995-1997гг. сведений о предоставлении земельного участка ФИО1 не обнаружено. Изложенное свидетельствует о том, что земельный участок ФИО1 Советом народных депутатов никогда не предоставлялся, и ФИО1 никогда не владел на законных основаниях земельным участком площадью 0, 34 га в "адрес".

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 января 2020г, исковые требования Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу и исковые требования Выборгского городского прокурора удовлетворены частично. Признана недействительной выданная ДД.ММ.ГГГГг. администрацией муниципального образования "Первомайское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области выписка из похозяйственной книги N ДД.ММ.ГГГГ-2001гг. о наличии у ФИО1 в "адрес" на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка площадью 3400 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства. Признано отсутствующим право ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 3400 +/- 8 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", указанный земельный участок суд с Государственного кадастрового учета и истребован из незаконного владения ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 3 августа 2020г. решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 января 2020г. отменено в части истребования земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3400 +/- 8 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", из незаконного владения ФИО1, в данной части по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований об истребовании данного земельного участка из незаконного владения ФИО1 отказано. В остальной части решение Выборгского городского суда Ленинградской области 14 января 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене указанных судебных постановлений.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 января 2020г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 3 августа 2020г.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела таких нарушений судами допущено не было.

Как следует из материалов дела, при регистрации права собственности на земельный участок площадью 3400 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", ответчиком в Управление Росреестра по Ленинградкой области предоставлена выписка из похозяйственной книги N17 за 1997-2001гг. от 25 марта 2016г. На основании указанной выписки произведена регистрация права собственности ФИО1 спорный на земельный участок.

Заключением экспертизы ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" от 23 декабря 2019г. N19-227-М-2-1709/2019-ТЭД подтверждено, что время выполнения рукописного текста (цифровая запись "0, 34"), расположенного в графе "1997 г.", "1998 г.", "1999 г.", "2000 г.", "2001 г.", подписей от имени ФИО1 расположенных на оборотной стороне листа N59 в графе "на 1.1.1997 г.", "на 1.1.1998 г." Похозяйственной книги 17 за 1997-2001гг. Ленинской сельской администрации (лист 59) не соответствует дате их внесения. Исследованием также установлено, что штрихи рукописного текста (цифровые записи "0, 34"). расположенные в графе "1997 г.", "1998 г.", "1999 г.", "2000 г.", "2001 г.", штрихи подписей от имени ФИО1, расположенные на оборотной стороне листа N59 в графах "на 1.1.1997 г.", "на 1.1.1998 г." выполнены идентичной по составу основных красителей и летучих компонентов пастой шариковой ручки непосредственно на документе, в состав которой входят триарилметановые красители типа ЖФК и летучий компонент 2-феноксиэтанол.

Согласно ответу архивного отдела администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области от 8 мая 2019г. N123, постановления или иного документа о предоставлении земельного участка площадью 3400 кв.м. ФИО1 не обнаружено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, тщательно проверив доводы стороны истцов о том, что спорный земельный участок никогда ответчику в установленном законом порядке не предоставлялся, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, абзацем 2 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу о частичном удовлетворении требований Департамента к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок по адресу: "адрес" и в части признания недействительной выданной 25 марта 2016г. администрацией муниципального образования "Первомайское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области выписки из похозяйственной книги N17 за 1997-2001гг. о наличии у ФИО1 в "адрес" на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка площадью 3400 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства; признания права ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 3400 +/- 8 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", отсутствующим; снятия участка с Государственного кадастрового учета.

При этом, суд первой инстанции указал, что право собственности Российской Федерации на лесной участок Рощинского лесничества, в том числе Ленинского участкового лесничества зарегистрировано в 2005г. и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 21 февраля 2005г, от 30 марта 2009г, от 16 июля 2011г.

Также суд нашел подлежащими удовлетворению требования прокурора как основанные на требованиях закона и подтвержденных представленными по делу доказательствами.

Частично соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции нашел ошибочным вывод суда об удовлетворении требований прокурора и о признании отсутствующим права собственности ответчика на спорный земельный участок, и одновременно об истребовании этого же земельного участка из незаконного владения ответчика, отметив, что данные требования являются взаимоисключающими, предполагающими различие в предмете доказывания и установлении юридически значимых обстоятельств, что исключает их одновременное удовлетворение.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик фактически не владеет спорным земельным участком, доказательств обратного им не представлено, суд апелляционной инстанции отменил решение суда в части истребования спорного земельного участка из незаконного владения ФИО1 и в данных требованиях прокурору отказал.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда первой инстанции в той части, с которой согласился суд апелляционной инстанции, и суда второй инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, а также сводятся к несогласию с оценкой, данной судами установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что данные доводы жалобы не опровергают выводов судов обеих инстанций, всем им давалась оценка судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому они не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене состоявшихся по делу судебных актов, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

С учетом изложенного судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 января 2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 3 августа 2020г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: