Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2021 г. по делу N 8Г-22177/2020[88-435/2021-(88-20177/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Петровой Ю.Ю.

судей Бурматовой Г.Г, Панферовой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-871/2020 по иску Арефьева Константна Александровича к АО специализированный застройщик "Акфен" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Арефьева Константна Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 12 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Московского районного суда г. Калининграда от 18 мая 2020 г. исковые требования Арефьева К.А. удовлетворены частично, со взысканием с АО специализированный застройщик "Акфен" в пользу Арефьева К.А. неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N Е1-319 от 25 октября 2017 г. за период с 1 октября 2018 г. по 2 апреля 2020 г. в размере 350 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, штрафа в размере 150 000 руб, расходов по оплате юридических услуг 10 000 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; взысканием с

АО специализированный застройщик "Акфен" в доход местного бюджета расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 119 руб. 73 коп.

Решением суда АО специализированный застройщик "Акфен" предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 1 января 2021 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 12 августа 2020 г. решение Московского районного суда г. Калининграда от 18 мая 2020 г. изменено, снижен размер взысканной с АО специализированный застройщик "Акфен" в пользу Арефьева К.А. неустойки до 250 000 руб, штрафа до 100 000 руб, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Арефьев К.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения как вынесенного с нарушением требований закона.

Истец Арефьев К.А, представитель ответчика АО специализированный застройщик "Акфен" о времени и месте рассмотрения дела были извещены направлением судебных повесток, полученных 28 декабря 2020 г. и 22 декабря 2020 г. соответственно, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого апелляционного определения не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25 октября 2017 г. между АО "Акфен" (застройщик) и Г.С.О. (участник долевого строительства) был заключен зарегистрированный договор участия в долевом строительстве NЕ1-319, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство по строительству многоквартирного дома по адресу: "адрес" (ГП) на земельном участке с кадастровым номером N (п. 1.1 договора) и передаче объекта долевого строительства - 2-комнатной квартиры, условный N, проектной площадью 65, 95 кв.м, расположенной на 9 этаже в 9 секции жилого дома (п. 3.2 договора) в собственность участника долевого строительства не позднее сентября 2018 г. (п. 5.1 договора), участник строительства обязался оплатить стоимость квартиры в размере 2 407 175 руб. (п.4.1 договора) и принять объект долевого строительства.

Между Г.С.О. и Арефьевым К.А. 27 декабря 2017 г. был заключен договор N 319 уступки прав по договору участия в долевом строительстве N Е1-319 от 25 октября 2017 г, согласованный с застройщиком АО "Акфен" и зарегистрированный Управлении Росреестра по Калининградской области 12 января 2018 г.

Согласно п.1.3 договора, по договору участия в долевом строительстве Г.С.О. уплатил застройщику за квартиру денежные средства в размере 2 407 175 руб, соответствующие долевому участию в строительстве объекта исходя из проектной площади. В соответствии с п. 3.1 договора за уступаемые права требования Арефьев К.А. выплачивает Г.С.О. денежные средства в размере 2 651 190 руб. после регистрации договора. Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до исполнения сторонами своих обязательств (п. 7.1).

АО "Акфен" 6 июня 2018 г. сменило наименование юридического лица на АО Специализированный застройщик "Акфен", о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В адрес ответчика истцом 25 ноября 2019 г. была направлена претензия с требованием уплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, оставленная без удовлетворения.

В адрес истца ответчиком 19 февраля 2020 г. направлено уведомление о готовности объекта долевого участия к передаче в связи с вводом объекта в эксплуатацию, квартира передана истцу по акту от 23 апреля 2020 г.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Арефьева К.А, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходил из того обстоятельства, что ответчиком нарушено условие о сроке передачи истцу объекта долевого строительства, при этом, изучив заявление ответчика о снижении заявленной к возмещению неустойки, признал заявленный истцом размер неустойки 472 408, 9 руб. явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил неустойку до 350 000 руб.

В связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя, в соответствии со ст.ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца взысканы компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф, сниженный до 150 000 руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции с учетом принципов разумности и справедливости взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Изменяя решение суда в части размера взысканной судом первой инстанции неустойки и штрафа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о явной несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства и снизил ее размер до 250 000 руб, а размер штрафа - до 100 000 руб.

Определяя размер неустойки, суд апелляционной инстанции принял во внимание заявление ответчика об уменьшении неустойки, передачу ответчиком истцу квартиры на момент рассмотрения дела, отсутствие каких-либо явных негативных для дольщика последствий просрочки исполнения обязательства со стороны застройщика, принцип соблюдения баланса интересов сторон, а также то обстоятельство, что в общей сложности штрафные санкции составляют фактически 1/5 части от стоимости всего объекта недвижимости.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы истца об отсутствии у апелляционной инстанции оснований для изменения решения суда первой инстанции уже снизившего размер заявленной истцом неустойки, о снижении размера заявленной неустойки без учета периода просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору, составившего 550 дней, без учета затрат истца на аренду иного помещения для проживания, процентов по кредитам, предоставляемым юридическим лицам, без оценки предоставленной ответчику отсрочки исполнения решения, в отсутствие обоснования заявления ответчика о снижении неустойки фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Судом апелляционной инстанции верно определен характер правоотношений сторон, применены нормы закона, которые их регулируют, исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, нарушения либо неправильного применения норм материального права при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 12 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: