Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2020 г. по делу N 8а-17982/2020[88а-18859/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Шкурова С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства Самарской области на решение Железнодорожного районного суда города Самары от 17 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 2 июня 2020 года по административному делу N 2а-99/2020 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Министерству строительства Самарской области об устранении препятствий в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

Заслушав доклад судьи Белова В.И, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, объяснения в ее поддержку представителя Министерства строительства Самарской области по доверенности ФИО3, объяснения ФИО1, ФИО2 и их представителя ФИО4, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к Министерству строительства Самарской области о признании незаконным бездействия и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 12 сентября 2002 года между административными истцами и некоммерческим партнерством (далее - НП) "Развитие жилищно-строительной корпорации "Старый город" заключен договор N 17ф о долевом участии в строительстве жилого дома переменной этажности по адресу: "адрес" в части однокомнатной квартиры "адрес" на третьем этаже секции N, общей площадью 45, 48 кв.м.

30 декабря 2016 года Министерством строительства Самарской области выдано разрешение N 63-301000-171-2008 на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома.

Решением Самарского районного суда от 25 января 2018 года за административными истцами признано право общей долевой собственности на указанную квартиру, однако до настоящего времени административные истцы лишены возможности поставить квартиру на государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности, в связи с отсутствием в Едином государственном реестре недвижимости сведений о кадастровом номере многоквартирного дома.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 5 февраля 2019 года установлено, что причиной отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости информации о многоквартирном доме явилось непредставление уполномоченным лицом - Министерством строительства Самарской области заявления о постановке на государственный кадастровый учет многоквартирного дома и помещений.

Из письма Министерства строительства Самарской области (исх. N 01-05/269 от 22 марта 2019 года) на обращение административных истцов следует, что направление Министерством заявления о государственном кадастровом учете спорного многоквартирного дома невозможно ввиду отсутствия технического плана в электронном виде, а также разъяснено, что любое заинтересованное лицо, являющееся участником долевого строительства указанного многоквартирного дома либо НП "Развитие жилищно-строительной корпорации "Старый город", вправе обратиться в Министерство с заявлением о выдаче доверенности на право предоставлять интересы Министерства по вопросу постановки объекта недвижимости на кадастровый учет.

По мнению административных истцов, уклонение Министерства строительства Самарской области от исполнения обязанности представления документов и заявления о государственном кадастровом учете многоквартирного дома, свидетельствует о незаконном бездействии, которым им причин моральный вред.

Решением Железнодорожного районного суда города Самары от 17 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 2 июня 2020 года, административное исковое заявление удовлетворено частично. Бездействие Министерства строительства Самарской области по непредставлению в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области надлежащим образом оформленного заявления о государственном кадастровом учете здания, расположенного по адресу: "адрес", признано незаконным.

Суд обязал Министерство строительства Самарской области в течение месяца с даты вступления решения в законную силу представить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области заявление о государственном кадастровом учете с приложением документов, представление которых установлено Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес".

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, административный ответчик в лице представителя по доверенности ФИО3 20 июля 2020 года через суд первой инстанции обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, поступившей 29 июля 2020 года, в которой просит их отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, податель жалобы указывает, что судами нарушены нормы материального права, сделаны выводы, не соответствующие материалам дела. В связи с тем, что для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик представлял в Министерство строительства Самарской области технический план объекта на бумажном носителе, оно не располагает данным документом в электронной форме и не может его предоставить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует ее рассмотрению.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Однако таких нарушений по данному делу допущено не было, судебные акты сомнений в законности не вызывают.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального права подробно приведены в оспариваемых актах и судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать и неправильными.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Самарского районного суда г. Самары от 25 января 2018 года за ФИО1 и ФИО2 признано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 59, 2 кв. м, расположенную по адресу "адрес".

Как установлено судом, жилой дом, в котором располагается квартира административных истцов, введен в эксплуатацию на основании разрешения N 63-301000-171-2008, выданного Министерством строительства Самарской области 30 декабря 2016 года.

14 марта 2018 года административные истцы обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру на основании решения Самарского районного суда от 25 января 2018 года.

После приостановления государственной регистрации права собственности, уведомлением от 10 сентября 2018 года Управление Росреестра по Самарской области отказало в проведении государственной регистрации права собственности на квартиру, в связи с отсутствием в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о постановке многоквартирного дома на государственный кадастровый учет.

Решением Самарского областного суда от 14 ноября 2018 года удовлетворены требования ФИО1 и ФИО2 об оспаривании решений Управления Росреестра по Самарской области о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости. Признаны незаконными приостановление государственного кадастрового учета и отказ в осуществлении государственной регистрации права собственности в отношении однокомнатной квартиры, общей площадью 59, 2 кв.м, расположенной по адресу: "адрес".

На Управление Росреестра по Самарской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права общей долевой собственности административных истцов на указанный объект недвижимости.

Признавая решения административного ответчика о приостановлении государственного кадастрового учета и об отказе в государственной регистрации права незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что вступившее в законную силу решение суда является самостоятельным и безусловным основанием для осуществления государственной регистрации права, отсутствие в ЕГРН сведений о постановке на государственный кадастровый учет многоквартирного дома не может служить препятствием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на основании судебного решения, имеющего приоритетное значение, при том, что сами заявители не имеют возможности исполнить требования административного ответчика.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 5 февраля 2019 года решение Самарского районного суда г. Самары от 14 ноября 2018 года отменено, постановлено новое решение, которым административное исковое заявление ФИО1, А.В. оставлено без удовлетворения.

Отменяя решение Самарского районного суда г. Самары от 14 ноября 2018 года, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в ЕГРН отсутствуют сведения о многоквартирном доме по адресу: "адрес", в связи с чем проведение государственного кадастрового учета и, соответственно, государственной регистрации права на жилое помещение, расположенное в данном доме, невозможно в силу закона. При этом суд апелляционной инстанции указал, что причиной отсутствия в ЕГРН сведений о многоквартирном жилом доме является непредставление уполномоченным лицом соответствующего заявления и документов.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их в части признания незаконным оспариваемого бездействия, судебные инстанции исходили из того, что Министерство строительства Самарской области является надлежащим органом, полномочным и обязанным принять меры к государственному кадастровому учету многоквартирного жилого дома, однако от исполнения данной обязанности административный ответчик уклоняется, что влечет за собой нарушение прав административных истцов по регистрации права собственности на принадлежащую им квартиру.

По мнению судебной коллегии кассационного суда, данные выводы судебных инстанций являются правильными, они подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62, 64 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на правильном применении норм действующего законодательства.

Как предусмотрено частью 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства. В разрешении на ввод объекта в эксплуатацию должны быть отражены сведения об объекте капитального строительства в объеме, необходимом для осуществления его государственного кадастрового учета; при этом состав таких сведений должен соответствовать составу и сведениям технического плана (часть 11 статьи 55 того же кодекса).

В соответствии с пунктом 12 части 3 и частью 10.1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязательным приложением к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию является представленный заявителем (застройщиком) для принятия такого решения технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

Нормы пункта 12 части 3 и части 10.1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года, предусматривали необходимость соответствия технического плана требованиям Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". При этом данное требование было введено положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 252-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", действовало с 13 июля 2015 года, то есть задолго до вступления в силу с 1 января 2017 года Федерального закона N 218-ФЗ.

При этом судебными инстанциями учтено, что положения части 1 статьи 19 Федерального закона N 218-ФЗ не являются новыми, поскольку ранее аналогичные правила предусматривались нормами пункта 9 части 1 статьи 15, части 4.2 статьи 25 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года), в соответствии с которыми с 1 марта 2015 года органы государственной власти и органы местного самоуправления были обязаны направлять документы для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости в случаях принятия ими решений о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию в порядке информационного взаимодействия. При этом технический план должен был быть подготовлен в форме электронного документа в виде XML-документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера (пункт 17 приказа Минэкономразвития России от 1 сентября 2010 года N 403 "Об утверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке", утратил силу с 1 января 2017 года).

С 1 января 2017 года в силу пункта 1 части 5 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ постановка построенного объекта капитального строительства на государственный кадастровый учет также осуществляется на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, полученного по правилам статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и приложенного к нему технического плана, соответствующего требованиям, предъявляемым к нему правовыми актами.

Особенности подготовки в зависимости от вида и назначения здания, сооружения, помещения, а также требования к составу сведений в графической и текстовой частях технического плана с 1 января 2017 года установлены статьей 24 Федерального закона N 218-ФЗ. Требования к подготовке технического плана и составу содержащихся в нем сведений утверждены приказом Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 года N 953.

Так, технический план должен содержать сведения как обо всем здании в целом, так и о помещениях (жилых, нежилых, в том числе относящихся к общему имуществу многоквартирного дома) и при наличии - машино-местах. Государственный кадастровый учет здания (многоквартирного дома) и всех помещений, машино-мест в таком здании осуществляется одновременно (пункты 1, 4, 5 части 5 статьи 14 и части 3, 3.1, 4 статьи 40 Федерального закона N 218-ФЗ).

Согласно нормам пункта 1 части 5 статьи 14 и части 1 статьи 19 Федерального закона N 218-ФЗ заявление об осуществлении государственного кадастрового учета объекта капитального строительства в орган регистрации прав направляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, уполномоченными на принятие решения о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого решения, а подготовка технического плана вводимого в эксплуатацию здания, в том числе многоквартирного дома, обеспечивается застройщиком (часть 2, пункт 12 части 3, статья 4.1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 72 Федерального закона N 218-ФЗ по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, указанный закон применяется к тем правам и обязательствам, которые возникают после дня его вступления в силу.

В связи с этим, если разрешение на ввод объекта капитального строительства, выданное до 1 января 2017 года, не было направлено для постановки на кадастровый учет соответствующего объекта недвижимости, уполномоченный орган власти в порядке части 1 статьи 19 Федерального закона N 218-ФЗ обязан представить в орган регистрации прав заявление о государственном кадастровом учете такого объекта и прилагаемые к нему документы (в том числе разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию с приложением технического плана, содержащего сведения как обо всем здании в целом, так и о всех помещениях в нем).

Из материалов дела усматривается, что копия разрешения на ввод многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", в эксплуатацию Министерством строительства Самарской области направлена в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 17 января 2017 года.

Таким образом, в силу части 1 статьи 19, части 5 статьи 72 Федерального закона N 218-ФЗ Министерство строительства Самарской области обязано исполнить требования законодательства, действовавшего на момент выполнения юридически значимого действия (направления в Управление Росреестра по Самарской области разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) и направить в орган регистрации прав заявление о государственном кадастровом учете с приложением необходимых документов в отношении объекта в электронной форме, о чем к верному выводу пришли судебные инстанции, опровергнув суждения административного ответчика о том, что свою обязанность он якобы исполнил, направив в Управление Росреестра по Самарской области вместо технического плана копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Административный ответчик свои обязанности в полном объеме не исполнил, допустив бездействие, объективно признанное незаконным.

Как верно указано судами, доводы об отсутствии у административного ответчика обязанности обратиться в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о постановке на учет объекта также опровергаются письмом Министерства строительства Самарской области от 22 марта 2019 года, в котором административным истцам предложено обратиться с заявлением для выдачи доверенности, чтобы представлять интересы Министерства строительства Самарской области в Управлении Росреестра по Самарской области, тем самым подтверждая, что именно Министерство строительства Самарской области является уполномоченным органом по принятию мер к государственному кадастровому учету объекта недвижимости.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию было выдано в соответствии с представленным застройщиком техническим планом, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что возложенные на Министерство строительства Самарской области обязательства по подаче заявления об осуществлении государственного кадастрового учета объекта капитального строительства основаны на требованиях закона.

Необходимо констатировать, что по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, судебными инстанциями не установлено, что судебная коллегия кассационного суда находит законным и обоснованным, приходя к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку совокупности собранных и исследованных в судебных заседаниях доказательств, их позиция не противоречит нормам примененных законов, регулирующих спорные правоотношения, суды взвешенно подошли к балансу прав и обязанностей сторон, что также согласуется со статьей 2 Конституции Российской Федерации, из которой следует, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Доводы жалобы с иным толкованием положений приведенного выше законодательства не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Суждения, приведенные в кассационной жалобе, лишены бесспорных правовых аргументов и не опровергают установленные по делу обстоятельства. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении.

Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Самары от 17 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 2 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства строительства Самарской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 29 сентября 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: