Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2020 г. по делу N 8а-19573/2020[88а-20001/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н, судей Карякина Е.А, Новожениной О.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании, с использованием систем видеоконференц-связи, кассационную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 июня 2020 года по административному делу N 3а-2/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Солтан Роял" об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.

Заслушав доклад председательствующего судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" ФИО, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Солтан Роял" (далее- ООО "Солтан Роял") обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, просило суд установить кадастровую стоимость:

-земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес". Восточный сельсовет, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала "данные изъяты" равной его рыночной стоимости "данные изъяты" рублей по состоянию на 25 ноября 2015 года;

-земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес". Тобольский сельсовет, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала "данные изъяты" равной его рыночной стоимости "данные изъяты" рублей по состоянию на 22 января 2016 года;

-земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес" равной его рыночной стоимости "данные изъяты" рублей по состоянию на 30 ноября 2017 года;

-земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала "данные изъяты" равной его рыночной стоимости "данные изъяты" рублей по состоянию на 13 декабря 2017 года;

-земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты". расположенный по адресу: "адрес", земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала "данные изъяты" равной его рыночной стоимости "данные изъяты" рублей по состоянию на 1 августа 2018 года.

В обоснование заявленных требований указывалось, что кадастровая стоимость спорных земельных участков не соответствует их рыночной стоимости что, в свою очередь, нарушает его права, так как земельный налог исчисляется из величины кадастровой стоимости земельных участков.

Решением Оренбургского областного суда от 10 января 2020 года административные исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 июня 2020 года решение суда первой инстанции было отменено в части взыскания судебных расходов. В отмененной части принято новое решение, которым госпошлина в пользу ООО "Солтан Роял" в размере 10 000 рублей взыскана с ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 19 августа 2020 года и поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 25 августа 2020 года, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 июня 2020 года и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению представителя административного ответчика, апелляционное определение принято с грубым нарушением норм материального и процессуального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" не являлась заказчиком кадастровой оценки и не утверждала ее результаты в отношении спорного земельного участка, удовлетворение заявленных требований ООО "Солтан Роял" в данном случае не может расцениваться, как принятое против указанного учреждения, поскольку оно обязано вносить данные об экономических характеристиках земельного участка в строгом соответствии с результатами государственной оценки.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

При определении пределов проверки обжалования, вступившего в законную силу судебного акта суд кассационной инстанции, руководствуясь принципом диспозитивности, установленной частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе осуществлять проверку судебного акта исключительно в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив административное дело, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены апелляционного определения суда апелляционной инстанций по следующим основаниям.

Так, при разрешении заявления требований ООО "Солтан Роял" о возмещении судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением административного дела, суды первой и апелляционной инстанции указали, что рыночная стоимость объекта недвижимости, установленная судом значительно ниже его кадастровой стоимости, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 пришел к выводу, что с административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра", утвердившего результаты определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов основанными на применимых нормах материального и процессуального права, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Как следует из содержания части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом.

Вместе с тем этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Исходя из приведенных выше требований процессуального закона и правовой позиции Конституционного и Верховного Судов Российской Федерации, судом апелляционной инстанции правомерно и обоснованно указано, что применительно к обстоятельствам данного административного дела имеющееся расхождение между кадастровой стоимостью спорного объекта недвижимости и его рыночной стоимостью является существенным, выходит за пределы диапазона допустимых отклонений и свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, приводящей к нарушению конституционных прав административного истца как налогоплательщика.

Определяя надлежащее лицо, с которого подлежат взысканию понесенные административным истцом по данному административному делу судебные расходы, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Из содержания абзаца 3 статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" следует, что предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Пунктом 2.2.6 Положения о филиале Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, утвержденного приказом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от 30 декабря 2016 года N П/533, к основным видам деятельности филиала отнесено определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 действовавшего на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества по настоящему административному делу Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 18 марта 2011 года N 113, данный Порядок определяет правила определения кадастровой стоимости зданий, помещений в случаях осуществления кадастрового учета в связи с образованием или созданием объекта недвижимости; при включении сведений в государственный кадастр недвижимости о ранее учтенном объекте недвижимости; осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик объекта недвижимости или сведений об объекте недвижимости, определенных Федеральным законом от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", влекущих изменение его кадастровой стоимости. Кадастровая стоимость здания, помещения в перечисленных выше случаях определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, либо на основании решения данного органа - подведомственными ему государственными бюджетными учреждениями.

Исходя из приведенного правового регулирования, с учетом особенностей правоотношений, связанных с оспариванием кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Оренбургской области является государственным органом, осуществившим функции по государственной кадастровой оценке в отношении спорных объектов недвижимости, а следовательно, лицом ответственным за возмещение понесенных административным истцом судебных расходов в связи с оспариванием этой оценки.

В этой связи, доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на произвольном, ошибочном толковании норм материального права. При этом ссылки в жалобе на иную судебную практику по административным делам не свидетельствуют о незаконности вынесенного судом апелляционной инстанции определения, как основанного на конкретных обстоятельствах административного дела.

Учитывая, что судами ошибок в применении и толковании норм материального и процессуального права не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции в обжалуемой части.

В остальной части апелляционное определение не обжалуется и проверке, исходя из содержания части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не подлежит.

Руководствуясь частью 2 статьи 328, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 5 октября 2020 года.

Председательствующий

Судьи