Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2020 г. по делу N 8а-20203/2020[88а-20630/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н, судей Алексеева Д.В, Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Башаркина О.А. на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 26 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 3 марта 2020 года по административному делу N 2а-4337/2019 по административному исковому заявлению Башаркина ФИО8 к призывной комиссии муниципального образования "город Ульяновск" о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, возложении обязанности принять новое решение с учетом результатов профессионального психологического отбора.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Башаркин О.А. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии муниципального образования "город Ульяновск" (далее - призывная комиссия, административный ответчик) о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности принять новое решение с учетом результатов профессионального психологического отбора.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что Башаркин О.А. состоит на воинском учете в военном комиссариате "адрес". ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией муниципального образования " "адрес"" в отношении Башаркина О.А. принято решение о призыве на военную службу и предназначении в команду " "данные изъяты").

По мнению административного истца, означенное решение принято с нарушением порядка, предусмотренного пунктом 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" (далее - Положение о призыве на военную службу), а именно без учета результатов профессионального психологического отбора, пройденного им ДД.ММ.ГГГГ.

Считая свои права нарушенными, административный истец просил суд: признать незаконным и отменить решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, обязать призывную комиссию устранить допущенные нарушения и принять новое решение с учетом результатов профессионального психологического отбора в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 26 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 3 марта 2020 года, отказано в удовлетворении административного искового заявления Башаркина О.А.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции путем почтового отправления 22 августа 2020 года в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, административный истец Башаркин О.А. просит отменить вышеназванные судебные акты ввиду допущенного судами неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе указано, что суды первой и апелляционной инстанций необоснованно пришли к выводу о законности решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение пункта 14 Положения о призыве на военную службу и абзаца 5 пункта 14 приложения к Приказу Министра обороны Российской Федерации от 26 января 2000 года N 50 "Об утверждении руководства по профессиональному психологическому отбору в Вооруженных Силах Российской Федерации".

По мнению автора жалобы, суды первой и апелляционной инстанций в обжалуемых судебных актах необоснованно ссылаются на прохождение административным истцом профессионального психологического отбора в осенний призыв 2018 года и отказ административного истца от его прохождения ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе) отмечает, что призывные мероприятия в каждом новом призыве проводятся в полном объеме и решение призывной комиссии не может основываться на результатах призывных мероприятий, полученных в предыдущие призывы. Вывод судов о соблюдении административным ответчиком установленного порядка призыва граждан на военную службу в связи с наличием профессионального психологического отбора, полученного в период осеннего призыва 2018 года, основан на неверном толковании пункта 1 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции фактически подменил призывную комиссию. Так, указывая на соответствие решения административного ответчика в части предназначения Башаркина О.А. результатам профессионального психологического отбора, проведенного после его принятия, суд первой инстанции признал решение обоснованным со ссылкой на обстоятельства, которые не были, но должны были быть предметом оценки административного ответчика. Выводы судов не мотивированы, некритически воспроизводят объяснения заинтересованного лица - Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Ульяновской области". Судами не было установлено содержание оспариваемого решения призывной комиссии в части предназначения Башаркина О.А. в вид и род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, вследствие чего осталось невыясненным его соответствие Постановлению Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Представителем заинтересованного лица Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Ульяновской области" по доверенности Пановой Я.Ю. представлены возражения на кассационную жалобу Башаркина О.А, в которых она опросит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы административного дела, огласив возражения заинтересованного лица, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции по доводам жалобы не усматривается.

Исходя из положений статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решение, действие (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента РФ, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством РФ и другими нормативными правовыми актами РФ.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При принятии решения о призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, призывная комиссия определяет вид и род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу (пункт 3 Закона о воинской обязанности и военной службе).

В целях реализации норм Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 в части организации и порядка проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору в Вооруженных Силах Российской Федерации утверждено Руководство по профессиональному психологическому отбору в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее - Руководство по профессиональному психологическому отбору).

Согласно пункта 4 части 1 означенного Руководства профессиональный психологический отбор в Вооруженных Силах является одним из видов профессионального отбора и представляет собой комплекс мероприятий, направленных на достижение качественного комплектования воинских должностей на основе обеспечения соответствия профессионально важных социально-психологических, психологических и психофизиологических качеств (далее именуются - профессионально важные качества) граждан, призываемых или добровольно поступающих на военную службу, и военнослужащих требованиям военно-профессиональной деятельности.

Профессиональный отбор включает следующие виды: социальный, медицинский (военно-врачебная экспертиза), профессиональный психологический, образовательный (по общей и профессиональной подготовленности), отбор по физической подготовленности.

Заключения о профессиональной пригодности граждан и военнослужащих учитываются призывными комиссиями - при определении вида и рода войск Вооруженных Сил, в которых граждане будут проходить военную службу (пункт 14 Руководства по профессиональному психологическому отбору).

Из материалов дела следует и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Башаркин О.А. с "данные изъяты" года состоит на воинском учете в военном комиссариате "адрес".

По итогам мероприятий осеннего призыва 2018 года призывной комиссией в отношении Башаркина О.А. проведены мероприятия по медицинскому освидетельствованию и профессиональному психологическому отбору. Башаркину О.А. установлена категория годности к военной службе " "данные изъяты"" - годен к военной службе с незначительными ограничениями. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией принято решение о призыве Башаркина О.А. на срочную военную службу.

Означенное решение призывной комиссии не было исполнено в связи с его обжалованием в судебном порядке. Решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 15 января 2019 года Башаркину О.А. отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

При прохождении мероприятий по осеннему призыву 2019 года категория годности Башаркина О.А. к военной службе " "данные изъяты"" подтверждена заключением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Башаркин О.А. отказался проходить тестирование по профессиональному психологическому отбору, пройдя его ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая административное дело и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о прохождении Башаркиным О.А. всех необходимых этапов профессионального и психологического отбора, что подтверждается документами, имеющимися в личном деле призывника, в связи с чем призывная комиссия не нарушила порядок проведения призыва гражданина на военную службу и решение о призыве, принятое в отношении административного истца, соответствует нормативно-правовым актам, регламентирующим порядок призыва на военную службу и прохождение медицинского освидетельствования.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указал, что результаты тестирования, пройденного административным истцом в военкомате ДД.ММ.ГГГГ не меняют, принятого решения призывной комиссии в отношении Башаркина О.А. о предназначении к роду войск. По прибытии на сборный пункт Ульяновской области для отправки в войска ДД.ММ.ГГГГ Башаркин О.А. прошел медицинский осмотр и дополнительное тестирование, результаты которых соответствуют решению призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что до принятия оспариваемого решения в отношении административного истца призывной комиссией были проведены все необходимые мероприятия по медицинскому осмотру и профессиональному психологическому отбору суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГг.

Довод кассационной жалобы о том, что призывные мероприятия в каждом новом призыве проводятся в полном объеме и решение призывной комиссии не может основываться на результатах призывных мероприятий, полученных в предыдущие призывы основан на неверном толковании действующего законодательства.

Вопреки доводам кассационной жалобы материалами дела подтверждается факт проведения призывной комиссией мероприятий по медицинскому освидетельствованию и профессиональному психологическому отбору в отношении административного истца в период осеннего призыва 2018 года. Прохождение Башаркиным О.А. тестирования по профессиональному психологическому отбору ДД.ММ.ГГГГ, то есть после прохождения медицинской комиссии ДД.ММ.ГГГГ вызвано его отказом от означенного тестирования в указанный день и не противоречит выводам оспариваемого решения.

Поскольку административный ответчик действовал в пределах, предоставленных ему законом полномочий, по вопросу, отнесенному к его компетенции, оспариваемое решение принято в соответствии с законом и прав административного истца не нарушает, совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела судами не установлена, в связи с чем в удовлетворении административного иска отказано обоснованно.

Обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены собранными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в кассационном порядке, по существу повторяют позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, которая была предметом исследования и получила надлежащую оценку при разрешении спора.

Таким образом, проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что вынесенные судами первой и апелляционной инстанций судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 26 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 3 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Башаркина О.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 16 октября 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: