Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2020 г. по делу N 8а-20419/2020[88а-20259/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сказочкина В.Н, судей Алексеева Д.В, Белова В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Валеева Шамиля Вагадаильевича на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 мая 2020 года по административному делу N 2а-199/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС N5 по Республике Татарстан о взыскании с Валеева Шамиля Вагадаильевича обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 мая 2020 года, административный иск Межрайонной ИФНС N 5 по Республике Татарстан удовлетворен. С Валеева Ш.В. взыскана задолженность в общем размере "данные изъяты", а именно транспортный налог за 2016 год в размере "данные изъяты", налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьями 227, 228 Налогового кодекса Российской Федерации пени в размере "данные изъяты", страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2018 год в размере - "данные изъяты", пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2017 и 2018 годы в размере "данные изъяты", страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за 2018 год в размер "данные изъяты", пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за 2017 и 2018 годы в размере "данные изъяты".

В кассационной жалобе, поданной 17 августа 2020 года, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 3 сентября 2020 года, Валеев Ш.В. просит отменить судебные постановления в части взыскания страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2018 год в размере - "данные изъяты" и пени в размере "данные изъяты", страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за 2018 год в размер "данные изъяты" и пени в размере "данные изъяты", транспортного налога в сумме "данные изъяты" полагая, что судами неправильно истолкованы положения законодательства о страховых взносах, по смыслу которых страховые взносы являются платежами, обеспечивающими пенсионное, медицинское страхование и социальную защиту граждан, в связи с чем судами не учтено, что он с 2001 года является пенсионером МВД и освобожден от уплаты страховых взносов. Считает, что в соответствии с действующим налоговым законодательством уплата транспортного налога - это добровольное волеизъявление физического лица о перечислении денежных средств на соответствующий счет Федерального казначейства и не предполагает его принудительное взыскание.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущены.

В соответствии со статьёй 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу положений статьи 357, пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

Объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 2 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации адвокаты являются плательщиками страховых взносов.

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, установлены статьей 432 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что Валеев Ш.В. состоит на налоговом учёте в МИФНС России N 5 по Республике Татарстан в качестве адвоката. За период 2018 года были начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование:

- на обязательное пенсионное страхование - "данные изъяты".

- на обязательное медицинское страхование - "данные изъяты".

Данные начисления произведены исходя из предписаний пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с неуплатой страховых взносов и пени в установленный срок административному ответчику направлены требования от 19 июля 2018 года N 37818, от 20 июля 2018 года N 37980, от 10 ноября 2018 года N 59953, от 18 января 2019 года N 69082.

В требовании N 69082 от 18 января 2019 года об уплате НДФЛ пени, страховых взносов и пени налогоплательщику установлен срок исполнения требования до 12 февраля 2019 года.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания с Валеева Ш.В. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что административный ответчик, являющийся действующим адвокатом, не исполнил своей обязанности по уплате страховых взносов. В этой связи суды пришли к выводу, что имеются основания для взыскания заявленных сумм обязательных платежей и санкций.

Данный вывод в полной мере согласуется с положениями статьи 45, статьи 69, подпункта 2 пункта 1 статьи 419, пункта 1, абзаца 3 пункта 2, пункта 5 статьи 432, статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 28 Федерального закона от 15 декабря 2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 22 июля 2008 года N 156-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения", пункта 26 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Закона о страховых взносах", с учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 мая 2005 года N 223-О.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28 января 2020 года N 5-П признал положения подпункта 1 пункта 1 статьи 6, пункта 2.2 статьи 22, пункта 1 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 7 Федерального закона N 4468-1, частей 2 и 3 статьи 8, части 18 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях" в их взаимосвязи с абзацем 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они, признавая адвокатов из числа военных пенсионеров страхователями по обязательному пенсионному страхованию, возлагают на них обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с целью обеспечения их права на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию.

Ссылки Валеева Ш.М. на правовые позиции, изложенные в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2005 года N 223-0 и других, о том, что фиксированный платёж по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не уплачивается страхователями, являющимися пенсионерами МВД Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны исключительно на субъективном мнении административного ответчика.

Относительно необоснованного взыскания транспортного налога, о чём указывается в кассационной жалобе, следует указать следующее.

Судами установлено, что в налоговом периоде 2016 года за административным ответчиком было зарегистрировано транспортное средство ГАЗ 2410, регистрационный номер N.

Данное транспортное средство не входит в перечень транспортных средств, не являющихся объектом налогообложения, предусмотренный пунктом 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требования положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающих порядок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по налогам и сборам, соблюдён.

Таким образом с административного ответчика обоснованно взыскана задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере "данные изъяты", определённой исходя из мощности двигателя и налоговой ставки.

Несостоятелен довод кассационной жалобы о том, что уплата транспортного налога является добровольным волеизъявлением физического лица, поскольку основан на неправильном толковании норм материального закона.

Статьёй 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

При определении пределов проверки обжалования вступившего в законную силу судебного акта суд кассационной инстанции, руководствуясь принципом диспозитивности, установленной частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе осуществлять проверку судебного акта исключительно в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Кассационная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Валеева Ш.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: