Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2020 г. по делу N 8а-21240/2020[88а-21449/2020]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Алексеев Д.В., рассмотрев кассационную жалобу Латиповой Елены Расфаровны, Носикова Сергея Ильича на определение Верховного Суда Республики Татарстан от 13 мая 2020 года по административному делу N 3а-356/2019 по административному исковому заявлению Латиповой Е.Р., Носикова С.И. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, у с т а н о в и л:

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июля 2019 года удовлетворены административные исковые требования Латиповой Е.Р, Носикова С.И, кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером "данные изъяты", установлена в размере его рыночной стоимости, составлявшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" рублей.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан обратилось в суд с заявлением о взыскании в связи с рассмотрением административного дела расходов на оплату судебной экспертизы в размере "данные изъяты" рублей.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 13 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 4 августа 2020 года, заявление удовлетворено, постановлено взыскать заявленную сумму в долевом порядке с Латиповой Е.Р, Носикова С.И. в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, по "данные изъяты" рублей с каждого.

В кассационной жалобе, поданной 31 августа 2020 года, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 15 сентября 2020 года, Латипова Е.Р, Носиков С.И просят отменить определение Верховного Суда Республики Татарстан от 13 мая 2020 года и отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. Приводят доводы о том, что судебные расходы должны быть отнесены на административного ответчика, который возражал против административного иска, разрешенного в их пользу.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены обжалованных судебных постановлений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

В случае удовлетворения требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года N 2572-р были утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости жилого и нежилого назначения (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Татарстан по состоянию на 1 января 2014 года. Кадастровая стоимость объекта недвижимости - жилого дома с кадастровым номером: "данные изъяты" установлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей.

При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату судебной экспертизы суды исходили из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 года N20-П, относительно конституционного смысла законоположений о распределении между сторонами судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, фактически указав на то, что расхождение между рыночной стоимостью объекта недвижимости и определенной ранее кадастровой стоимостью не носит существенного характера.

Учитывая различия между методологией проведения массовой кадастровой оценки и методологией проведения индивидуальной рыночной оценки конкретного объекта недвижимости, имеющего индивидуальные характеристики, суды обоснованно посчитали, что выявленное расхождение не свидетельствует о наличии ошибок в определении кадастровой стоимости объекта при массовой кадастровой оценке.

Определение рыночной стоимости объектов недвижимости в размере меньшем, чем их кадастровая стоимость, само по себе не свидетельствует о наличии каких-либо ошибок, допущенных в ходе кадастрового учета, поскольку разница между кадастровой и рыночной стоимостями объектов недвижимости объективно обусловлена использованием различных подходов (методов) оценки. Кадастровая стоимость определяется в ходе массовой оценки, в то время как рыночная стоимость объектов недвижимости определяется индивидуально, что позволяет учитывать конкретные особенности оцениваемого объекта.

Выводы суда первой инстанции в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Несогласие заявителей с выводами суда не подтверждает нарушения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь стаями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Верховного Суда Республики Татарстан от 13 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Латиповой Е.Р, Носикова С.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Д.В. Алексеев