Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2020 г. по делу N 8а-21260/2020[88а-21475/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н, судей Алексеева Д.В, Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Парковка Кольцо" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 8 июля 2020 года по административному делу N 3а-2/2019 по административному исковому заявлению ООО "Парковка Кольцо" к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "Парковка Кольцо" по доверенности Шошокина К.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Верховного Суда Республики Татарстан от 22 ноября 2019 года административное исковое заявление ООО "Парковка "Кольцо" удовлетворено, кадастровая стоимость нежилого помещения площадью 8 244, 2 кв.м. с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", помещение 1016, определена равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере "данные изъяты".

Указано, что сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором административным истцом подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 1 января 2017 года, а также учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с 1 января 2015 года, на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления определено считать 2 октября 2017 года.

С Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в пользу федерального бюджетного учреждения "Российский Федеральный центр судебной экспертизы" при Министерстве юстиции Российской Федерации в счет оплаты стоимости проведения повторной строительно - технической экспертизы взыскано "данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 8 июля 2020 года решение суда первой инстанции изменено в части установления кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости и определена равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере "данные изъяты". В остальной части решение Верховного Суда Республики Татарстан от 22 ноября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции 4 сентября 2020 года, ООО "Парковка Кольцо" ставит вопрос об отмене апелляционного определения Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 июля 2020 года, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с экспертным заключением федерального бюджетного учреждения "Российский Федеральный центр судебной экспертизы" при Министерстве юстиции Российской Федерации от 15 июня 2020 года N 1263/19-4-20, считая, что оно, несмотря на указание об отсутствии выделения налога на добавленную стоимость (далее- НДС), фактически включает в себя НДС, и это, в свою очередь, привело к необоснованному увеличению базы налогообложения по налогу на имущество.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Как следует из материалов дела, здание с кадастровым номером N в котором находится нежилое помещение с кадастровым номером N, включено в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017, 2018, 2019 годы, утвержденные соответственно распоряжениями Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2016 года N 3066-р, от 24 ноября 2017 года N 2718-р, от 24 ноября 2018 года N 3972-р.

ООО "Парковка "Кольцо" является собственником объекта недвижимости - нежилого помещения площадью 8244, 2 квадратного метра, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", кадастровая стоимость которого определена распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года N 2572-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости жилого и нежилого назначения (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Татарстан" и, по состоянию на 1 января 2014 года, составляет "данные изъяты".

Административным истцом представлен отчёт N ФАЦ-334/2017 от 28 декабря 2017 года об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, подготовленный оценщиком ООО "Финансово-аналитический центр "Эксперт" Александровым Ю.Н. по инициативе АО "Парковка "Кольцо", согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2014 года составляет "данные изъяты".

Судом по делу назначена экспертиза. Согласно заключению N 2177/07-4 от 8 ноября 2018 года эксперта федерального бюджетного учреждения "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации отчёт N ФАЦ-334/2017 от 28 декабря 2017 года об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, подготовленный оценщиком ООО "Финансово-аналитический центр "Эксперт" Александровым Ю.Н, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Величина рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N определена в нём неправильно. Рыночная стоимость указанного нежилого помещения по состоянию на ту же дату составляет "данные изъяты" (с учётом НДС) и "данные изъяты" (без учёта НДС).

Судом первой инстанции по делу назначена повторная судебная экспертиза, её проведение поручено федеральному бюджетному учреждению "Российский Федеральный центр судебной экспертизы" при Министерстве юстиции Российской Федерации.

По результатам проведения повторной судебной экспертизы экспертом федерального бюджетного учреждения "Российский Федеральный центр судебной экспертизы" при Министерстве юстиции Российской Федерации представлено заключение N 153/19-4 от 9 октября 2019 года, содержащее вывод о неверном определении в заключении эксперта федерального бюджетного учреждения "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации N 2177/07-4 от 8 ноября 2018 года величины рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2014 года. При проведении повторной экспертизы судебные эксперты пришли к выводу о том, что рыночная стоимость указанного нежилого помещения по состоянию на ту же дату составляет "данные изъяты" без учёта НДС и "данные изъяты" с учётом НДС.

Данное экспертное заключение принято судом первой инстанции в обоснование своих выводов о стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N, определённой в размере "данные изъяты"

Изменяя решение суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции приняты результаты дополнительной судебной экспертизы, проведённой в рамках рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, оформленные заключением эксперта федерального бюджетного учреждения "Российский Федеральный центр судебной экспертизы" при Министерстве юстиции Российской Федерации от 15 июня 2020 года N 1263/19-4-20, которым рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N (без выделения НДС) составляет "данные изъяты".

Вывод суда апелляционной инстанции о стоимости объекта недвижимости, определяемого без выделения НДС, является правильным.

Так, в силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ для целей данного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хороню осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В соответствии с пунктом 4 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, результатом оценки является итоговая величина стоимости объекта оценки.

Согласно пункту 5 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная расчётная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям ФСО N 2, в пункте 5 которого указана и рыночная стоимость.

Итоговая величина стоимости в пункте 6 ФСО N 1 определена как стоимость объекта оценки, рассчитанная при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.

Результат оценки может использоваться при определении сторонами цены для совершения сделки или иных действий с объектом оценки, в том числе, при совершении сделок купли-продажи, передаче в аренду или залог, страховании, кредитовании, внесении в уставный (складочный) капитал, для целей налогообложения, при составлении финансовой (бухгалтерской) отчетности, реорганизации юридических лиц и приватизации имущества, разрешении имущественных споров и в иных случаях (пункт 4 ФСО N 2).

Наряду с этим под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (пункт 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из положений пунктов 1 и 3 статьи 38, пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что объектом налогообложения является, в частности, реализация товаров (передача на возмездной основе права собственности на товары), имеющая стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которой законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Для целей налогообложения принимается цена товаров, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. Рыночная цена определяется с учётом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом учитываются обычные при заключении сделок между невзаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки (пункты 1, 3 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации НДС исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учёте - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Пунктом 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Исходя из системного анализа приведенных норм права следует, что ни законодательство об оценочной деятельности, ни налоговое законодательство не предусматривает, что при определении рыночной стоимости объекта недвижимости для целей установления кадастровой стоимости НДС является ценообразующим фактором и изменяет в ту или иную сторону её размер. В свою очередь, реализация объектов недвижимости по рыночной стоимости является объектом налогообложения и в этом случае НДС подлежит определению по правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, определение рыночной стоимости с выделением в её составе НДС противоречит приведенным нормам законодательства об оценочной деятельности.

Из изложенного также следует вывод о том, что режим налогообложения НДС не может определять различия в величине стоимости одного и того же объекта недвижимости. Величина рыночной стоимости, установленная в качестве кадастровой стоимости, не должна зависеть от особенностей налогообложения НДС, а рыночная информация, используемая для ее определения, не анализируется на предмет наличия или отсутствия в ценах НДС. При этом такая рыночная стоимость не должна отражать включение или невключение в её состав НДС.

Таким образом, недостатки, допущенные судом первой инстанции при разрешении спора по существу, были устранены судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что определённая судом апелляционной инстанции стоимость объекта недвижимости включает в себя размер НДС 18%, несостоятельны.

На листе 6 исследовательской части экспертного заключения от 15 июня 2020 года N 1263/19-4-20, о чём указано в кассационной жалобе, приведено содержание ранее постановленных выводов в экспертном заключении N 2177/07-4 от 8 ноября 2018 года. При этом на листе 7 экспертного заключения от 15 июня 2020 года N 1263/19-4-20 содержится указание, что в настоящей дополнительной экспертизе экспертами приведены расчёты по определению рыночной стоимости (без выделения НДС) нежилого помещения площадью 8 244, 2 квадратного метра с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" по состоянию на 1 января 2014 года. Как указано выше, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N (без выделения НДС) составила "данные изъяты".

То обстоятельство, что ранее экспертами рыночная стоимость указанного нежилого помещения определена в размере "данные изъяты" без учёта НДС и "данные изъяты" с учётом НДС, правового значения не имеет. В результате дополнительной экспертизы рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N определена без выделения НДС.

Вышеуказанное заключение эксперта (с учётом дополнения к нему) содержат подробное описание объектов оценки, анализ рынка объектов оценки, основных ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость, описание процесса оценки объектов оценки в части применения подхода (подходов) к оценке, его выводы сделаны на основе метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода к оценке, применение которого судебная коллегия находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и сопоставимы с ними по основным ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов (корректировка на торг, корректировка на местоположение, корректировка на площадь). Подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Оснований не доверять выводам эксперта, имеющего необходимые квалификацию и стаж работы, также предупрежденного об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, определенной по результатам проведения повторной судебной экспертизы (с учётом проведения дополнительной судебной экспертизы), лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не было представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 8 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Парковка Кольцо" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 23 октября 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: