Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 октября 2020 г. по делу N 8а-22424/2020[88а-21867/2020]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Алексеев Д.В., рассмотрев кассационную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ульяновской области на определение Ульяновского областного суда от 18 марта 2020 года и апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 июня 2020 года по административному делу N 3а-12/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Логистик-Ульяновск" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, у с т а н о в и л:

Решением Ульяновского областного суда от 13 января 2020 года удовлетворены административные исковые требования ООО "Логистик- Ульяновск", установлена кадастровая стоимость нежилого здания, расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером "данные изъяты", в размере его рыночной стоимости, составлявшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" рубля.

ООО "Логистик- Ульяновск" обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением административного дела, в общем размере "данные изъяты" рублей, в том числе расходов на уплату государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, на оплату услуг по составлению отчета об оценке и юридических услуг в размере "данные изъяты" руб.

Определением Ульяновского областного суда от 18 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 июня 2020 года, заявление удовлетворено, постановлено взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу ООО "Логистик- Ульяновск" судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе, поданной 22 сентября 2020 года, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 28 сентября 2020 года, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Ульяновской области просит отменить судебные постановления, отказать в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов с ФГБУ "ФКП Росреестра", ссылаясь на то, что органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Ульяновской области, является Правительство Ульяновской области. Федеральная кадастровая палата применила утвержденный органом государственной власти показатель кадастровой стоимости и лишь произвела расчет кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" с применением среднего удельного показателя кадастровой стоимости 10555, 8 руб. за кв.м, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 12 октября 2012 года N 481-П. Указывается также, что в ходе судебного разбирательства учреждение не ходатайствовало о назначении по делу судебной экспертизы, представленный административным истцом отчет об оценке спорного объекта не оспаривало.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены обжалованных судебных постановлений.

Судами установлено, что нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты" было поставлено на кадастровый учет 12 сентября 2013 года, после проведения массовой государственной кадастровой оценки объектов, результаты которой утверждены постановлением Правительства Ульяновской области от 12 октября 2012 года N 481-П, а кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости была определена в акте от 5 марта 2014 года, утвержденного филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ульяновской области по состоянию на 12 сентября 2013 года, с применением удельного показателя кадастровой стоимости 10555, 8 руб. за кв.м, утвержденного вышеназванным постановлением Правительства Ульяновской области.

Возлагая обязанность возмещения судебных расходов на указанное учреждение, суды руководствовались правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, а также разъяснениями, данными судам постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Значительное расхождение определенной ранее кадастровой стоимости земельного участка и его рыночной стоимости ("данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб.) не может не свидетельствовать об ошибке в методике определения кадастровой стоимости.

При таких данных судебные расходы должны быть возмещены административному истцу на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Возложение обязанности возмещения на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", утвердившее соответствующий расчет в период между мероприятиями по государственной кадастровой оценке, соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Суды правильно определили имеющие значение для дела обстоятельства. Несогласие ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Ульяновской области с выводами судов не подтверждает нарушения судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Ульяновского областного суда от 18 марта 2020 года и апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ульяновской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Д.В. Алексеев