Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 г. по делу N 8а-23416/2020[88а-23282/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сказочкина В.Н, судей Алексеева Д.В, Тимохина И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 10 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 2 июня 2020 года по административному делу N 2а-2621/2019 по административному исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Государственной инспекции труда в Самарской области о признании незаконным предписания.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, объяснения представителей ОАО "Российские железные дороги" Баркана Л.Б, Садомского В.В, представителя Государственной инспекции труда в Самарской области Тырина Д.Н, судебная коллегия

установила:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Самарской области о признании незаконным предписания об устранении нарушений трудового законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, которым обществу указано в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить дополнительное соглашение к трудовому договору Сухишвили Д.О. об изменении тарифной ставки, внести в трудовой договор условия труда на рабочем месте, произвести работнику Сухишвили Д.О. перерасчет сверхурочной работы за период с января 2018 года по январь 2019 года по правилам части 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации: за первые два часа в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере с учетом предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации денежной компенсации.

В обоснование требований ссылалось на то, что расчет оплаты сверхурочной работы произведен работодателем в соответствии с локальными нормативными актами, которыми предусмотрено, что при суммированном учете рабочего времени в полуторном размере оплачиваются сверхурочные часы в количестве, равном произведению числа смен по графику в учетном периоде на два, а остальные сверхурочные часы оплачиваются в двойном размере. Правомерность применения такого порядка оплаты определена указанием МПС СССР от 15 декабря 1989 года NГ-2967у и подтверждена письмом Министерства транспорта Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N03/1234. Полагает также, что разногласия относительно порядка оплаты могут разрешаться только как индивидуальный трудовой спор.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 10 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 2 июня 2020 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 23 сентября 2020 года, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 8 октября 2020 года, ОАО "Российские железные дороги" просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, приводя доводы, послужившие основанием для обращения в суд с административным иском.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ОАО "Российские железные дороги" Баркан Л.Б, Садомский В.В. доводы кассационной жалобы поддержали, представитель Государственной инспекции труда в Самарской области Тырин Д.Н. просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы за необоснованностью.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалованных судебных постановлений.

Отказывая в их удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, оценив доказательства по делу по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о соответствии трудовому законодательству предписания государственного инспектора труда ввиду очевидных нарушений, допущенных административным истцом.

Согласно положениям статей 353 - 356 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекции труда, не являясь органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, наделены законом полномочиями по рассмотрению заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушении их трудовых прав и по применению в связи с этим определенных мер реагирования в виде предъявления должностным лицам предписаний об устранении нарушений закона.

В соответствии со статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочной работой является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно положениям статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Положениями статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Судебными инстанциями правомерно указано, что установленный административным истцом порядок оплаты сверхурочной работы работника структурного подразделения Куйбышевской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД" при суммированном учете рабочего времени ухудшает положение работника по сравнению с действующим трудовым законодательством и в силу части 4 статьи 8 ТК РФ применению не подлежит.

Доводы кассационной жалобы о вынесении оспариваемого предписания государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, являлись предметом подробного рассмотрения судебных инстанций и получили правильную оценку с тем указанием, что выявленные государственным инспектором нарушения трудового законодательства не носят индивидуального характера.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов, поскольку они соответствуют нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Суды необходимым образом определили имеющие значение для дела обстоятельства, выводы судов являются мотивированными и верными, в кассационной жалобе они не опровергнуты.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 10 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 2 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2020 года.

Председательствующий

Судьи: