Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2020 г. по делу N 8а-23449/2020[88а-23164/2020]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Алексеев Д.В., рассмотрев кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на определение Верховного Суда Республики Татарстан от 17 декабря 2019 года и апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 июня 2020 года по административному делу N 3а-241/2019 по административному исковому заявлению Бамма М.Э. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, у с т а н о в и л:

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 21 мая 2019 года удовлетворены административные исковые требования Бамма М.Э, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в размере его рыночной стоимости, составлявшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" рублей.

Бамм М.Э. обратился в суд с заявлением о взыскании с административных ответчиков расходов на изготовление отчета по определению рыночной стоимости объекта оценки в размере "данные изъяты" рублей и расходов на оплату юридических услуг в размере "данные изъяты" рублей.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 17 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 июня 2020 года, заявление удовлетворено частично, постановлено взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в пользу Бамма М.Э. судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе, поданной 29 сентября 2020 года, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 9 октября 2020 года, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан просит отменить судебные постановления, приводит доводы о том, что расхождение между кадастровой стоимостью земельного участка, определенной по результатам кадастровой оценки с его рыночной стоимостью, определенной судом в размере "данные изъяты" рублей, составило 41%, что является приемлемым и допустимым расхождением стоимости объекта недвижимости. Определение рыночной стоимости объектов недвижимости в размере меньшем, чем их кадастровая стоимость, само по себе не свидетельствует о наличии каких-либо ошибок, допущенных в ходе кадастрового учета, поскольку разница между кадастровой и рыночной стоимостями объектов недвижимости объективно обусловлена использованием различных подходов (методов) оценки. Кадастровая стоимость определяется в ходе массовой оценки, в то время как рыночная стоимость объектов недвижимости определяется индивидуально, что позволяет учитывать конкретные особенности оцениваемого объекта.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены обжалованных судебных постановлений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Суды установили, что кадастровая стоимость объекта недвижимости определена в соответствии с распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года N2846-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани)" по состоянию на 1 января 2015 года в размере "данные изъяты" рублей.

Возлагая обязанность возмещения судебных расходов на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, суды руководствовались правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, а также разъяснениями, данными судам постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Значительное расхождение определенной ранее кадастровой стоимости земельного участка и его рыночной стоимости ("данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб.) не может не свидетельствовать об ошибке в методике определения кадастровой стоимости.

При таких данных судебные расходы должны быть возмещены административному истцу на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Возложение обязанности возмещения на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, утвердившее соответствующий расчет в период между мероприятиями по государственной кадастровой оценке, соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Суды правильно определили имеющие значение для дела обстоятельства. Несогласие Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан с выводами судов не подтверждает нарушения судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Верховного Суда Республики Татарстан от 17 декабря 2019 года и апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Д.В. Алексеев