Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 г. по делу N 8а-23522/2020[88а-23227/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сказочкина В.Н, судей Алексеева Д.В. и Тимохина И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (далее - АО "ФПК") в лице Куйбышевского филиала на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 30 июня 2020 года по административному делу N 2а-1909/2019 по административному исковому заявлению АО "ФПК" в лице Куйбышевского филиала АО "ФПК" об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N-И.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, объявления представителя административного истца Е, возражения представителя административного ответчика Т, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

4 июня 2019 года Государственной инспекцией труда в Самарской области проведена проверка АО "ФПК" по соблюдению трудового законодательства в связи с обращением работника М

По результатам проверки государственным инспектором труда Самарской области Н вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на АО "ФПК" возложена обязанность в срок до 4 июля 2019 года устранить следующие нарушения:

произвести перерасчет сверхурочной работы М за 2018 год (в том числе по совместительству) по правилам части 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации - за первые 2 часа в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, с учетом денежной компенсации, предусмотренной статьей 236 названного Кодекса (далее - предписание от ДД.ММ.ГГГГ).

Административный истец оспорил предписание от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке, ссылаясь на его незаконность.

Решением Железнодорожного районного суда города Самары от 8 августа 2019 года административный иск удовлетворен, предписание от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено. Суд первой инстанции пришел к выводу, что действующее законодательство не предоставляет право государственному инспектору труда выдавать обязательные для исполнения предписания в случае индивидуального трудового спора между работником и работодателем.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 30 июня 2020 года решение суда первой инстанции отменено, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе административный истец выражает несогласие с апелляционным определением, приводя доводы, аналогичные выводам суда первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, требования раздела 6.3 Методики расчета заработной платы, утвержденной первым заместителем генерального директора К 31 декабря 2015 года N 1701 (далее - Методика), в соответствии с которым произведена оплата сверхурочной работы М, не противоречат действующему законодательству.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены

Полномочия государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора установлены в статье 357 Трудового кодекса Российской Федерации, которая предусматривает предъявление работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства.

В соответствии со статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочной работой является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно положениям статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Как установлено требованиями статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Положениями статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-

1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое предписание выдано компетентным должностным лицом, в пределах предоставленных законом полномочий, является правомерным, принятым по результатам выявления явных нарушений трудового законодательства, допущенных работодателем, и не свидетельствует о разрешении индивидуального трудового спора.

Также судебной инстанций верно установлено, что раздел 6.3 Методики, предусматривающей порядок оплаты сверхурочной работы, не соответствует положениям статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем применению не подлежит.

Доводы настоящей кассационной жалобы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.

Учитывая соответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте обстоятельствам административного дела, а также правильное применение норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 30 июня 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в лице Куйбышевского филиала - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: