Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. по делу N 8а-23937/2020[88а-23613/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Белова В.И. и Тимохина И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Департамента градостроительства городского округа Самара и Думы городского округа Самара на решение Самарского областного суда от 20 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 июня 2020 года

по административному делу N 3а-10/2020 по административному исковому заявлению Д об оспаривании положений Генерального плана городского округа Самара, утвержденного решением Думы городского округа Самара от 20 марта 2008 года N 539 и Правил застройки и землепользования в городе Самара, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26 апреля 2001 года N 61.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, заключение прокурора Мигунова В.Ю, полагавшего, что решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

муниципальное образование город Самара является городским округом с внутригородским делением на основании статьи 1 Закона Самарской области от 30 марта 2015 года N 23-ГД "Об осуществлении местного самоуправления на территории городского округа Самара Самарской области".

Решением Думы городского округа Самара от 20 марта 2008 года N539 утвержден Генеральный план городского округа Самары (далее - Генеральный план).

Постановлением Самарской городской Думы от 26 апреля 2001 года N61 утверждены Правила застройки и землепользования в городе Самаре (далее - Правила).

ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 24192 квадратных метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: детский оздоровительный лагерь "Железнодорожник" (далее - земельный участок).

Ранее, в соответствии с Генеральным планом земельный участок отнесен к следующим функциональным зонам "планируемые парки, скверы, бульвары и набережные", "территории существующих учреждений санаторно-курортных, оздоровительных, отдыха, туризма, спорта", "территории малоэтажной застройки индивидуальными домами и приусадебными участками" (л.д. 95, т. 1).

Согласно карте правового зонирования Правил земельный участок частично расположен в трех территориальных зонах: зоне центра рекреационных территорий (Р-1), зоне парков, бульваров и набережных (Р-2), зоне резервные территории (Рзв).

ФИО7 обратился в суд с административным иском о признании не действующим Генерального плана в части установления красных линий и в части отнесения частей земельного участка к вышеуказанным функциональным зонам. Также заявлено требование о признании недействующими Правил в части отнесения частей земельного участка в вышеуказанным территориальным зонам.

В обоснование требования указал, что нахождение земельного участка в нескольких функциональных и территориальных зонах противоречит статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ограничивает его право пользоваться и распоряжаться земельным участком.

Решением Самарского областного суда от 20 февраля 2020 года административный иск удовлетворен, признан недействующим Генеральный план в части установления красных линий в границах земельного участка. Также признаны недействующими Правила в части отнесения земельного участка к трем территориальным зонам.

В части заявленных требований об отнесении земельного участка к трем функциональным зонам производство по делу прекращено в связи с отказом Д от административного иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 июня 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Департамента градостроительства и Думы городского округа Самара поставлен вопрос о отмене вышеназванных судебных актов в связи с их незаконностью. По мнению заявителей жалобы, оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом, с соблюдением соответствующей процедуры. При этом Правила приняты до постановки земельного участка на кадастровый учет. Кроме того, на момент принятия Правил земельное законодательство не содержало требований об отнесении земельного участка к одной территориальной зоне, в связи с чем суд применил закон, не подлежащий применению. Также заявители жалоб указывают на то, что выводы судебных инстанций сделаны без учета требований Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", а также ссылаются на отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судебными инстанциями не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

Частью 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Согласно части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон.

Поскольку территориальное зонирование земельного участка с кадастровым номером 63:01:0702004:43 не отвечает требованиям принадлежности только к одной территориальной зоне, судебные инстанции пришли к правильному выводу о признании недействующими Правил в части отнесения данного земельного участка к трем территориальным зонам.

Давая оценку правомерности заявленным требованиям в части установления красных линий, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25 февраля 2016 года N 242-О о недопустимости произвольного установления красных линий, судебные инстанции правомерно исходили из того, что статьей 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации не предусмотрено обозначение красных линий на документах генерального плана городского округа.

Доводы кассационных жалоб являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений.

Учитывая соответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах обстоятельствам административного дела, а также правильное применение норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Самарского областного суда от 20 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 июня 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы Департамента градостроительства городского округа Самара и Думы городского округа Самара - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: