Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 г. по делу N 8а-24069/2020[88а-23440/2020]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Алексеев Д.В., рассмотрев кассационную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан на определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 февраля 2020 года и апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2020 года по административному делу N 3га-564/2019 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Информационные коммуникации" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, у с т а н о в и л:

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2019 года удовлетворен административный иск ООО "Информационные коммуникации", кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", установлена в размере его рыночной стоимости, составлявшей на ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" рублей, кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", установлена в размере его рыночной стоимости, составлявшей "данные изъяты" рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ООО "Информационные коммуникации" обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением административного дела, в том числе на оплату услуг по составлению отчета об определении рыночной стоимости объектов недвижимости в размере "данные изъяты" рублей, на оплату судебной экспертизы в размере "данные изъяты" рублей, на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, на оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей. Просило взыскать указанные суммы с правительства Республики Башкортостан как с органа, утвердившего результаты кадастровой оценки.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 февраля 2020 года заявление удовлетворено, постановлено взыскать с Правительства Республики Башкортостан расходы на оплату услуг оценщика в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, и взыскать с ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" расходы на оплату услуг оценщика в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2020 года определение суда первой инстанции отменено в части взыскания указанных сумм с Правительства Республики Башкортостан, в остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 9 октября 2020 года, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 19 октября 2020 года, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Республике Башкортостан не соглашается с судебными постановлениями, просит их отменить и отказать в возмещении судебных расходов за счет учреждения, указывая на то, что учреждение наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости, и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик. Федеральная кадастровая палата не утверждала результаты определения кадастровой стоимости, а применила утвержденный органом государственной власти показатель кадастровой стоимости и лишь произвела математический расчет. Указывает также, что определение рыночной стоимости объекта недвижимости в размере меньшем, чем кадастровая стоимость, не свидетельствует об ошибке в ходе кадастрового учета, поскольку такая разница обусловлена использованием различных подходов к оценке. Кроме того, сведений о том, что при проведении кадастровой оценки имели место нарушения методологии проведения массовой оценки, административным истцом не было представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены обжалованных судебных постановлений.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 ноября 2015 года N 496 утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан по состоянию на 1 января 2015 года.

Судами установлено, что кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" была определена в акте от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденном филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Башкортостан, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей.

Кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты", была определена в ходе работ по актуализации государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда, кадастровая стоимость утверждена постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N, составив на ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" рубля.

Отменяя определение суда первой инстанции в части взыскания сумм судебных расходов с Правительства Республики Башкортостан, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции относительно распределения судебных расходов, связанных с разрешением вопроса об оценке объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты", полагая, что расхождение между кадастровой стоимостью этого нежилого помещения - "данные изъяты" рубля и его рыночной стоимостью - "данные изъяты" рубля составляет 1, 4 раза, что укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, таким образом, оно не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца как налогоплательщика, и пришел к выводу о том, что судебные издержки, понесенные в этой части, подлежат отнесению на административного истца.

Суды обеих инстанций посчитали, что судебные расходы в определенной части должны быть возмещены административному истцу с ФГБУ "ФКП Росреестра", учитывая, что кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты", рассчитанная отделом кадастрового учета филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Башкортостан в акте от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления N 496 от 24 ноября 2015 год в размере "данные изъяты" рубля, существенно - в 2, 2 раза превышала его рыночную стоимость ("данные изъяты" рубля), и такое расхождение выходит за пределы диапазона приемлемых отклонений и свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

Руководствуясь правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, а также разъяснениями, данными судам Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, суды исходили из характера спорных правоотношений и их правового регулирования, правомерно указав, что при таких данных судебные расходы должны быть возмещены административному истцу на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Возложение обязанности возмещения на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", утвердившего соответствующий расчет в период между мероприятиями по государственной кадастровой оценке, соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 февраля 2020 года и апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Д.В. Алексеев