Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 8а-26129/2020[88а-25169/2020]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Алексеев Д.В., рассмотрев кассационную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области на определение Самарского областного суда от 27 июля 2020 года и апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2020 года по административному делу N 3а-716/2020 по административному исковому заявлению Довбыша В.Н. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, установил:

Решением Самарского областного суда от 6 февраля 2020 года удовлетворены административные исковые требования Довбыша В.Н, установлена кадастровая стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, в размере его рыночной стоимости, составлявшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" рублей.

Довбыш В.Н. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением административного дела, на уплату государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, на подготовку отчета об оценке земельного участка в размере 30 "данные изъяты" рублей, на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, с просьбой о восстановлении пропущенного срока подачи заявления ввиду ограничений, связанных с эпидемиологической обстановкой в стране.

Определением Самарского областного суда от 27 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2020 года, заявление удовлетворено частично, постановлено взыскать с ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу Довбыша В.Н. расходы по подготовке отчета об оценке в размере "данные изъяты" рублей, по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, по оплате юридических услуг в размере "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе, поданной 11 ноября 2020 года, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 16 ноября 2020 года, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области просит отменить судебные постановления и взыскать заявленные судебные расходы с Правительства Самарской области. Ссылается на то, что учреждение не утверждало результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, а применило утвержденный органом государственной власти показатель кадастровой стоимости, при этом технической ошибки в сведения об объекте оценки допущено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены обжалованных судебных постановлений.

Судами установлено, что кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" была определена после даты массовой государственной кадастровой оценки, а именно в акте от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденном филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с применением удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 14 марта 2012 года N118.

Возлагая обязанность возмещения судебных расходов на указанное учреждение, суды руководствовались правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, а также разъяснениями, данными судам Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Значительное расхождение определенной ранее кадастровой стоимости земельного участка и его рыночной стоимости ("данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб.) не может не свидетельствовать об ошибке в методике определения кадастровой стоимости.

При таких данных судебные расходы должны быть возмещены административному истцу на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Возложение обязанности возмещения на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", утвердившее соответствующий расчет в период между мероприятиями по государственной кадастровой оценке, соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Суды правильно определили имеющие значение для дела обстоятельства. Несогласие ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Самарской области с выводами судов не подтверждает нарушения судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Самарского областного суда от 27 июля 2020 года и апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Д.В. Алексеев