Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 8а-26499/2020[88а-25446/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в лице Куйбышевского филиала на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 10 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 30 июня 2020 года по административному делу N 2а-401/2020 по административному исковому заявлению акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в лице Куйбышевского филиала к Федеральной службе по труду и занятости в лице Государственной инспекции труда в Самарской области о признании незаконным предписания.

Проверив материалы административного дела, заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, выслушав в ее поддержку объяснения представителя акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в лице Куйбышевского филиала по доверенности Князьковой О.С, представителя Государственной инспекции труда в Самарской области Л.С.И, государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Н.О.В, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" в лице Куйбышевского филиала (далее - административный истец, АО "ФПК") обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Самарской области о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений трудового законодательства.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что Государственной инспекцией труда в Самарской области (далее по тексту - ГИТ в Самарской области), в связи с обращениями работников АО "ФПК" Ш.Е.И, Ф.Н.И, М.Л.А, проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки N и выдано предписание N, которым на АО "ФПК" возложена обязанность произвести перерасчет сверхурочной работы Ш.Е.И. за 2015, 2016, 2018 годы, Ф.Н.И. за 2015, 2016, 2018 годы, М.Л.А. за 2016, 2018 годы по правилам части 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации: за первые 2 часа в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, с учетом, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации денежной компенсации.

По мнению административного истца, предписание является незаконным, вынесенным без учета специфики и особенности учета и оформления режима рабочего времени работников поездных бригад пассажирских поездов, локальных нормативных актов АО "ФПК", которыми предусмотрен определенный порядок расчета оплаты сверхурочной работы сотрудников при суммированном учете рабочего времени. Административный истец считает, что механизм оплаты переработки нормального числа рабочих часов за учтенный период при суммированном учете рабочего времени, утверждённый в АО "ФПК" при расчете оплаты сверхурочно отработанного работниками времени, является законным и соответствует положениям трудового законодательства Российской Федерации.

Кроме этого, по мнению административного истца, в силу положений статей 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда вправе выдать обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения законодательства. Между тем в данном случае очевидные нарушения отсутствуют, поскольку имеется спор между АО "ФПК" и его бывшими работниками по порядку расчета оплаты за сверхурочную работу, который в соответствии со статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в судебном порядке и не может быть разрешен путем выдачи предписания.

Также АО "ФПК" полагает, что выданное предписание не содержит данных о конкретных выявленных нарушениях, указаний и четких формулировок относительно действий, которые необходимо совершить исполнителю.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО "ФПК" просило суд признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 10 марта 2020 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 30 июня 2020 года без изменения, в удовлетворении административных исковых требований акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в лице Куйбышевского филиала отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции 18 ноября 2020 года, административный истец акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" в лице Куйбышевского филиала ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных с нарушением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы АО "ФПК" повторяет содержание административного искового заявления о несоответствии предписания должностного лица требованиям нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, в том числе Указанию МПС СССР "Об оплате работы в сверхурочное время работникам с суммированным учетом рабочего времени" от ДД.ММ.ГГГГ N N и письму Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N. Заявитель кассационной жалобы указывает, что суды необоснованно отклонили доводы о разрешении государственным инспектором, вопреки предоставленных законом полномочий, индивидуального трудового спора.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ М.Л.А. была принята на работу в структурное подразделение Куйбышевского филиала АО "Федеральная пассажирская компания" - пассажирское вагонное депо Самара на должность начальника пассажирского поезда резерва проводников пассажирских вагонов (ст. Самара).

ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления М.Л.А. в связи с выходом на пенсию трудовой договор с ней расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ Ш.Е.И. была принята на работу в структурное подразделение Куйбышевского филиала АО "Федеральная пассажирская компания" - пассажирское вагонное депо Самара на должность проводника пассажирского вагона 3-го разряда резерва проводников пассажирских вагонов (ст. Самара).

ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления Ш.Е.И. в связи с выходом на пенсию трудовой договор с ней расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.Н.И. была принята на работу в структурное подразделение Куйбышевского филиала АО "Федеральная пассажирская компания" - пассажирское вагонное депо Самара на должность проводника пассажирского вагона 3-го разряда резерва проводников пассажирских вагонов (ст. Самара).

ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления Ф.Н.И. трудовой договор с ней расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Самарской области издано распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении структурного подразделения Куйбышевского филиала АО "ФПК - пассажирское вагонное депо Самара.

Главным государственным инспектором труда Н.О.В. по результатам проведённой проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки с указанием выявленных нарушений, на основании которого АО "ФПК" выдано предписание N о возложении на АО "ФПК" обязанности произвести перерасчет сверхурочной работы Ш.Е.И. за 2015, 2016, 2018 годы, Ф.Н.И. за 2015, 2016, 2018 годы, М.Л.А. за 2016, 2018 годы по правилам части 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации: за первые 2 часа в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, с учетом, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации денежной компенсации. Срок исполнения предписания установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что оспариваемое предписание выдано компетентным должностным лицом, в пределах предоставленных законом полномочий, является правомерным, принятым по результатам выявления явных нарушений трудового законодательства, допущенных работодателем, и не свидетельствует о разрешении индивидуального трудового спора. Сроки вынесения предписания должностным лицом - государственным инспектором труда соблюдены.

Судебная коллегия находит выводы судов правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела, а кассационную жалобу АО "ФПК" подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочной работой является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно положениям статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Как установлено требованиями статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Положениями статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Судами по настоящему делу установлено, что в АО "ФПК" применяется методика расчета заработной платы, утвержденная первым заместителем генерального директора К.В.И. 31 декабря 2015 года N 1701, разработанная на основании Указания МПС СССР "Об оплате работы в сверхурочное время работниками с суммированным учетом рабочего времени" от 15 декабря 1989 года N Г2967у (далее - Указания МПС СССР) и письма Министерства транспорта Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N 03/1234 (далее - Методика).

Согласно пункту 6.3 Методики при суммированном учете рабочего времени количество часов сверхурочной работы определяется по завершении учетного периода. Расчет часов сверхурочной работы и оплата за эти часы работникам, в том числе годовым суммированным учетом рабочего времени производится по завершении года. При этом в полуторном размере оплачиваются часы в количестве равном произведению рабочих дней в учетном периоде по календарю 6-дневной рабочей недели на два. Остальные сверхурочные часы оплачиваются в двойном размере.

Таким образом, размер доплаты за сверхурочную работу зависит от количества рабочих смен (дней) в учетном периоде. Между тем, как правильно указано судами, такой порядок оплаты сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени трудовым законодательством Российской Федерации не предусмотрен.

Отклоняя доводы административного истца, суды обоснованно исходили из того, что Указание МПС СССР, на основании которого разработана Методика расчета заработной платы в АО "ФПК", носит рекомендательный характер, о чем разъяснено письмом Департамента государственной политики в области железнодорожного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N.

Учитывая указанные выше обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о необходимости применения при оплате сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени положений части 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации как нормы прямого действия.

Отвергая доводы административного истца об отсутствии у государственного инспектора труда полномочий по осуществлению оспариваемых действий, суды исходил из следующего.

Как следует из содержания статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в том числе, запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, иных организаций и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Реализуя предоставленные законом полномочия, государственным инспектором труда Н.О.В. по результатам проведенной проверки и выявленных нарушений уполномоченному лицу предъявлено предписание об устранении нарушений трудового законодательства. Какого-либо необоснованного вмешательства в финансово-хозяйственную деятельность организации, в том числе по разрешению индивидуального трудового спора, судами в действиях государственного инспектора не установлено.

Исходя из того, что административным истцом, вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено доказательств несоответствия оспариваемого предписания положениям нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, у суда первой инстанции правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований не имелось.

В связи с этим, суд первой инстанции, осуществляя предоставленные процессуальным законом полномочия, руководствуясь положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, правильно установив юридически значимые обстоятельства, принял законное и обоснованное решение.

Доводы кассационной жалобы о том, что применяемая административным истцом методика расчета заработной платы требованиям действующего трудового законодательства не противоречит, повторяют правовую позицию, выраженную в суде апелляционной инстанций, являвшуюся предметом исследования и получившую правильную оценку в обжалуемом судебном акте, с которой судебная коллегия согласна.

Ссылки в кассационной жалобе на судебную практику не имеют правового значения и не влияют на правильность принятых судебных актов, поскольку приведенная позиция судов по иным делам сформирована в отношении споров между другими лицами по не имеющим к настоящему делу обстоятельствам.

В силу положений части 1 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

Судебный прецедент по смыслу приведенных положений закона к источникам права не отнесен. Судебная практика не является формой права, и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

При определении пределов проверки законности судебных актов судов нижестоящих инстанций суд кассационной инстанции, руководствуясь принципом диспозитивности, установленной частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе осуществлять проверку судебного акта исключительно в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В то же время таких доводов, влекущих отмену постановленных судами судебных актов в кассационной жалобе АО "ФПК" Куйбышевский филиал не содержится, и судебной коллегией Шестого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - подлежащей отклонению по приведенным выше основаниям.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 10 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 30 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в лице Куйбышевского филиала - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: