Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 8а-26530/2020[88а-25304/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца - акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в лице Куйбышевского филиала по доверенности Князьковой О.С. на решение Железнодорожного районного суда города Самары от 10 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 30 июня 2020 года по административному делу N 2а-402/2020 по административному исковому заявлению акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" к Государственной инспекции труда в Самарской области о признании незаконным и отмене предписания от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, объяснения представителя акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" по доверенности Князевой Е.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Государственной инспекции труда в Самарской области по доверенности Лютиковой С.И, заинтересованного лица - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Новиковой О.В, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" в лице Куйбышевского филиала (далее - административный истец, общество, АО "ФПК") обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Самарской области (далее - административный ответчик, Государственная инспекция труда).

В обоснование административного иска указано, что по результатам внеплановой документарной проверки, проведенной Государственной инспекцией труда ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки N и выдано предписание N (далее - предписание) об обязании АО "ФПК" в лице начальника Пассажирского вагонного депо Самара - структурного подразделения Куйбышевского филиала АО "ФПК" ФИО6 в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести перерасчет сверхурочной работы работнику Оселедко А.А. за период с "данные изъяты" года по правилам части 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации: за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, с учетом, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации денежной компенсацией.

Административный истец полагает, что Государственной инспекцией труда при проверке неверно произведен расчет сверхурочных часов работы Оселедко А.А, а предписание вынесено государственным инспектором труда незаконно, по вопросам, не относящимся к его компетенции, поскольку вопрос о правомерности начисления оплаты сверхурочной работы в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации является индивидуальным трудовым спором.

Считая свои права нарушенными, административный истец просил суд: признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ N.

Решением Железнодорожного районного суда города Самары от 10 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 30 июня 2020 года, административные исковые требования АО "ФПК" оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 12 ноября 2020 года посредством почтового отправления через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, представитель административного истца по доверенности Князькова О.С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального права, поскольку это привело к принятию неправильного судебного акта, принять по делу новое решение, которым удовлетворить административное исковое заявление АО "ФПК".

В обоснование кассационной жалобы указано, что предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, не учтено, что требования предписания о производстве перерасчета оплаты сверхурочной работы работнику Оселедко А.А. во исполнение ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, документы о чем представлены ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда, доказательства обратного отсутствуют.

По мнению подателя жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены положения статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Автор жалобы считает, что требования оспариваемого предписания свидетельствуют о наличии между работником Оселедко А.А. и работодателем неразрешенного индивидуального трудового спора о размере начисленных денежных сумм за сверхурочную работу, при этом очевидные нарушения закона работодателем отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, выслушав объяснения сторон и заинтересованного лица, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Из материалов административного дела следует, что по фактам выявленных нарушений порядка оплаты сверхурочной работы Оселедко А.А. на основании заявления последнего Государственной инспекцией труда в Самарской области проведена внеплановая проверка и выдано предписание N от ДД.ММ.ГГГГ об обязании АО "ФПК" произвести перерасчет сверхурочной работы работнику Оселедко А.А. за период с "данные изъяты" года по правилам части 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации: за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, с учетом, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации денежной компенсацией, которое признано судами законным.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Самарской области издано распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении Пассажирского вагонного депо Самара - структурного подразделения Куйбышевского филиала АО "ФПК" для контроля исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой главным государственным инспектором труда Новиковой О.В. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки N, которым установлено невыполнение в срок ранее выданного предписания N от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем выдано предписание N об обязании АО "ФПК" в лице начальника Пассажирского вагонного депо Самара - структурного подразделения Куйбышевского филиала АО "ФПК" ФИО6 в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести перерасчет сверхурочной работы работнику Оселедко А.А. за период с "данные изъяты" года по правилам части 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации: за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, с учетом, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации денежной компенсацией.

Разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о выявлении государственным инспектором труда Новиковой О.В. факта неисполнения ранее выданного предписания, продолжающихся очевидных нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права и о правомерной выдаче предписания об устранении допущенных нарушений.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указал, что при проведении внеплановой документарной проверки на предмет исполнения АО "ФПК" трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также исполнения ранее выданного предписания, Государственной инспекцией труда выявлены очевидные нарушения работодателем трудового законодательства, в связи с чем административный ответчик в рамках полномочий, предоставленных ему абзацем 2 статьи 356 и абзацем 6 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, правомерно вынес оспариваемое предписание.

Вышеозначенные выводы судов, по мнению судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.

Федеральной инспекцией труда осуществляется федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 353 Трудового кодекса Российской Федерации).

Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда) (часть 1 статьи 354 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (абзацы второй, третий, пятнадцатый статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации).

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право в том числе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абзац шестой части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что государственные инспекции труда, не являясь органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, наделены законом полномочиями по рассмотрению заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушении их трудовых прав и по применению в связи с этим определенных мер реагирования в виде предъявления должностным лицам предписаний об устранении нарушений закона.

В соответствии со статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочной работой является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно положениям статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Положениями статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Установлено, что в АО "ФПК" применяется методика расчета заработной платы, разработанная на основании Указания Министерства путей сообщения СССР "Об оплате работы в сверхурочное время работниками с суммированным учетом рабочего времени" от 15 декабря 1989 года N Г2967у (далее - Указания МПС СССР) и письма Министерства транспорта Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N 03/1234 (далее - Методика).

Согласно пункту 6.3 Методики при суммированном учете рабочего времени количество часов сверхурочной работы определяется по завершении учетного периода. Расчет часов сверхурочной работы и оплата за эти часы работникам, в том числе годовым суммированным учетом рабочего времени производится по завершении года. При этом в полуторном размере оплачиваются часы в количестве равном произведению рабочих дней в учетном периоде по календарю 6-дневной рабочей недели на два. Остальные сверхурочные часы оплачиваются в двойном размере.

Таким образом, размер доплаты за сверхурочную работу зависит от количества рабочих смен (дней) в учетном периоде. Между тем, как верно указано судом апелляционной инстанции, такой порядок оплаты сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени ухудшает положение работника по сравнению с действующим трудовым законодательством и в силу части 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации применению не подлежит.

Исходя из приведенных законоположений, Государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов и принимает меры по их устранению.

При выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работников.

Таким образом, суд кассационной инстанции не соглашается с доводом жалобы о превышении государственным инспектором труда полномочий при вынесении предписания, поскольку он основан на неверном толковании положений статей 356 и 357 Трудового кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что требования предписания о производстве перерасчета оплаты сверхурочной работы работнику Оселедко А.А. во исполнение ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, опровергается материалами дела.

Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств выявления очевидных нарушений трудового законодательства работодателем, Государственная инспекция труда в пределах, предоставленных абзацем 2 статьи 356 и абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации полномочий правомерно вынесла обязательное для работодателя предписание о возложении на него обязанности устранить допущенные нарушения трудового законодательства.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты судами обеих инстанций обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Самары от 10 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 30 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в лице Куйбышевского филиала Князьковой О.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 22 декабря 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: