Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 8а-28005/2020[88а-1617/2021-(88а-27179/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А, судей Алексеева Д.В, Сказочкина В.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хазиева Р.Г. на решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 года по административному делу N 3а-63/2020 по административному исковому заявлению Хазиева Р.Г. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, судебная коллегия

установила:

Хазиев Р.Г. обратился в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости, указав в обоснование требования, что кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере "данные изъяты" рублей превышает его рыночную стоимость, чем нарушаются его права как налогоплательщика.

Просил установить кадастровую стоимость нежилого помещения в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 года постановлено установить кадастровую стоимость объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере его рыночной стоимости "данные изъяты" рублей, в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности внести изменения в государственный кадастр недвижимости отказано.

В кассационной жалобе, поданной 18 ноября 2020 года, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 9 декабря 2020 года, Хазиев Р.Г. просит отменить судебные постановления, полагая, что заключение судебной экспертизы не отвечает принципам допустимости и относимости, выводы эксперта относительно рыночной стоимости спорного объекта недвижимости являются необоснованными вследствие ошибочного применения недопустимых аналогов. По мнению заявителя, судами неправомерно не положены в основу решения выводы отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N, выполненного ООО "Оценочная компания "Имущество плюс", который соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, принятых в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Судами установлено, что кадастровая стоимость принадлежащего Хазиеву Р.Г. нежилого помещения была определена в соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики от 27 ноября 2018 года N 502 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости помещения и объектов незавершенного строительства не территории Удмуртской Республики по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рубля.

Судом первой инстанции определением от 6 февраля 2020 года по ходатайству администрации муниципального образования "город Можга" в целях выяснения вопросов о правильности выводов, изложенных в представленном административным истцом при подаче административного иска отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, и о рыночной стоимости принадлежащего административному истцу нежилого помещения назначалась судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту Борисенко А.В.

При определении рыночной стоимости объекта недвижимости суд исходил из сведений, изложенных в заключении указанного эксперта, о стоимости, составлявшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" рублей.

Эксперт определялся судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ему разъяснялись права и обязанности эксперта по статье 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Эксперт обладал специальным образованием, достаточным профессиональным стажем и необходимой квалификацией для данной деятельности.

Выводы, изложенные в заключении эксперта, соответствуют предмету исследования, мотивированы, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами. Оценка рыночной стоимости здания проведена в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральными стандартами оценки. Рыночная стоимость определена экспертом методами доходного и сравнительного подходов, при этом экспертом в основу взята достоверная рыночная информация о сделках с торгово-офисной недвижимостью на территории г.Можга, проанализированы цены сделок с объектами, являющимися аналогами оцениваемых. Выводы эксперта о рыночной стоимости оцениваемого нежилого здания отвечают принципам, предусмотренным положениями Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299.

Рыночная стоимость объекта установлена экспертом на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, как того требует статья 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ.

Судебные инстанции предприняли необходимые меры для проверки доводов административного истца о несоответствии названного заключения эксперта требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Изложенные в кассационной жалобе доводы аналогичны тем, которые были отклонены ранее судами первой и апелляционной инстанций, они являлись предметом подробного изучения судами.

Принятые по настоящему делу судебные акты отвечают требованиям законности и обоснованности, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хазиева Р.Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: