Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 8а-28559/2020[88а-1742/2021-(88а-27304/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А.

судей Алексеева Д.В, Сказочкина В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мамонова Александра Михайловича на решение Майнского районного суда Ульяновской области от 28 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 18 августа 2020 года по административному делу N 2а-120/2020 по административному исковому заявлению Мамонова Александра Михайловича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ульяновской области об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ульяновской области Остиной В.А, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Майнского районного суда Ульяновской области от 28 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 18 августа 2020 года, в удовлетворении требований Мамонова А.М. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ульяновской области о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, возложении обязанности устранить нарушения путем проведения перерасчета налога на доходы физических лиц, пени, штрафа отказано.

Не согласившись с названными судебными актами, Мамонов А.М. в кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 4 декабря 2020 года, ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на то, что установленная по результатам рассмотрения заявлений о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков кадастровая стоимость проданных земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N в размере их рыночной стоимости, должна учитываться при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, то есть с 15 ноября 2017 года. Считает, что сумма налога, а также пени и штраф рассчитаны неверно. Указывает, что налоговый орган должен был пересмотреть размер доначислений налога на доходы физических лиц с учетом изменений кадастровой стоимости земельных участков.

В письменных возражениях начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ульяновской области просит обжалованные судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При изучении доводов кассационной жалобы Мамонова А.М. и материалов административного дела судебной коллегией установлено, что нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не допущены.

Пунктом 1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Согласно пункту 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

В соответствии с пунктом 5 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0, 7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0, 7.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 29 ноября 2014 года N 382-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" положения статьи 217.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации применяются в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных в собственность после 1 января 2016 года.

Редакцией статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, было предусмотрено, что сведения об измененной кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Судом установлено, что с 16 ноября 2017 года Мамонов А.М. являлся собственником земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, расположенных по адресу: "адрес"

На основании договора купли-продажи от 15 февраля 2018 года названные земельные участки Мамоновым А.М. проданы ООО "Симбирский мясной двор" за "данные изъяты".

3 апреля 2019 года Мамонов А.М. представил в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 4 по Ульяновской области декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2018 год, в которой отражен его доход, полученный в результате продажи указанных земельных участков - "данные изъяты" имущественный налоговый вычет в сумме "данные изъяты", исчислен подлежащий доплате налог на доходы физических лиц в размере "данные изъяты".

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ульяновской области N 1021 от 6 сентября 2019 года Мамонов А.М. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, ему доначислены налог на доходы физических лиц в размере "данные изъяты", штраф в размере "данные изъяты". и пени в размере "данные изъяты".

Основанием привлечения Мамонова А.М. к налоговой ответственности послужили результаты камеральной налоговой проверки, проведенной в отношении административного истца по факту предоставления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2018 год.

Согласно сведениям, предоставленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области по запросу инспекции в порядке межведомственного взаимодействия, по состоянию на 1 января 2018 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляла "данные изъяты", земельного участка с кадастровым номером N - "данные изъяты", земельного участка с кадастровым номером N - "данные изъяты". Дата утверждения кадастровой стоимости указанных земельных участков - 15 ноября 2017 года.

Доход Мамонова А.М. от продажи недвижимого имущества, определенный по правилам, установленным пунктом 5 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, составил "данные изъяты". ("данные изъяты".).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 17 декабря 2019 года жалоба Мамонова А.М. на названное решение налогового органа оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что налоговым органом обоснованно вменено Мамонову А.М. занижение дохода за 2018 год и доначислен налог на доходы физических лиц за названный налоговый период.

Оснований не согласиться с таким выводом у суда кассационной инстанции не имеется.

Судами дана правильная критическая оценка ссылке административного истца на решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 30 сентября 2019 года, которыми определена кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N - "данные изъяты", N - "данные изъяты" руб, N - "данные изъяты". При этом обоснованно принято во внимание, что заявления Мамоновым А.М. поданы в комиссию лишь 11 сентября 2019 года. Соответственно, для целей налогообложения, измененная кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января 2019 года, тогда как налоговые обязательства Мамонова А.М. возникли в налоговом периоде 2018 года.

Ссылка подателя жалобы на то, что установленная комиссией кадастровая стоимость земельных участков должна применяться с 15 ноября 2017 года, несостоятельна.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 3 июля 2014 года N 1555-О, анализируя вопросы кадастровой оценки, отметил, что для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости, перед кадастровой стоимостью земельных участков, установленной по результатам государственной кадастровой оценки земель. Однако при этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что государственная кадастровая оценка земель не лишена экономических оснований и установление кадастровой стоимости равной рыночной не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов кадастровой оценки.

С целью совершенствования правового регулирования государственной кадастровой оценки в части процедур и сроков установления кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости Федеральнымзакономот 4 октября 2014 года N 284-ФЗпункт 1 статьи 391Налогового кодекса Российской Федерации был дополнен положением, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленномстатьей 24.18Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости) кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ схожие по своему содержанию изменения были внесены в положения Федеральногозакона"Об оценочной деятельности в Российской Федерации"(статья 24.20).

Статья 24.20 Федеральногозакона"Об оценочной деятельности в Российской Федерации"предоставляет возможность заинтересованным лицам применять установленную по их инициативе кадастровую стоимость в размере рыночной не с момента принятия уполномоченным органом решения об установлении такой стоимости, а в ретроспективном порядке - с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости (государственный кадастр недвижимости) кадастровой стоимости. Соответственно, указанные лица получают право на перерасчет размера налоговых и финансовых обязательств, рассчитанных в указанный период на основании прежней кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Такое правовое регулирование с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации обеспечивает необходимый баланс частных и публичных интересов, а следовательно, оспариваемое заявителемзаконоположение, регулирующее вопросы применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, определенной исходя из рыночной стоимости земельного участка, не нарушает его конституционных прав, указанных в жалобе.

Кроме того, пункт 5 статьи 217.1Налогового кодекса Российской Федерации предписывает с целью определения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц - в случае, когда полученный от продажи объекта недвижимого имущества доход меньше его кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0, 7, - руководствоваться сведениями о такой кадастровой стоимости. Указанноезаконоположениенаправлено на предотвращение злоупотребления налогоплательщиками своими правами путем занижения действительной стоимости недвижимого имущества при его отчуждении с целью уклонения от уплаты налога.

В то же времячасть 4 статьи 18Федерального закона "О государственной кадастровой оценке", действующая в системном единстве с иными нормами, в том числе с указанным положением НалоговогокодексаРоссийской Федерации и с учетомчасти 3 статьи 4Федерального закона от 29 ноября 2014 года N 382-ФЗ, определяющей пределы действия данного положения во времени, не лишает граждан - плательщиков налога на доходы физических лиц права требовать установления кадастровой стоимости отчуждаемого недвижимого имущества в размере равном его рыночной стоимости, в том числе с целью определения экономически обоснованного размера налоговой базы в текущем и последующем налоговых периодах.

Налогоплательщик не лишен возможности предвидеть размер налога, подлежащего уплате, до отчуждения имущества и заблаговременно предпринять действия по оспариванию кадастровой стоимости с целью установления ее в размере рыночной (определение от 18 июля 2019 года N 2168-О).

Ссылки административного истца на положения статей 391, 378.2, 403 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" не могут быть приняты во внимание.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу Федерального закона от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ новые правила действия в прошлых периодах измененной кадастровой стоимости имущества подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года.

Кассационная жалоба не содержит новых доводов, которым не дана соответствующая правовая оценка судебными инстанциями. Нормы материального и процессуального закона применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Майнского районного суда Ульяновской области от 28 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 18 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мамонова А.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 1 февраля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: