Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2020 г. по делу N 8Г-14260/2020[88-15215/2020]

N88-15215/2020, N88-15216/2020

"08" июля 2020 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Назейкиной Н.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу истцов Ахматовой Гульнары Авхадиевны, Ахматовой Ренаты Ильдаровны, Джадд Алины Ринатовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2020 года об отмене определения Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2020 года об оставлении без изменения определения Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2019 года по гражданскому делу N2-1688/2019 по иску Ахтамовой Р.И, Ахтамовой Г.А, Джадд А.Р. к ООО "Батыр плюс" о взыскании денежных средств, расторжении договора и взыскании неустойки, установил:

Ахтамова Р.И, Ахтамова Г.А, Джадд А.Р. обратились в суд с иском к ООО "Батыр плюс" о взыскании денежных средств, расторжении договора и взыскании неустойки.

Определением Ленинского районного суда г..Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2019 года по указанному гражданскому делу утверждено мировое соглашение, по условиям которого определено: погасить регистрационную запись N.2000:7.1 от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание с кадастровым N N общей площадью 1267, 5 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", принадлежащее на праве собственности ответчику ООО "Батыр Плюс"; передать в собственность реконструированное административное здание площадью 3652, 3 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым N по адресу: "адрес", Ахтамовой Р.И. в размере 51/100 доли, Джадд А.Р. в размере 9/100 доли, Ахтамовой Г.А. в размере 40/100 доли; с момента государственной регистрации права собственности на реконструированное административное здание площадью 3652, 3 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым N по адресу: "адрес", за Ахтамовой Р.И. в размере 51/100 доли, Джадд А.Р. в размере 9/100 доли, Ахтамовой Г.А. в размере 40/100 доли договор инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между инвесторами и организацией, считается исполненным в полном объеме; настоящее определение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в филиале ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по РБ" и основанием для регистрации объекта недвижимости в "Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ" (Управление Росреестра по РБ); судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла; мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству истца или ответчика; производство по гражданскому делу по исковому заявлению Ахтамовой

Р.И, Ахтамовой Г.А, Джадд А.Р. к ООО "Батыр Плюс" о взыскании денежных средств, расторжении договора и взыскании неустойки прекратить ввиду заключения сторонами мирового соглашения и его утверждения судом на основании ст. 220 ГПК РФ; разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан подана частная жалоба на определение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2019 года с заявлением о восстановлении срока подачи частной жалобы на указанное определение суда первой инстанции, ссылаясь на не привлечение заявителя, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Республики Башкортостан и АО "ТранснефтьУрал" к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а также то, что об оспариваемом судебном постановлении им стало известно только 25.10.2019 года из служебной записки на имя руководителя, поэтому причины пропуска срока являются уважительными и срок подлежит восстановлению.

Определением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2020 года, заявление представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2019 года, удовлетворено, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2020 года определение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2019 года отменено, гражданское дело по иску Ахтамовой Ренаты Ильдаровны, Ахтамовой Гульнары Авхадиевны, Джадд Алины Ринатовны к ООО "Батыр плюс" о взыскании денежных средств, расторжении договора и взыскании неустойки направлено в тот же суд для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе истцы Ахтамова Р.И, Ахтамова Г.А, Джадд А.Р. просят об отмене апелляционных определений судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2020 года, считая их незаконными.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд находит кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.78 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанных оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационных жалоб не установлено.

Удовлетворяя заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2019 года, руководствуясь положениями статей 112, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в материалах гражданского дела отсутствуют сведения о получении Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан копии оспариваемого определения суда от 16 мая 2019 года до окончания срока его обжалования, а также с учетом того, что заявитель не принимал участие в судебном заседании, на котором принято обжалуемое определение суда, суд первой инстанции пришел к выводу об уважительности причины пропуска срока для подачи частной жалобы.

С приведенными в определении суда первой инстанции выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав на наличие оснований к восстановлению пропущенного процессуального срока для обжалования определения суда.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, призванным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Перечень оснований, по которым процессуальный срок может быть восстановлен, Кодексом не определен, в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность пропуска срока подачи жалобы по своему усмотрению, исходя из конкретных обстоятельств дела и доводов соответствующего ходатайства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательство, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Как следует из материалов дела, определение об утверждении мирового соглашения принято судом первой инстанции 16 мая 2019 года. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан не принимало участия в судебном заседании, в котором вынесено обжалованное судебное определение. О наличии указанного определения суда Управлению стало известно лишь 25.10.2019 года из поступившей руководителю Управления служебной записки.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ обратилось в суд с частной жалобой 08.11.2019 года, что подтверждается штампом суда, т.е. в течение 15 дней со дня, когда стало известно об определении суда от 16 мая 2019 года.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о наличии у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан уважительных причин пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование определения Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2019 года.

Утверждая мировое соглашение по гражданскому делу по иску Ахтамовой Р.И, Ахтамовой Г.А, Джадд А.Р. к ООО "Батыр плюс" о взыскании денежных средств, расторжении договора и взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что мировое соглашение, заключенное сторонами добровольно, не противоречит закону, совершено в интересах сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отменяя определение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2019 года об утверждении мирового соглашения, руководствуясь положениями пунктов 1, 2 статьи 39, абзацев 3, 4 статьи 148, пункта 4 части 1 статьи 150, пунктов 6-8 статьи 153.10, статьи 220, пункта 3 статьи 320, статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", учитывая, что при подготовке дела к судебному разбирательству судом первой инстанции не разрешен вопрос о составе лиц, участвующих в деле, о вступлении в дело третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в данном деле Управление Росреестра по Республике Башкортостан судом первой инстанции не привлечено, тогда как обжалуемым определением суда затрагиваются его права и законные интересы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене определения Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2019 года ввиду его незаконности.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Поскольку определением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2019 года на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан возложена определенная обязанность, а именно относительно регистрации объекта недвижимости, являвшегося предметом рассмотрения гражданского дела, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для утверждения мирового соглашения между истцами Ахтамовой Г.А, Ахтамовой Р.И, Джадд А.Р. и ответчиком ООО "Батыр Плюс" не основан на нормах закона и подлежащих установлению в соответствии с ними обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Оспариваемые судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Приведенные в кассационных жалобах доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2019 года о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16.05.2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2020 года об отмене определения Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу истцов Ахматовой Г.А, Ахматовой Р.И, Джадд А.Р. - без удовлетворения.

Судья Н.А. Назейкина