Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2020 г. по делу N 8Г-14315/2020[88-14909/2020]

дело N 88-14909/2020

8 июля 2020г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Антошкиной А.А, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" на апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2020г. по гражданскому делу N 2-656/2019 по иску Даутовой Д.А. к Даутову Р.Г, ООО "Башкирэнерго", ООО "ЭСКБ" о признании незаконным расторжение договора на поставку электроэнергии и взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, по встречному иску Даутова Р.Г. к Даутовой Д.А. о взыскании материального ущерба, УСТАНОВИЛ:

Решением Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 октября 2019г. исковые требования Даутовой Д.А. удовлетворены частично, производство по иску Даутовой Д.А. к Даутову Р.Г и встречному иску Даутова Р.Г. к Даутовой Д.А. прекращено в связи с отказом от исковых требований.

12 декабря 2019г. обществом с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - ООО "ЭСКБ") подана апелляционная жалоба на решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 октября 2019г. с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2019г. в удовлетворении ходатайства ООО "ЭСКБ" о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 октября 2019г. отказано, апелляционная жалоба ООО "ЭСКБ" принята к производству.

09 января 2020г. и 15 января 2020г. представителем Даутовой Д.А. и ООО "ЭСКБ" поданы частные жалобы на определение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2019г.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2020г. определение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2019г. отменено, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 октября 2019г. отказано.

В кассационной жалобе, поданной представителем ООО "ЭБКБ"-Ищенко А.А, действующей на основании доверенности N от 5 декабря 2019г, ставится вопрос об отмене апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2020г. как незаконного. В обоснование жалобы заявитель ссылается на наличие уважительных причин пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы: представитель ответчика не присутствовал во время оглашения решения суда, решение суда направлено в нарушение 5-дневного срока, недостаточность времени (5 рабочих дней) для составления мотивированной апелляционной жалобы. Указывает на допущенные в обжалуемом определении неточности в указании наименования заявителя, даты направления решения суда.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационный жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из части 1 статьи 112 настоящего Кодекса, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, относится несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац третий пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012г. N 13).

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в том числе наличие у лица реальной возможности своевременно подготовить соответствующую жалобу. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с жалобой.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на постановление суда первой инстанции разрешается с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Как следует материалов дела, решение направлено сторонам 7 ноября 2019г. и получено ООО "ЭСКБ" 19 ноября 2019г.

Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 названного кодекса со дня следующего за днем составления мотивированного решения суда, то есть с 2 ноября 2019г, и заканчивался согласно частям 1 и 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса, 2 декабря 2019г.

Апелляционная жалоба ООО "ЭСКБ" подана в суд 12 декабря 2019г.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении ходатайства ООО "ЭСКБ" о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы, исходил из того, что решение суда получено данным лицом 19 ноября 2019г, пришел к выводу, что последним днем подачи жалобы является 19 декабря 2019г, соответственно срок апелляционного обжалования не пропущен.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, отменяя определение суда от 27 декабря 2019г, указал, что апелляционная жалоба подана ООО "ЭСКБ" по истечении процессуального срока на ее подачу, доказательств уважительных причин не представлено, после получения копии решения суда 19 ноября 2019г. у заявителя имелось достаточно времени (14 дней) для подготовки жалобы, пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "ЭСКБ" в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 28 октября 2019г.

С данными выводами суда апелляционной инстанции следует согласиться.

Судом апелляционной инстанций правильно применены нормы процессуального права, правильно установлены фактические обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о противоречивой информации в апелляционном определении в указании даты направления решения суда сторонам не влияют на законность выводов суда, поскольку указание суда в абз.9 листа 1 определения на направление решения суда сторонам 7 декабря 2019г, с учетом имеющегося в деле почтового уведомления о вручении решения суда ООО "ЭСКБ" 19 ноября 2019г. (л.д.120) свидетельствует о допущенной технической ошибке.

Вопреки доводам кассационной жалобы, копия мотивированного решения суда направлена ООО "ЭСКБ" в соответствии с требованиями абзаца второго части 3 статьи 107, части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течении пяти рабочих дней после его составления.

Иные доводы кассационной жалобы по сути направлены на переоценку установленных и оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств и обстоятельств дела, что не относится к предмету кассационного пересмотра судебных актов силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, проверив законность судебного постановления в пределах доводов жалобы оснований для его отмены не усматривается.

При таких обстоятельствах, не имеется предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2020г. по гражданскому делу N 2-656/2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ЭСКБ" - без удовлетворения.

Судья А.А. Антошкина