Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2020 г. по делу N 8Г-14906/2020[88-15789/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Федотовой Е.В, судей Бочкова Л.Б, Синяева В.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Басырова Раиса Рифгатовича на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 4 февраля 2009 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2020 года по гражданскому делу N 2-323/2009 по иску ФИО1 к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права собственности на домовладение и земельный участок.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, объяснения представителя Басырова Р.Р.- Хуснутдинова Р.М. (доверенность от 17 июля 2019 года), поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа г..Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом и земельные участки, выдаче кадастрового паспорта. В обоснование исковых требований указал на то, что решением Исполнительного комитета Сталинского районного Совета депутатов трудящихся г..Черниковка Уфимской области Башкирской АССР от 11 марта 1953 г..ему под строительство индивидуального жилого дома был выделен в бессрочное пользование земельный участок площадью 377 кв.м, которому в дальнейшем был присвоен почтовый адрес "адрес". 18 мая 1953 г..с истцом заключен соответствующий договор. В 1975 г..истцом по адресу "адрес" возведены жилой дом литер А (общей площадью 30.1 кв.м, жилой - 24, 8 кв.м), пристрой литер А1, пристрой - литер А2, веранда литер al, веранда литер а2, тамбур литер аЗ, веранда литер а4, жилой дом литер Б (общей площадью 39, 0 кв.м, жилой - 28, 3 кв.м), пристрой литер Б1, пристрой литер Б2, пристрой литер БЗ, пристрой литер Б4, тамбур литер 62.Данные объекты находятся в границах земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N общей площадью 480 кв.м, по адресу "адрес", образованные в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N с согласованием границ.В оформлении прав на указанное имущество было отказано.

Просил суд признать за ним право собственности на жилой дом литер А (общей площадью 30, 1 кв.м, жилой - 24, 8 кв.м), пристрой литер А1, пристрой - литер А2, веранда литер al, веранда литер а2, тамбур литер а3, веранда литер а4, жилой дом литер Б (общей площадью 39, 0 кв.м, жилой - 28, 3 кв.м), пристрой литер Б1, пристрой литер Б2, пристрой литер БЗ, пристрой литер Б4, тамбур литер 62 по адресу "адрес"; признать за ним право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N N общей площадью 480 кв.м, по адресу "адрес"; возложить на Роснедвижимость обязанность выдать новый кадастровый паспорт земельного участка с учетом образовавшихся вышеуказанных участков.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 февраля 2009 г. заявленные исковые требования удовлетворены частично. За ФИО1 признано право собственности нам жилой дом - литер А (общей площадью 30.1 кв.м, жилой - 24, 8 кв.м), пристрой - литер А1, пристрой - литер А2, веранда - литер al, веранда - литер а2, тамбур - литер а3, веранда - литер а4, жилой дом - литер Б (общей площадью 39, 0 кв.м, жилой - 28, 3 кв.м), пристрой - литер Б1, пристрой - литер Б2, пристрой - литер БЗ, пристрой - литер Б4, тамбур - литер 62, расположенные по адресу: "адрес". За ФИО1 признано право собственности на земельный участок общей площадью 480 кв.м, по адресу: "адрес". В судебном акте указано, что решение является основанием для регистрации за ФИО1 права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по РБ, а также для постановки земельного участка площадью 480 кв.м, по адресу: "адрес" на кадастровый учет в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РБ".

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 октября 2019 г. в порядке правопреемства, в связи со смертью ФИО1, привлечены его наследники Карманова В.В, Едренкина Т.В, Ярославлева З.Г, Киреева Р.А.

На данное решение Басыровым Р.Р, лицом, не привлеченным к рассмотрению дела, подана апелляционная жалоба, в которой он просил решение отменить, полагая его незаконным. Ссылался на то, что ФИО1 при формировании спорного участка произведен захват муниципальных земель по адресу "адрес", судебная экспертиза по делу не проводилась, земельные дела не изучались, соседи истца не опрашивались, требование истца о выдаче кадастрового паспорта судом не рассмотрено. Также указал, что необоснованно не был привлечен к участию в рассмотрении настоящего дел и что обжалуемым решением нарушены его права как долевого собственника жилого помещения и земельного участка по адресу "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2020 года апелляционная жалоба Басырова Р.Р. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 февраля 2009 г. оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить как незаконные решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 4 февраля 2009 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2020 года.

Принимая во внимание, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом не допущено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Басыров Р.Р. к участию в рассмотрении настоящего дела привлечен не был, в апелляционной жалобе ссылался на то, что обжалуемым решением нарушены его права как собственника жилого помещения и земельного участка с кадастровым номером N по адресу "адрес".

Принимая во внимание, что на момент вынесения решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 февраля 2009 г. Басыров Р.Р. собственником либо правообладателем жилого помещения и земельного участка по адресу "адрес" не являлся, согласования с ним границ не требовалось, земельный участок Басырова Р.Р. с кадастровым номером N смежных границ со спорными участками не имеет, отделен от них переулком, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения дела в 2009 г. и принятия по нему окончательного решения 4 февраля 2009 г, ни права, ни законные интересы Басырова Р.Р. не были затронуты, дополнительные обязанности обжалуемым судебным актом на него не возложены, а потому пришел к выводу, что Басыров Р.Р. не может быть признан заинтересованным лицом, не привлеченным к участию в деле по данному делу и оставил апелляционную жалобу Басырова Р.Р. без рассмотрения по существу.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит правильными, соответствующими требованиям процессуального закона и обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ лицо подлежит привлечению к участию в деле, если принятое решение может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Согласно части 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда (пункт 11).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N13, в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы Басырова Р.Р. без рассмотрения по существу на основании части 4 статьи 1, абзаца 4 статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 февраля 2009 г. не разрешался вопрос о правах и обязанностях Басырова Р.Р, никаких обязательств на него не возлагалось.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу об оставлении апелляционной жалобы заявителя без рассмотрения по существу приведены в мотивировочной части апелляционного определения, и считать их неправильными оснований не имеется.

Выводы суда апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы Басырова Р.Р. о не привлечении его судом первой инстанции к участию в деле, о том, что суд фактически разрешилдело о его правах и обязанностях, ограничив процессуальное право на участие в деле, не могут быть приняты во внимание, поскольку спорные правоотношения не затрагивают права и законные интересы заявителя и его участие в деле не имеет правового значения для разрешения настоящего спора по существу.

Не согласие заявителя с обжалуемым решением суда не свидетельствует о нарушении его прав оспариваемым судебным постановлением. Отсутствие у заявителя материально-правового интереса в отношении предмета спора исключает за собой проверку по существу принятого по делу судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, а именно лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции не разрешался вопрос о правах и обязанностях Басырова Р.Р, то кассационная жалоба заявителя в части требования об отмене решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 февраля 2009 г. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Каких-либо иных обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Басырова Р.Р. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 4 февраля 2009 года - без рассмотрения по существу.

Председательствующий подпись Е.В. Федотова

Судьи подпись Л.Б. Бочков

подпись В.И. Синяев