Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2020 г. по делу N 8Г-16016/2020[88-17396/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Назейкиной Н.А, Синяева В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-10747/2019 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Аймашевой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Назейкиной Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов обратился в суд с исковым заявлением к Аймашевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N957-38915810-810/15ф от 13.02.2015 года за период с 21.07.2015 года по 07.02.2019 года в размере 105 496, 39 рублей в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 марта 2020 года, иск удовлетворен частично, с Аймашевой Н.В. в пользу истца взысканы: сумма основной задолженности по кредитному договору от 13.02.2015 года N957-38915810-810/15ф в размере 30 057, 65 руб, сумма процентов - 35 328, 21 руб, сумма неустойки - 13 376, 04 руб, расходы истца по уплате госпошлины - 2 563 руб.

В кассационной жалобе истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными, ссылаясь на неправильное исчисление судами срока исковой давности по заявленным требованиям. По мнению истца, необходимо исчислять срок исковой давности с момента введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Принимая во внимание, что информация о времени и месте судебного заседания по кассационной жалобе истца своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии вышеперечисленных оснований для отмены судебных актов.

Судом установлено, что согласно заключенному 13.02.2015 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Аймашевой Н.В. кредитному договору N957-38915810- 810/15ф, ответчику предоставлен кредит в сумме 38 000 рублей со сроком кредитования до 20.02.2020 года и процентной ставкой 54, 75% годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 2% от суммы основного долга по кредиту, включающие сумму процентов, начисленных на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, до 20 числа каждого месяца (включительно). Факт получения ответчиком кредита в размере 38 000 рублей подтверждается выпиской по банковскому счету.

Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 28.10.2015 года ОАО "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК "Агентство по страхованию вкладов".

25.04.2018 года конкурсным управляющим ОАО "Пробизнесбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" в адрес Аймашевой Н.В. направлено требование от 24.04.2018 года о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

22.02.2019 года истец обратился к мировому судье судебного участка N3 по судебному району г.Набережные Челны с заявлением о выдаче судебного приказа. На основании расчета, представленного истцом, задолженность в сумме 105 496, 39 рублей состоит из суммы основного долга - 34 623, 58 рубля, процентов - 47 530, 76 рублей, штрафных санкций - 23 342, 05 рубля, которая образовалась ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору.

Определением от 24.04.2019 года мирового судьи судебного участка N3 по судебному району г.Набережные Челны Республики Татарстан судебный приказ по гражданскому делу N2-1070/19-3 от 12.03.2019 года о взыскании с Аймашевой Н.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженности по кредитному договору N957-38915810-810/15ф, заключенному 13.02.2015 года, в размере 105 496, 39 рублей, отменен. С настоящим иском истец обратился в суд 05.09.2019 года.

Удовлетворяя частично требования истца, руководствуясь положениями статей 204, 309, 310, 807, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходя из даты подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа, даты подачи иска в суд применил срок исковой давности к требованиям, возникшим до 21.03.2016 года.

Доводы кассационной жалобы о необходимости исчисления срока исковой давности с момента признания Банка банкротом не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В рассмотренном деле конкурсный управляющий АКБ "Пробизнесбанк" действует от имени АКБ "Пробизнесбанк", осуществляя полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника (пункт 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Следовательно, введение в отношении кредитора конкурсного производства не изменяет и не отменяет правил статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о начале течения срока исковой давности для обращения в суд, срок исковой давности начинает течь со дня, когда обладатель права - юридическое лицо, а не его представитель, узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из вышеизложенного, доводы кассационной жалобы заявителя о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента введения в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" процедуры конкурсного производства, поскольку конкурсному управляющему именно с этого момента стало достоверно известно о наличии имеющейся задолженности Аймашевой Н.В, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами судов об установленных обстоятельствах и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы представителя истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи