Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 г. по делу N 8Г-16507/2020[88-17192/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Умбетовой Э.Ж. и Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу СХПК "Звезда" на заочное решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 21 октября 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 3 февраля 2020 г. по делу N 2-37/2019 по иску Григорьева Дмитрия Александровича к СХПК "Звезда" о взыскании долга, процентов, неустойки по договору займа.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, объяснения представителя СХПК "Звезда" Ильина А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Григорьев Д.А. обратился в суд с иском к СХПК "Звезда" с требованиями о взыскании задолженности по договорам займа, указав, что 26 февраля 2017 г, 28 марта 2017 г. и 10 мая 2017 г. между ним и СХПК "Звезда" заключены договоры займа, во исполнение которых 26 февраля 2017 г. и 4 марта 2017 года Григорьевым Д.А. внесены в кассу СХПК "Звезда" денежные средства в сумме 340000 рублей, 28 марта 2017 г. - 200000 рублей, 15 мая 2017 г. и 25 мая 2017 г. - 120000 рублей. По условиям указанных договоров займа Григорьев Д.А. передал СХПК "Звезда" денежные средства под 5 % в месяц, а кооператив обязался вернуть полученные суммы согласно графикам платежей в установленные договорами сроки. Договорами также установлено, что они считаются заключенным с момента подписания сторонами и внесения денежных средств в кассу заемщика, а в случае невылаты процентов за пользование займом сумма ежемесячных процентов суммируется к основному займу и на них ежемесячно начисляется 5 %. 7 марта, 22 августа и 28 августа 2018 г. Григорьев Д.А. направил СХПК "Звезда" письменные претензии с просьбой возвратить денежные средства, однако кооператив уплатил Григорьеву Д.А. только проценты за пользование суммами займов на общую сумму 710000 рублей.

Заочным решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 21 октября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 3 февраля 2020 г, исковые требования Григорьева Д.А. удовлетворены, постановлено: "взыскать с СХПК "Звезда" в пользу Григорьева Дмитрия Александровича основной долг по договору займа от 26 февраля 2017г. в размере 112927 (сто двенадцать тысяч девятьсот двадцать семь) руб. 62 коп, проценты по договору займа от 26 февраля 2017 г..за период с 1 ноября 2018 г..по 28 февраля 2019 г..в размере 24336 (двадцать четыре тысячи триста тридцать шесть) руб. 61 коп, проценты за просрочку возврата займа по договору займа от 26 февраля 2017 г..за период с 2 октября 2017 г..по 31 января 2019г. в размере 651771 (шестьсот пятьдесят однa тысяча семьсот семьдесят один) руб. 39 коп, основной долг по договору займа от 28 марта 2017 г..в размере 200000 (двести тысяч) руб, проценты по договору займа от 28 марта 2017 г..за период с 29 марта 2017 г..по 28 февраля 2019 г..в размере 417277 (четыреста семнадцать тысяч двести семьдесят семь) руб. 19 коп, проценты за просрочку возврата займа по договору от 28 марта 2017 г..за период с 2 ноября 2017 г..по 31 января 2019 г..в размере 440500 (четыреста сорок тысяч пятьсот) руб, основной долг по договору займа от 10 мая 2017 г..в размере 120000 (сто двадцать тысяч) руб, проценты за пользование займом по договору от 10 мая 2017 г..за период с 16 мая 2017 г..по 28 февраля 2019 г..в размере 219797 (двести девятнадцать тысяч семьсот девяносто семь) руб. 60 коп, проценты за просрочку возврата займа по договору займа от 10 мая 2017 г..за период с 2 ноября 2017 г..по 31 января 2019г. в размере 264300 (двести шестьдесят четыре тысячи триста) руб, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 35000 (тридцать пять тысяч) руб, в счет возмещения расходов на оплату государственно пошлины 20454 (двадцать тысяч четыреста пятьдесят

четыре) руб. 55 коп, в счет возмещения судебных расходов 15000 (пятнадцать тысяч) руб. В удовлетворении ходатайства Григорьева Дмитрия Александровича о взыскании с СХПК "Звезда" расходов на оформление доверенностей в сумме 4800 руб. и о взыскании расходов на проведение экспертизы в остальной части отказать.

Взыскать с СХПК "Звезда" в пользу ФБУ "Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" 15576 (пятнадцать тысяч пятьсот семьдесят шесть) руб. судебных расходов.

Обязать Управление Судебного департамента в Чувашской Республике - Чувашии перечислить внесенные Григорьевым Александром Васильевичем от имени Григорьева Дмитрия Александровича 15000 руб. Федеральному бюджетному учреждению "Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации".

В кассационной жалобе СХПК "Звезда" ставит вопрос об отмене принятых судебных актов ссылаясь на нарушение судами норм процессуального законодательства, выразившееся в не назначении дополнительной почерковедческой экспертизы.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений по делу не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, 26 февраля 2017 г. Григорьев Д.А. (займодавец) и СХПК "Звезда" (заемщик) заключили договор займа, в соответствии с которым займодавец вносит в кассу или оплачивает по представленным счетам СХПК "Звезда" денежные средства в сумме 340000 рублей под 5 % в месяц, а заемщик обязуется возвратить в срок до 1 декабря 2018 г. указанную сумму. 26 февраля 2017 г. во исполнение указанного договора Григорьевым Д.А. в кассу кооператива внесены денежные средства в размере 300000 рублей, 4 марта 2017 г. - 40000 рублей. По условиям договора заемщик ежемесячно перечисляет на расчетный счет займодавца или выдает из кассы проценты в размере 17000 рублей и погашает в срок до 1 октября 2017 г. сумму займа - 200000 рублей, до 1 ноября 2017 г. - 140000 рублей, до 1 декабря 2018 г. - сумму ежемесячных процентов от суммы займа.

28 марта 2017 г. Григорьев Д.А. заключил с СХПК "Звезда" договор займа, в соответствии с которым займодавец вносит в кассу или оплачивает по представленным счетам СХПК "Звезда" денежные средства в размере 200000 рублей под 5 % в месяц, а заемщик обязуется в срок до 1 января 2018 г. возвратить указанную сумму. Во исполнение указанного договора Григорьевым Д.А. в кассу кооператива 28 марта 2017 г. внесены денежные средства в размере 200000 рублей. По условиям договора заемщик ежемесячно перечисляет на расчетный счет займодавца или выдает из кассы проценты в размере 10000 рублей и возвращает в срок до 1 ноября 2017 г. 100000 рублей, до 1 декабря 2017 г. - 100000 рублей, до 1 января 2018 г. - сумму ежемесячных процентов от суммы займа.

10 мая 2017 г. Григорьев Д.А. заключил с СХПК "Звезда" договор займа, в соответствии с которым займодавец вносит в кассу или оплачивает по представленным счетам СХПК "Звезда" денежные средства в размере 120000 рублей под 5 % в месяц, а заемщик обязуется в срок до 1 января 2018 г. возвратить указанную сумму. Во исполнение указанного договора Григорьевым Д.А. в кассу кооператива 15 мая 2017 г. внесены денежные средства в размере 50000 рублей, а 25 мая 2017 г. - 70000 рублей. По условиям договора заемщик ежемесячно перечисляет на расчетный счет займодавца или выдает из кассы проценты в размере 6000 рублей и возвращает в срок до 1 ноября 2017 г. 60000 рублей, до 1 декабря 2017 г. - 60000 рублей, до 1 января 2018 г. - сумму ежемесячных процентов от суммы займа.

В соответствии с пунктом 1.3. договоров займа от 26 февраля 2017 г, 28 марта 2017 г. и 10 мая 2017 г. в случае непогашения процентов за пользование займом сумма ежемесячных процентов суммируется к основному займу, и на них начисляется ежемесячно 5% как с основной суммы займа.

Суду первой инстанции ответчиком были представлены дополнительные соглашения от 28 февраля 2017 г, 30 марта 2017 г. и 12 мая 2017 г. к указанным договорам займа, согласно которым сторонами снижена процентная ставка по договорам займа до 1, 5% в месяц, из пункта 1.3. договоров исключен график возврата займа, срок возврата займа определен календарной датой, исключены условия договоров о неустойке.

По ходатайству представителя истца для определения подлинности подписей Григорьева Д.А. в дополнительных соглашениях к договорам займа судом по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ "Чувашская ЛСЭ" Минюста России.

Экспертом указанной организации представлено заключение от 22 мая 2019 г. N 1197/02-2, в котором содержался вывод о том, что подписи от имени Григорьева Д.А. в дополнительных соглашениях от 28 февраля 2017 года, 30 марта 2017 года и 12 мая 2017 года к договорам займа выполнены Григорьевым Д.А.

Впоследствии судом на основании статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по делу назначена дополнительная судебная экспертиза в АНО "Бюро научных экспертиз".

Заключением эксперта от 26 августа 2019 г. N 51/2019 установлено, что подписи от имени Григорьева Д.А. в дополнительных соглашениях от 28 февраля 2017 г, 30 марта 2017 г. и 12 мая 2017 г. к договорам займа выполнены не Григорьевым Д.А, а иным лицом, путем подражания "на глаз" с предварительной тренировкой пишущим прибором типа шариковой ручки.

СХПК "Звезда" выплатило Григорьеву Д.А. денежные средства в сумме 710000 рублей, в том числе 50000 рублей - проценты по договору займа, 660000 рублей - возврат займа, что подтверждено расходными кассовыми ордерами.

Согласно расчету Григорьева Д.А. по договору от 26 февраля 2017 г. кооператив обязан ему выплатить сумму основного долга в размере 112927 рублей 62 копеек, проценты за пользование займом за период с 11 ноября 2018 года по 28 февраля 2019 года в размере 24 336 рублей 61 копейки, проценты за просрочку возврата займа за период с 2 октября 2017 года по 31 января 2019 года в размере 651 771 рубля 39 копеек; по договору от 28 марта 2017 года - сумму основного долга в размере 200 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 29 марта 2017 года по 28 февраля 2019 года в размере 417 277 рублей 19 копеек, проценты за просрочку возврата займа за период с 2 ноября 2017 года по 31 января 2019 года в размере 440 500 рублей; по договору от 10 мая 2017 года - сумму основного долга в размере 120 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 16 мая 2017 года по 28 февраля 2019 года в размере 219 797 рублей 60 копеек, проценты за просрочку возврата займа за период с 2 ноября 2017 года по 31 января 2019 года в размере 264 300 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из доказанности характера возникших заемных правоотношений, не исполнения СХПК "Звезда" в соответствии с условиями договоров займа своей обязанности по возврату Григорьеву Д.А. денежных средств с процентами, начисленными в соответствии с условиями договоров, руководствовался результатами судебной экспертизы, проведенной экспертом АНО "Бюро научных экспертиз" и представленным стороной истца расчетом задолженности.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст.ст. 309, 310, 421, 422, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пп. 43, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд должен был назначить по делу повторную или дополнительную судебную экспертизу в связи с наличием противоречий в заключениях экспертов ФБУ "Чувашская ЛСЭ" Минюста России от 22 мая 2019 г. N 1197/02-2 и АНО "Бюро научных экспертиз" от 26 августа 2019 г. N 51/2019 являлись предметом апелляционного пересмотра дела и признаны несостоятельными. Указанные доводы получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции полностью соглашается и не усматривает необходимости в её повторном приведении.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе суда апелляционной инстанции в назначении дополнительной экспертизы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку материалы дела не содержат сведений о подаче ответчиком в суд апелляционной инстанции указанного ходатайства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 21 октября 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 3 февраля 2020 г. по делу N 2-37/2019 по иску Григорьева Дмитрия Александровича к СХПК "Звезда" о взыскании долга, процентов, неустойки по договору займа оставить без изменения, кассационную жалобу СХПК "Звезда" - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи Э.Ж. Умбетова

Е.В. Трух