Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 г. по делу N 8Г-16630/2020[88-17068/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Плеханов А.Н, судей Улановой Е.С. и Якушевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Якупова Раушана Ахметовича на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2020 г. по гражданскому делу N 2-2016/2019 по иску Государственного бюджетного учреждения культуры и искусства Национальный симфонический оркестр Республики Башкортостан к Якупову Раушану Ахметовичу о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Плеханова А.Н, объяснение Якупова Р.А. и его представителя - адвоката Шапкина С.В, действующего на основании ордера и доверенности, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Государственное бюджетное учреждение культуры и искусства Национальный симфонический оркестр Республики Башкортостан (далее по тексту ГБУКиИ Национальный симфонический оркестр Республики Башкортостан, Учреждение) обратилось в суд с иском к Якупову Р.А. о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании своих требований ГБУКиИ Национальный симфонический оркестр Республики Башкортостан указало на то, что между сторонами имелись трудовые отношения. В нарушение требований законодательства и условий трудового договора ответчику в период с октября по декабрь 2017 г. Якупову Р.А. за замещение должности главного дирижера оркестра по совместительству на 0, 5 ставки излишне выплачена заработная плата в общей сумме 371 399 рублей, из них 195 500 рублей - из бюджетных средств, 175 899 рублей - из внебюджетных средств. От возмещения данной суммы ответчик отказался. В связи с чем Учреждение просило суд взыскать с Якупова Р.А. в пользу ГБУКиИ Национальный симфонический оркестр Республики Башкортостан сумму излишне выплаченной заработной платы из бюджетных средств в размере 195 500 рублей, сумму излишне выплаченной заработной платы из внебюджетных средств в размере 175 899 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 110 рублей.

Определениями суда от 9 июля 2019 г, от 23 июля 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечены Министерство финансов Республики Башкортостан и Министерство культуры Республики Башкортостан.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 октября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2020 г, исковые требования ГБУКиИ Национальный симфонический оркестр Республики Башкортостан к Якупову Р.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворены. С Якупова Р.А. в пользу ГБУКиИ Национальный симфонический оркестр Республики Башкортостан взысканы излишне выплаченные денежные средства из бюджетных средств в размере 195 500 рублей, излишне выплаченные денежные средства из внебюджетных средств в размере 175899 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 110 рублей.

В кассационной жалобе Якуповым Р.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов истец указывает на нарушения норм материального и процессуального права, судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Оснований для взыскания заработной платы с ответчика не имеется.

В судебном заседании Якупов Р.А. и его представитель - адвокат Шапкина С.В. доводы жалобы поддержали, просили отменить состоявшиеся судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Представитель ГБУКиИ Национальный симфонический оркестр Республики Башкортостан, представители третьих лиц, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 3 августа 2015 г. между ГБУКиИ Национальный симфонический оркестр Республики Башкортостан и Якуповым Р.А, как с главным дирижером по основной работе заключен трудовой договор.

31 мая 2017 г. заключено дополнительное соглашение N к трудовому договору от 3 августа 2015 г, согласно которого Якупов Р.А. с 1 июня 2017 г. с основного места работы по должности "главный дирижер" переводится на работу по должности "главный дирижер" по внутреннему совместительству на 0, 5 ставки.

1 июня 2017 года между Министерством культуры Республики Башкортостан и Якуповым Р.А. заключен трудовой договор N о приеме на работу художественным руководителем ГБУКиИ Национальный симфонический оркестр Республики Башкортостан с 1 июня 2017 года до 31 мая 2018 года.

Дополнительным соглашением от 11 сентября 2017 г. N к трудовому договору от 3 августа 2015 г. N б/н Якупову Р.А. с 4 сентября 2017 г. за выполнение дополнительной работы главного дирижера по совместительству, установлена ежемесячная заработная плата 99 038, 58 рублей. Выплаты стимулирующего характера не предусмотрены.

Как главному дирижеру Учреждения Якупову Р.А, кроме указанной заработной платы в размере 99 038, 58 рублей в месяц, в декабре 2017 г. за счет средств бюджета Республики Башкортостан выплачены премии согласно приказам от 25 июля 2017 г. N103-1/к в связи с выделением дополнительных финансовых средств, а также за выполнение плановых показателей 1 полугодия 2017 г. с учетом показателей эффективности деятельности артистического и художественного персонала выплачена премия в размере 120 000 рублей; от 27 декабря 2017 г. N/к по итогам работы в IV квартале 2017 г. за выполнение установленных в государственном задании показателей выплачена премия 50 000 рублей (приказы подписаны Якуповым Р.А.). Всего с учетом районного коэффициента в размере 15% сумма выплаченной премии за счет средств бюджета Республики Башкортостан составляет 195 500 рублей.

Также за счет внебюджетных средств, выплачены премии: в октябре 2017 г. в сумме 49 400 рублей, в том числе согласно приказу от 26 октября 2017 г. N/к премия за 3 квартал 2017 г. (приказ подписан Якуповым Р.А.); в декабре 2017 г. - по приказу от 27 декабря 2017 г. N/к за выполнение плановых показателей по количеству концертов, обслуженных зрителей, за успешное и добросовестное выполнение своих должностных обязанностей, выполнение порученных работ, связанных с уставной деятельностью премия в размере 100 000 рублей (приказ подписан Якуповым Р.А.); в декабре 2017 г. - по приказу от 27 декабря 2017 г. N/к надбавка за интенсивность и высокие результаты работы в декабре 2017 г. в размере 10 000 рублей (приказ подписан Якуповым Р.А.). Всего с учетом районного коэффициента в размере 15 % сумма выплаченной премии за счет внебюджетных средств в декабре 2017 г. составляет 126 500 рублей.

Несмотря на установление фиксированной заработной платы за замещение должности главного дирижера оркестра по совместительству на 0, 5 ставки, Якупову Р.А. в октябре начислена заработная плата 148 437, 44 рублей, в ноябре - 99 038, 58 рублей, в декабре - 496 038, 57 рублей, также в октябре 2017 г. ответчику необоснованно начислены и выплачены командировочные расходы в размере 3076, 86 рублей.

В соответствии с приказом Министерства культуры Республики Башкортостан от 6 июня 2018 г. N-к, на главного дирижера Якупова Р.А. временно возложено исполнение обязанностей художественного руководителя ГБУКиИ Национальный симфонический оркестр Республики Башкортостан

По итогам конкурса на замещение вакантной должности, должности художественного руководителя ГБУКиИ Национальный симфонический оркестр Республики Башкортостан с Якуповым Р.А. заключен трудовой договор от 8 августа 2018 г. N.

На основании трудового договора N от 8 августа 2018 г. Министерством культуры Республики Башкортостан издан приказ от 8 августа 2018 г. N-к о назначении Якупова Р.А. художественным руководителем ГБУКиИ Национальный симфонический оркестр Республики Башкортостан.

В 2018 году Министерством финансов Республики Башкортостан была проведена внеплановая проверка отдельных вопросов исполнения плана финансово-хозяйственной деятельности ГБУКиИ Национальный симфонический оркестр Республики Башкортостан.

По итогам проверки был составлен акт N от 6 апреля 2018 г, в котором было указано на то, что за период с 1 октября 2017 г. по 31 декабря 2017 г, Якупову Р.А. без наличия к тому оснований, в нарушение ст. 285 Трудового кодекса РФ и п. 6 трудового договора б/н от 3 августа 2015 г. была осуществлена переплата заработной платы за замещение должности главного дирижера оркестра по совместительству на 0, 5 ставки в общей сумме 371 399 рублей.

Приказом Министерства культуры Республики, Башкортостан от 8 ноября 2018 г. N-к действие трудового договора N от 8 августа 2017 г. с художественным руководителем ГБУКиИ Национальный симфонический оркестр Республики Башкортостан Якуповым Р.А. прекращено, и он уволен с 9 ноября 2018 г.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик без наличия к тому оснований и полномочий, издал приказы по Учреждению о выплате самому себе премий, надбавок, компенсаций как главному дирижёру оркестра. В связи с чем выплаченные ответчику суммы являются его неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, дополнительно указав, что ответчик, являясь художественным руководителем ГБУКиИ Национальный симфонический оркестр Республики Башкортостан, обладая предусмотренными уставом Учреждения полномочиями по организации текущего руководства обществом, по подписанию документов, в том числе бухгалтерских и финансовых, и исполняя иные обязанности, при отсутствии установленных в законном порядке изменений условий трудового договора об оплате труда подписывал приказы о начислении себе выплат стимулирующего и компенсационного характера в период с октября по декабрь 2017 г, несмотря на установление фиксированной заработной платы за замещение должности главного дирижера оркестра по совместительству на 0, 5 ставки с 1 июня 2017 г, не оговоренных в его трудовом договоре от 3 августа 2015 г. Nб/н (дополнительном соглашении от 11 сентября 2017 г. N к трудовому договору от 3 августа 2015 г. Nб/н), чем установилразмер своей заработной платы в большем размере, чем это предусмотрено трудовым договором, не имея законных на то оснований, в результате чего получил в спорный период излишнюю заработную плату.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 15, 56, 57, 137 Трудового кодекса Российской Федерации, статьям 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) и обстоятельствам данного гражданского дела.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Приведенные в кассационной жалобе доводы Якупова Р.А, об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку суды не применили положения статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Судами правильно установлено, что Якупов Р.А. в отсутствие законных оснований, вследствие своих противоправных действий, получил спорные денежные суммы. Таким образом факты недобросовестности действий ответчика и получения спорных сумм судами установлен.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Якупова Р.А.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Якупова Раушана Ахметовича - без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Плеханов

Судьи Е.С. Уланова

Е.В. Якушева