Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2020 г. по делу N 8Г-17556/2020[88-17848/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Ромасловской И.М, Арзамасовой Л.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Сардеевой А.К. на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 24 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 02 июня 2020 года по гражданскому делу N2-2-1/2020 по исковому заявлению Ильичев А.С. к Богушевскому И.А, Шимякову А.Е, Калашникову В.М, Юдиничеву С.А, обществу с ограниченной ответственностью "Репродуктивно - откормочный свинокомплекс "Бекон", Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области, МУ администрации муниципального образования "Тереньгульский район" Ульяновской области, кадастровому инженеру Садреевой Алсу Каримовне об определении границ земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М, пояснения представителя ответчика Сардеевой А.К. - адвоката Машковой Н.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы, установила:

Истец Ильичев А.С. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Богушевскому И.А, Шимякову А.Е, в котором с учетом изменений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами N и N путем исключения из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек и длин границ указанных земельных участков; определить границы земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты" по координатам поворотных точек с учетом существующих границ оврага по таблице N2 в заключение экспертов от ДД.ММ.ГГГГ N, подготовленным ООО "НИЦСЭ".

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Калашников В.М, Юденичев С.А, ООО "РОС-Бекон", Министерство строительства и архитектуры "адрес", МУ администрация МО " "адрес"" Ульяновской области, кадастровый инженер Садреева А.К, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ульяновской области, МУ администрация МО "Ясашноташлинское сельское поселение" Тереньгульского района Ульяновской области, Агентство государственного имущества Ульяновской области. Решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 24.01.2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ульяновского областного суда от 02.02.2020 года, исковые требования Ильичева А.С. удовлетворены.

Установлены границы местоположения земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"", в соответствии с координатами поворотных точек границ земельного участка с учетом существующих границ оврага, установленными заключением эксперта ООО "Научно - исследовательский центр судебной экспертизы" от 25.12.2019 года N294 (Таблица 2, План 3).

Из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения об описании местоположения земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты".

В удовлетворении исковых требований Ильичева А.С. к Богушевскому И.А, Шимякову А.Е, обществу с ограниченной ответственностью "Репродуктивно - откормочный свинокомплекс "Бекон", Калашникову В.М, Юденичеву С.А, Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области, МУ администрации МО "Тереньгульский район" Ульяновской области об определении границ земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах поворотных точек и длин границ земельных участков отказать.

С кадастрового инженера Садреевой А.К. в пользу Ильичева А.С. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

С кадастрового инженера Садреевой А.К. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно - исследовательский центр судебной экспертизы" в счет оплаты услуг эксперта взыскана сумма в размере "данные изъяты" рублей.

Указано, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения земельных участков с кадастровыми номерами N и основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении площади земельного участка с кадастровым номером N на площадь - "данные изъяты" кв.м.

В кассационной жалобе ответчик Садреева А.К. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и просит принять по делу новый судебный акт с учетом доводов изложенных в кассационной жалобе, указав, что надлежащими ответчики по данному делу, исходя из предмета иска, являются собственники смежных земельных участков. Полагает, что кадастровый инженер не может являться ответчиком по настоящему спору.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему:

Судами установлено, что Ильичеву А.С. на основании постановления главы администрации Тереньгульского района Ульяновской области от 20.08.1996 года N137 предоставлен в собственность земельный участок по адресу: совхоз "Ясашноташлинский" площадью 100000.00 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за Ильичевым А.С. зарегистрировано право собственности на данный земельный участок с присвоением кадастрового номера "данные изъяты". Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за Богушевским И.А. зарегистрировано право собственности на смежный земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее указанный земельный участок принадлежал Калашникову В.М, ООО "РОС - Бекон".

Границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" уточнены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Садреевой А.К. в связи с выполнением кадастровых работ.

Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за Шимяковым А.Е. зарегистрировано право собственности на смежный земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок Шимяковым АХ был приобретен у Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее данный земельный участок принадлежал Юдиничеву С.А.

Границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"8 уточнены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Садреевой А.К, в связи с выполнением кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка.

Также согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет поставлен смежный со спорным земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м.

Ильичев А.С, обращаясь с заявленными требованиями об определении границы принадлежащего ему земельного участка, ссылался на то, что в результате межевания спорных земельных участков произошло их наложение на его земельный участок, чем нарушены его права.

Разрешая заявленные требования, суд на основании выводов экспертов ООО "Научно - исследовательский центр судебной экспертизы" от 25.12.2019 года N пришел к выводу, что при проведении межевания земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты" кадастровым инженером Садреевой А.К. допущена кадастровая ошибка. При этом произведено формирование границ указанных земельных участков в действующей системе координат МСК-73 без учета фактического местоположения границ ранее выделенного и фактически используемого по назначению земельного участка истца, в связи с чем произошло наложение земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" на земельный участок истца площадью "данные изъяты" кв.м, земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" на земельный участок истца площадью "данные изъяты" кв.м. На кадастрового инженера Садрееву А.К. возложена обязанность по уплате расходов за проведение экспертизы и по уплате истцом государственной пошлины при предъявлении иска, так как межевой план земельного участка, на основании которого был осуществлен кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", не отвечает требованиям закона и признан недействительным. В удовлетворении требований к остальным ответчикам, в том числе и к собственникам земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты", отказано, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу нарушения норм действующего законодательства с их стороны не установлено.

С данными выводами суд кассационной инстанции согласиться не может.

Так, в силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом истца.

Избранный истцом способ защиты является разновидностью требования о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно сложившейся судебной практике, споры об исправлении реестровой ошибки и споры о границах земельных участков отличаются. Признаком наличия реестровой ошибки является несоответствие сведений о границах, содержащихся в государственном реестре недвижимости, фактическим границам между земельными участками. Предмет доказывания - ошибка, воспроизведенная в государственном реестре недвижимости. В том случае, если имеется спор о фактических границах - предмет доказывания - местоположение спорной границы.

Согласно абзацу 3 п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума ВАС Российской Федерации N22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относится, в частности, иск об установлении границ земельного участка.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек. Требования, направленные на оспаривание зарегистрированного права (спор о правомерности установления границ участка), должны рассматриваться в исковом порядке с привлечением в качестве ответчиков правообладателей (собственников смежных (пересекающихся) участков).

При этом вне зависимости от того, является спор между сторонами спором по установлению фактических границ или спором об исправлении реестровой ошибки, ответчиками по таким требованиям являются смежные землепользователи. Данный вывод следует из того обстоятельства, что как при исправлении реестровой ошибки, так и при установлении границ на местности корректировке подлежат сведения Единого государственного реестра недвижимости в части границ земельного участка как правообладателя, так и смежных землепользователей.

Соответственно, выводы суда об отказе в удовлетворении требований к остальным ответчикам, в том числе и к собственникам земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты", не основаны на нормах материального права.

Возлагая на кадастрового инженера Садрееву А.К. обязанность по оплате расходов за проведение экспертизы и по уплате истцом государственной пошлины при предъявлении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что межевой план, на основании которого был осуществлен кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты" не отвечает требованиям закона и признан недействительным.

Вместе с тем, судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что в соответствии с п.1 ст.29 Федерального закона от 24. 07.2007 года N221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее по тексту - Федеральный закон N221-ФЗ) кадастровым инженером признается физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров.

В силу п.1 ст.31 Федерального закона N221-ФЗ кадастровый инженер может выбрать одну из следующих форм организации своей кадастровой деятельности: 1) в качестве индивидуального предпринимателя; 2) в качестве работника юридического лица на основании трудового договора с таким юридическим лицом.

Согласно п.1 ст.33 Федерального закона N221-ФЗ, кадастровый инженер вправе осуществлять кадастровую деятельность на основании трудового договора с юридическим лицом в качестве работника такого юридического лица. Договоры подряда на выполнение кадастровых работ заключаются таким юридическим лицом. Данные работы вправе выполнять только кадастровый инженер - работник такого юридического лица.

Как следует из п.1 ст.36 Федерального закона N221-ФЗ, по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в ст.32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в ст.33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 37 Федерального закона N221 предусмотрено, что результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в ст.32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в ст.33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Таким образом, в случае, если межевой план земельного участка изготовлен кадастровым инженером - работником юридического лица, данное юридическое лицо в силу закона обязано обеспечить выполнение кадастровых работ и передать заказчику документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований Федерального закона N221-ФЗ.

Установив, что межевой план земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты" выполнен с нарушениями требований закона, суду надлежало по требованиям истца о исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости рассмотреть вопрос о форме организации работы кадастрового инженера Садреевой А.К. и решить вопрос о правах и обязанностях юридического лица, в случае если кадастровый инженер "данные изъяты" А.К. осуществляла формирование и постановку на кадастровый учет указанных земельных участков как работник юридического лица.

В своем отзыве кадастровый инженер Садреева А.К. указывала на то, что подготавливала межевые планы являясь работником ООО "Авива", в связи с чем просила привлечь в качестве ответчика, в том числе и ООО "Авива".

Вместе с тем, дело рассмотрено судом первой инстанции без учета данного отзыва.

Суд апелляционной инстанции, не принимая во внимание данные доводы апелляционной жалобы, указал, что при наличии оснований кадастровый инженер не лишена возможности обратиться с самостоятельными исковыми требованиями.

Суд кассационной инстанции полагает, что данные выводы не основаны на нормах материального права.

Кроме того, суд апелляционной инстанции к спорным правоотношениям применил положения п.1 ст.29.9 Федерального закона N221-ФЗ. Вместе с тем, ответственность кадастрового инженера, предусмотренная ст.29.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N221-ФЗ "О кадастровой деятельности", наступает при наличии вины (п.1), однако вопросы вины кадастрового инженера в данном деле не рассматривались.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что состоявшиеся по делу судебные постановления вынесены с существенными нарушениями норм материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Поскольку повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N1 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 02.02.2020 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции определила, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 02 июня 2020 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Ульяновский областной суд.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи И.М. Ромасловская

Л.В. Арзамасова