Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2020 г. по делу N 8Г-18445/2020[88-18690/2020]

Дело N 88-18690/2020

11.09.2020 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Николаева И.В. рассмотрел кассационную жалобу представителя Ожерельевой Л.М. по доверенности - Андрюшиной Л.А. на решение мирового судьи судебного участка N 3 Центрального района г. Оренбурга от 13.09.2019 и апелляционное определение Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 14.01.2020 по гражданскому делу N 02-1360/106/2019 по иску Ожерельевой Любови Михайловны к Министерству здравоохранения Оренбургской области о взыскании компенсации расходов по оплате коммунальных услуг.

Проверив материалы дела, суд, установил:

Ожерельева Л.М. обратилась в суд с иском к Министерству здравоохранения Оренбургской области о взыскании компенсации расходов по оплате коммунальных услуг.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Центрального района г. Оренбурга от 13.09.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 14.01.2020, отказано в удовлетворении исковых требований.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, автор жалобы указывает о том, что до ДД.ММ.ГГГГ она получала льготы по 100% оплаты жилья, связанные с отоплением и освещением, согласно Основам законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан. В силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.05.2006 N 5-П, Определения Конституционного суда Российской Федерации от 04.12.2007 N 947-ОП размер предоставляемых льгот до ДД.ММ.ГГГГ не может быть уменьшен, а условия предоставления льгот ухудшены, в связи с чем заявитель полагает, что её права на льготы должны сохраняться в полном объёме.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части определения, с учётом пункта 50 статьи 35, части 2 статьи 153 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", частей 5 и 6 статьи 63, пункта 2 статьи 153 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (в ред. Федерального закона Российской Федерации от 22.08.2004 N 122-ФЗ), правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 07.02.2008 N 383-О-П, а также в силу статей 1 и 2 Закона Оренбургской области от 12.01.2005 N 1772/301-III-ОЗ "О мерах социальной поддержки отдельных категорий квалифицированных работников областных государственных учреждений, работающих и проживающих в сельской местности на территории Оренбургской области" и части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Так, по мнению суда кассационной инстанции, оценив приведённые выше нормативные акты в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что работники медицинских организаций, работающие и проживающие в сельской местности на территории Оренбургской области, вправе претендовать только на меры социальной поддержки, предусмотренные Законом Оренбургской области от 12.01.2005 N 1772/301-III-ОЗ, в виде ежемесячной частичной денежной компенсации в размере 155 рублей, то есть к выводу, который полностью согласуется с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению суда кассационной инстанции, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судьёй при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы судьи первой инстанции.

С учётом изложенного, указанные и иные доводы кассационной жалобы оснований к отмене постановления судьи не содержат, фактически установленные по делу обстоятельства не опровергают и не ставят под сомнение правильность применения судьёй норм материального и процессуального права, в целом направлены на переоценку состоявшегося судебного постановления при отсутствии к тому правовых оснований. Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судьёй, и к выражению несогласия с произведённой оценкой представленных по делу доказательств, в соответствующей их части.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу положений части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

Мировым судьёй не допущены нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемого судебного постановления.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 3 Центрального района г. Оренбурга от 13.09.2019 и апелляционное определение Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 14.01.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ожерельевой Л.М. по доверенности - Андрюшиной Л.А. - без удовлетворения.

Судья