Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2020 г. по делу N 8Г-18794/2020[88-19178/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С, судей Бросовой Н.В, Семенцева С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО ПКФ "Фирт" на решение Советского районного суда г. Уфы от 11 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-46/2020 по иску Дьяченко Ольги Сергеевны, Дьяченко Филиппа Андреевича к ООО ПКФ "Фирт" об установлении факта трудовых отношений, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела, УСТАНОВИЛ:

Дьяченко О.С, Дьяченко Ф.А. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Фирт" (далее - ООО ПКФ "Фирт") об установлении факта трудовых отношений, мотивируя следующим. Дьяченко А.В. (супруг Дьяченко О.С. и отец Дьяченко Ф.А.) работал в ООО ПКФ "Фирт" в должности водителя с сентября 2016 года по 05 октября 2016 года. 05 октября 2016 года, управляя автомобилем "Богдан", гос. номер Н114ХР102, в результате ДТП Дьяченко А.В. умер. Указанный автомобиль принадлежал на праве собственности ответчику. Ответчик отказал в выдаче какого-либо документа, подтверждающего трудоустройство работника, ссылаясь на отсутствие трудовых отношений между Дьяченко Ф.А. и ООО ПКФ "Фирт". Истцы просили установить факт трудовых отношений между Дьяченко А.В и ООО ПКФ "Фирт" в период с сентября 2016 года по 05 октября 2016 года.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Дьяченко О.С, Дьяченко Ф.А. к ООО ПКФ "Фирт" об установлении факта трудовых отношений отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июля 2020 года решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 февраля 2020 года отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований. Суд апелляционной инстанции установилфакт трудовых отношений между Дьяченко Андреем Владимировичем и ООО ПКФ "Фирт" в период с сентября 2016 года по 05 октября 2016 года в качестве водителя.

ООО ПКФ "Фирт" обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 июня 2020 года, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Представитель ООО ПКФ "Фирт" Кильметов А.Ф. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Просил жалобу удовлетворить.

Дьяченко О.С, Дьяченко Ф.А. и их представитель Максютов Р.Р. возражали на доводы жалобы. Просили апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 июня 2020 года оставить без изменения.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2017 года Габдуллин И.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Данным приговором установлено, что 05 октября 2016 года около 19.00 часов водитель Габдуллин И.М. в темное время суток, управляя автомобилем марки Тойота гос. номер N, следовал по автодороге "Уфа-Янаул" по территории Благовещенского района Республики Башкортостан со стороны г. Уфа в сторону г. Янаул. Проезжая 74 км указанной автодороги, Габдуллин И.М. допустил столкновение с автомобилем марки "Богдан", гос. номер N, принадлежащим ООО ПКФ "Фирт", под управлением Дьяченко А.В, следовавшим во встречном направлении, с находившимся в салоне автомобиля пассажиром Новожиловым П.Е. В результате столкновения водитель автомобиля "Богдан", гос. номер Н114ХР102 Дьяченко А.В. и пассажир автомобиля Новожилов П.Е скончались.

Судом установлено, что наследниками Дьяченко А.В. по закону являются супруга - Дьяченко ОС. и сын - Дьяченко Ф.А.

В материалы дела представлена копия путевого листа грузового автомобиля N N от 26 сентября 2016 года, из которого следует, что данный путевой лист выдан ответчиком водителю Дьяченко А.В..

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу наличии трудовых отношений между Дьяченко А.В. и ООО ГЖФ "Фирт" с 26 сентября 2016 г. по 5 октября 2016 г. При этом суд исходил из письменных доказательств: приговора Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2017 года, протокола допроса свидетеля Овсянникова С.А, путевого листа, журнала учета путевых листов. Суд установил, что Дьяченко А.В. был допущен к управлению транспортными средствами ответчика 26 сентября 2016 года, 28 сентября 2016 года, 29 сентября 2019 года, 03 октября 2016 года и 05 октября 2016 года, о чем выдавались соответствующие путевые листы, что следует из копии журнала учета путевых листов.

Вместе с тем, установив факт трудовых отношений между Дьяченко А.В. и ООО ГЖФ "Фирт" с 26 сентября 2016 г. по 5 октября 2016 г, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований по основанию пропуска срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о пропуске истцами срока обращения в суд. Отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что с учетом положений ч. 1 ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации и факта установления трудовых отношений между сторонами срок исковой давности должен исчисляться с момента установления такого факта.

Доводы кассационной жалобы о том, что Дьяченко А.В. не работал в ООО ПКФ "Фирт" систематически, работа носила разовый характер по необходимости, в связи с чем между ООО ПКФ "Фирт" и Дьяченко А.В. был составлен договор гражданско-правового характера, о возмездном оказании услуг водителя, по которому Дьяченко А.В. и привлекался эпизодически не непродолжительные промежутки времени, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Представленный ответчиком договор возмездного оказания услуг водителя N от 26 сентября 2016 года, предметом которого является оказание услуг водителя Дьяченко А.В. по управлению автомобилем заказчика, являлся предметом оценки судов.

Определением суда по делу назначалась судебная почерковедческая экспертиза, согласно которой подпись от имени Дьяченко А.В. на договоре от 26 сентября 2016 года выполнена не самим Дьяченко А.В, а кем-то другим со стремлением к подражанию подлинным его подписям.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцами пропущен срок исковой давности по настоящему делу, судебной коллегией отклоняются.

Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что скром исковой давности истцами не пропущен.

Ссылка в жалобе на недобросовестное поведение истцов, которые ранее уже обращались с подобными исками в суд и определениями суда от 23 октября и 04 декабря 2018 года иски были оставлены без рассмотрения в виду неявки истцов в судебное заседание, не может служить основанием к отмене постановленного апелляционного определения в кассационном порядке. В силе статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо праве обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает, что, исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом апелляционной инстанции применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права. Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы от 11 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО ПКФ "Фирт" - без удовлетворения.

Председательствующий Уланова Е.С.

Судьи Бросова Н.В.

Семенцев С.А.