Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2020 г. по делу N 8Г-19132/2020[88-19161/2020]

Дело N 88-19161/2020

23 сентября 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бочкова Л.Б, единолично, рассмотрев кассационную жалобу АО "АльфаСтрахование" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 мая 2020 г. по гражданскому делу N 2-6086/2020 по иску Глунцова Семена Павловича к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, установил:

Глунцов С.П. обратился в суд с исковым заявлением к АО "АльфаСтрахование" о взыскании невыплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 89600 рублей, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 25 декабря 2018 г. по 18 ноября 2019 г. в размере 197120 рублей, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 19 ноября 2019 г. и до дня фактического исполнения обязательства исходя из 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, взыскании убытков по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. В основание своих требований ссылался на причинение ему вреда как собственнику автомобиля AUDI А6, N в результате ДТП произошедшего по вине ФИО3 владельца автомобиля LADA LARGUS, N, чья гражданская ответственность застрахована в ООО "Зетта Страхование", а ответственность истца по ОСАГО застрахована у ответчика АО "АльфаСтрахование". Ответчиком страховое возмещение по прямому возмещению истцу не выплачено.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 декабря 2019 г, исковое заявление Глунцова С.П. оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 мая 2020 г. определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 декабря 2019 г. отменено, гражданское дело по иску Глунцова С.П. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

В кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 мая 2020 г, как незаконного, принятого с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 3 названной нормы нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Судья Шестого кассационного суда полагает, что судом апелляционной инстанции таких нарушений не допущено.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу абзаца 3 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ, Закон об ОСАГО) в редакции от 1 мая 2019 г, действующей с 1 июня 2019 г, при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом N 123-ФЗ, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с частью 1 статьи 3, абзаца шестого статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, и при наличии документа, подтверждающего выполнение данного требования.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 28 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 15 указанного Закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ).

Положения пункта 1 части 1 статьи 28 Федерального закона N 123-ФЗ в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом N 40-ФЗ "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после вступления в силу настоящего закона, то есть с 1 июня 2019 г. (часть 5 статьи 32 Федерального закона N 123-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 32 указанного закона, при обращении в суд с 1 июня 2019 г. потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из материалов дела следует, что вышеуказанное исковое заявление подано истцом 19 ноября 2019 г. к исковому заявлению истцом приложено, уведомление финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 2 сентября 2019 г. об отказе в принятии обращения истца к рассмотрению с указанием на отсутствие сведений об обращении Глунцова С.П. с претензией к АО "АльфаСтрахование" по предмету спора после 1 июня 2019 г. в порядке, предусмотренном статьей 16 Федерального закона N 123-ФЗ.

Вместе с тем с данному иску истцом приложена претензия Глунцова С.П, полученная страховой организацией 28 декабря 2018 г, содержащая требования о выплате наличными страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта в сумме 89600 рублей; в части утраты товарной стоимости 29500 рублей.

В настоящем иске истцом поставлен вопрос о взыскании страхового возмещения в размере 89600 рублей заявлены требования о взыскании неустойки, убытков по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обращении к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг от 30 августа 2019 г. Глунцов С.П, указывая на событие признанное страховой компанией страховым случаем, просит взыскать с АО "АльфаСтрахование" сумму страхового возмещения в размере 89600 рублей, неустойку, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей.

Оставляя исковое заявление Глунцова С.П. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что из поданного истцом иска и приложенных к нему документов, не усматривается соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Федеральным законом от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с таким выводом суда первой инстанции, полагал, что поскольку истцом претензия страховщику подавалась до вступления в силу закона о финансовом уполномоченном, а данный закон не предусматривает оспаривания решения финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению, либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения.

Суд кассационной инстанции полагает данные выводы суда законными, отклоняя доводы кассационной жалобы, по следующим основаниям.

В данном деле судом установлено, что обращение истца с претензией к страховщику имело место до 1 июня 2019 г, то есть до ведения порядка, установленного пунктом 1 стать 16 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", обязывающего потребителя до направления финансовому уполномоченному обращения направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

При этом следует учитывать, что претензия истца, поданная страховщику на тот момент времени, соответствовала требованиям закона о претензионном порядке и давала истцу право на последующее обращение в суд с иском. При этом истцом представлены доказательств соблюдения, установленного после 1 июня 2019 г. досудебного порядка - обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, которому предшествовало обращение с претензией к страховщику.

При таком положении суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для оставления иска без рассмотрения и не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 мая 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу АО "АльфаСтрахование", без удовлетворения.

Судья Л.Б. Бочков