Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 октября 2020 г. по делу N 8Г-19445/2020[88-19195/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Ившиной Т.В, Арзамасовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЖСК "Берег 18а" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30 июня 2020 г. по гражданскому делу N 2-2268/2019 по иску ФИО1 к ЖСК "Берег 18А" о возмещении заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, объяснения представителя ЖСК "Берег 18а" Бочкаревой И.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, ФИО1, её представителя Калюжного С.А, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЖСК "Берег 18А" о возмещении заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты, указав, что 01 июля 2012 года она принята на работу в ЖСК "Берег 18А" на должность технического специалиста, впоследствии переведена на должность бухгалтера, а с 31 мая 2016 года занимает должность главного бухгалтера.

При поступлении на работу в ЖСК "Берег18А" с нею заключен трудовой договор на неопределенный срок. Согласно штатному расписанию и п. 6.2 трудового договора ей установлен оклад в размере 10 000 рублей в месяц.

В связи с трудным финансовым положением ЖСК "Берег18А" принял решение, что заработная плата работникам будет выплачена после получения разрешения на строительство жилого дома, которое было оформлено мэрией г. Тольятти 01 июня 2016 года. С такой отсрочкой выплаты заработной платы она была согласна.

За период с 01 июля 2012 по 31 декабря 2016 года ей начислено 540 000 рублей, удержан подоходный налог в размере 70 200 рублей, выплачена заработная плата в размере 32 900 рублей. Задолженность ЖСК перед истцом по заработной плате составляет 436 900 рублей, что подтверждается справкой ЖСК "Берег18А" от 31 октября 2018 года "О задолженности по зарплате", а так же расчетными листами.

С начисленной заработной платы ЖСК "Берег18А" произведены соответствующие платежи в Фонд социального страхования, в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Наличие задолженности по зарплате перед ней подтверждается Протоколом N 31 общего собрания членов ЖСК "Берег18А" от 25 октября 2018 года, на котором принято решение "зафиксировать задолженность ЖСК перед работниками по заработной плате по состоянию на 30 октября 2018 года".

На основании этого протокола между нею и ответчиком заключено мировое соглашение от 06 ноября 2018 года, по условиям которого ЖСК принял на себя обязательство произвести расчет с ответчиком не позднее 01 июня 2019 г. В соглашении также указано, что в случае полного погашения задолженности в указанный срок, она отказывается от взыскания процентов и пени за весь период просрочки, а также от компенсации морального вреда.

17 сентября 2019 года она направила заявление в адрес ответчика с требованием погасить имеющуюся перед ней задолженность по заработной плате, которое до настоящего времени не рассмотрено.

На основании изложенного просила суд взыскать с ЖСК "Берег18А" задолженность по заработной плате 436 900 руб, денежную компенсацию в размере 288 131, 11 руб. за задержку выплаты за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплат 01 июня 2016 года и по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 19 декабря 2019 г. исковые требования ФИО1 к ЖСК "Берег 18А" о возмещении заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30 июня 2020 г. решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 декабря 2019 отменено, по делу постановлено новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ЖСК "Берег18А" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

С ЖСК "Берег 18А" в пользу ФИО1 взысканы задолженность по заработной плате в размере 436 900 руб, компенсация за задержку ее выплаты 288 131, 11 руб, компенсация морального вреда 3000 руб.

Взыскана с ЖСК "Берег 18А" государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 10 450, 31 руб.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит суд отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30 июня 2020 г, оставить в силе решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 декабря 2019 г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу решения и апелляционного определения, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику к заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 20 марта 2009 года создан Жилищно-строительный кооператив "Берег 18А", основным видом деятельности которого является "Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе" (код деятельности 68.32.1).

Приказом N 05 от 01 июля 2012 года подтверждается, что ФИО1 принята в ЖСК "Берег18А" на должность технического специалиста и с ней заключен трудовой договор.

По условиям трудового договора, истец принята на работу на неопределенный срок. Заработная плата работника складывается из должностного оклада в размере 10 000 руб, которая выплачивается в кассе ЖСК 2 раза в месяц (п.6).

Приказом N 01 от 26 мая 2016 года ФИО1 переведена на должность бухгалтера.

Приказом N 02 от 31 мая 2016 года ФИО1 переведена на должность главного бухгалтера с тарифной ставкой 10 000 рублей, что также подтверждается копией трудовой книжки.

Согласно справке от 31 октября 2018 года, ЖСК "Берег 18А" имеет задолженность перед бухгалтером ФИО1 по выплате заработной платы за период с 01 октября 2012 года по 31 декабря 2016 года в размере 436 900 руб.

Из протокола собрания членов ЖСК "Берег18А" г. Тольятти от 25 октября 2018 г. следует, что собранием принято решение зафиксировать задолженность ЖСК перед работниками по заработной плате по состоянию на 30 октября 2018 г.

По условиям мирового соглашения от 06 ноября 2018 г, ЖСК "Берег18" обязуется погасить задолженность по заработной плате перед ФИО1 за период с 01 октября 2012 г. по 31 декабря 2016 г. в сумме 436900 руб. не позднее 01 июня 2019 г.

24 сентября 2019 года ФИО1 на имя председателя Правления ЖСК "Берег 18" направлено уведомление о приостановлении выполнения должностных обязанностей в соответствии со ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации до полного погашения задолженности по заработной плате.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим иском, который следует исчислять с января 2017 года, поскольку последним месяцем, когда истцу начислена заработная плата - декабрь 2016 года. Факт заключения мирового соглашения судом не принят во внимание со ссылкой на то, что трудовое законодательство не регулирует подобного рода соглашения. Кроме того, в период введения в отношении ЖСК процедуры наблюдения в рамках дела о банкротстве, ФИО1, позиционирующая себя главным бухгалтером кооператива, с требованиями о взыскании заработной платы в Арбитражный суд не обращалась. Приняв во внимание изложенное, а также указав, что вся документация по ведению бухучета находится у истца, суд пришёл к выводу о злоупотреблении ФИО1 своими правами.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указал, что ЖСК "Берег 18А" создан для окончания строительства девятиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес" Его членами стали обманутые дольщики. Работа кооператива по организации строительных работ велась, однако денежных средств на зарплату руководителю и бухгалтеру не было. В этой связи было принято решение выплатить заработную плату после получения разрешения на строительство дома.

В материалы дела представлено разрешение на строительство с адресом объекта: "адрес" подписанное мэрией г.о. Тольятти 1 июня 2016 года. Доказательства выплаты заработной платы истцу дело не содержит.

Удовлетворяя требования, суд апелляционной инстанции принял во внимание справку от 31 октября 2018 года, о наличии задолженности ЖСК "Берег 18А" перед бухгалтером ФИО1, учёл факт заключения истцом и ответчиком 06 ноября 2018 года между ЖСК "Берег18А" мирового соглашения.

Установив, что заработная плата истцу была начислена, но не выплачена, при этом трудовые отношения между истцом и ответчиком не прекращены, пришел к выводу о том, что определённый статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом не пропущен.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что вопреки выводам суда первой инстанции ответчик не представил доказательств того, что деятельность ответчиком с 2012 по 2016 годы не велась, а ФИО1 не исполняла трудовые обязанности, обусловленные трудовым договором.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы жалобы о том, что ответчик был лишен возможности представить доказательства по делу, так как истец удерживает у себя все документы, фактически трудовые отношения с ФИО1 прекращены после 31 июля 2017 г, отсутствие трудовых отношений у ЖСК с ФИО1 после 31 июля 2017 г. подтверждается собранными в материалы дела доказательствами, бухгалтерская отчетность ЖСК Берег 18А за 2015 - 2016 годы подтверждает факт того, что заработная плата в указанные периоды не начислялась, задолженность по заработной плате за период с 01 июля 2012 г. по 31 декабря 2016 г. перед ФИО1 отсутствует, суд апелляционной инстанции необоснованно не применил последствия пропуска истцом срока, установленного для обращения в суд, о котором заявлял ответчик, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных сторонами доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Доводы жалобы о том, что суд апелляционной инстанции принял решение, основывая свои выводы на незаверенных копиях документов, подлежат отклонению, поскольку при разбирательстве дела в суде первой инстанции ответчик на данное обстоятельство не ссылался, а из протокола судебного заседания суда первой инстанции усматривается, что суд обозревал оригиналы документов.

Довод о том, что поскольку в материалы дела представлены копии документов, отсутствовала возможность проверить давность изготовления указанных документов, судебная коллегия во внимание не принимает. В суде ответчик не заявлял о подложности представленных доказательств и не ходатайствовал о назначении по делу судебной технической экспертизы документов.

Кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для её удовлетворения не усматривается.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ЖСК "Берег 18а" - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Т.В. Ившина

Л.В. Арзамасова