Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2020 г. по делу N 8Г-19634/2020[88-19385/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Плеханова А.Н, судей Ившиной Т.В, Юровой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Сельскохозяйственной артели (СХА) им. Дзержинского на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 июня 2020г. по гражданскому делу N 2(1)-183 /2019 по иску ФИО1 к Сельскохозяйственной артели им. Дзержинского о взыскании заработной платы, денежной компенсации и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, объяснения представителя Сельскохозяйственной артели (СХА) им. Дзержинского Маслова П.Г, поддержавшего доводы жалобы, представителя ФИО1 - Козлова С.Л, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Сельскохозяйственной артели им. Дзержинского, указав, что на основании трудового договора от 05.05.2004 года он был принят на должность главного инженера Сельскохозяйственной артели им. Дзержинского.

На основании дополнительного соглашения от 21.08.2014 года к трудовому договору от 05.05.2004 года и приказа N 30 от 21.08.2014 года он переведен на должность токаря Сельскохозяйственной артели им. Дзержинского. 21.05.2018 года ему было предложено подписать дополнительное соглашение о временном установлении неполного рабочего времени - 30 часов неделю (начало работы 09 час. 00 мин. перерыв на обед с 12 час. 00 мин. до 5 час. 00 мин. окончание работы 17 час. 00 мин.), данное соглашение он подписывать отказался.

Затем у него произошли разногласия с работодателем по следующим, причинам: в связи с началом весенне-полевых работ по хозяйству объявлен десятичасовой рабочий день, руководитель отказался платить за переработку и работу в выходные дни. Согласно Трудового кодекса Российской Федерации, ему был установлен 8 часовой рабочий день, с 0.8 час. 00 мин. До 18 час. 00 мин, обед с 12 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. 05.06.2018 г. его и сварщика, руководитель пригласил в токарный цех, где стал рассказывать о тяжелом положении дел в хозяйстве, как много у нас кредитов и какие средства нужны для обслуживания этих кредитов, какие большие налоги платит хозяйство и еще, что с 18 по 22 июня 2018г. в Бузулукском районе будет работать межведомственная комиссия по охране труда.

Руководитель настаивал, чтобы в нарядах авторучкой ставили 5 часов карандашом фактически отработанное время, так как на конец июля (если есть урожайность), начисляют на заработанный рубль зерно, семечки по 5гр. на рубль. Сколько процентов 10%, 15%, 50%, 100% решает руководитель. По данному поводу 29.07.2018 года он обратился с заявлением в прокуратуру.

Заявление было перенаправлено в Государственную инспекцию труда Оренбургской области, которой по результатам обращения истца были выявлены нарушения трудового законодательства работодателем. Для устранения нарушений трудового законодательства, работодатель установилистцу 7 часовой рабочий день с 15.09.2018 года до 15.11.2018 года (Выходной воскресенье. Режим рабочего времени: с понедельник-пятница: начало работы - 09 час.00 мин, перерыв на обед с 12 час. 00 мин. до 14 час. 00 миг окончание работы 18 час. 00 мин, суббота: начало работы 09 час. 00 мин, перерыв на обед с 12 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин, окончание работы 16 час. 00 мин.) и размер заработной платы: 1 разряд 42 рубля, 5 разряд 64 рубля, сверхурочную работу за первые 2 часа оплачивать: 1 разряд 63 рубля, 5 разряд 96 рублей, без объяснения механизма начисления заработной платы и обоснования её размера, о чем истцу было предложено заключить дополнительное соглашение от 13.09.2018 года, которое он подписан отказался, поскольку вышеуказанные действия привели к существенному снижению его заработной платы.

Согласно расчетным листкам, заработная плата истца за сентябрь октябрь 2018 года, начислена и выплачена ниже установленного минимальной размера оплаты труда и не соответствует размеру тарифной ставки штатной расписания: в сентябре им отработано 130 часов, согласно тарифной ставке 73, 60 руб./час ему повременно должно было быть начислено 90 568 рублей (130 час. х 73, 60 руб./час=9 568 рублей), начислено согласно расчётному листу 7 441, 08 рубль, недоплата составляет 2 126, 92 рублей (9 568 рублей -7 441, 08 рубль = 2 126, 92 рублей).

В октябре 2018 года истом отработано 172 часа, повременно должно была быть начислено 12 659, 20 рублей (172 час. х 73, 60 руб./час = 12 659, 2 рублей) начислено согласно расчетному листку 9 380, 29 рублей, недоплата составляет 3 278, 91 рублей (12 659, 20 рублей - 9 380, 29 рублей = 3 278, 91 рублей).

В ноябре 2018 года истцом отработано 162 часа, что следует из расчетного листка за ноябрь 2018 года. Согласно выписке из штатного расписания работников Сельскохозяйственной артели им. Дзержинского на 2018 год, предоставленной ответчиком в суд, тарифная ставка токаря составляет 73, 60 руб./час. Из чего следует, что ответчик должен был выплатить заработную плату за ноябрь 2018 года в размере 11 923, 20 рубля, исходя из следующего расчета: 162 час. х 73, 60 руб./час = 11 923, 20 рубля.

Однако, ответчик начислил ему лишь 11 082, 33 рубля (8 266, 33 рублей + 2 816, 00 рублей). Таким образом, недоплаченная истцу ответчиком часть заработной платы за ноябрь 2018 года составляет 840, 87 рублей (11 923, 20 рубля - 11 082, 33 рубля).

Кроме того, ответчиком не выплачена причитающаяся ему натуроплата, согласно пункту 4.1 Положения об оплате труда в Сельскохозяйственной артели им. Дзержинского, определяемое по итогам года количество (сельхозпродукции (зерно, подсолнечник, фураж) на заработанный работником рубль, истец не был включен в списки членов сельхозартели имеющих право на приобретение сельскохозяйственной продукции по льготным ценам, не выдано подсолнечника по итогам года за сверхурочную работу, согласно пункту 4.2 Положения об оплате труда в Сельскохозяйственной артели им. Дзержинского, как якобы не работавшему сверхурочно, хотя факт сверхурочной работы подтверждается письмом ответчика в адрес истца исх. N 179 от 06.10.2018 года.

В ответе Государственной инспекции труда в Оренбургской области N 56/7-1652-18-ОБ/921 от 05.09.2018 года указано, что ответчик в нарушение статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации, не оплатил ему в повышенном размере 33 часа сверхурочной работы.

Оплата за сверхурочную работу в количестве 33 часов в повышенном размере составляет 4 857, 60 рублей (33 час. х 73, 60 руб./ч х 2).

После уточнения исковых требований, истец окончательно просил суд, взыскать с ответчика в его пользу недоплаченную часть заработной платы за сентябрь 2018 года в размере 2 126, 92 рублей, за октябрь 2018 года в размере 278, 91 рублей, за ноябрь 2018 года в размере 840, 87 рублей, а всего в сумме 6 246, 70 рублей; проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с 16.10.2018 года по 27.12.2018 года в размере 5 421 рубль; стоимость, причитающейся натуроплаты по итогам 2018 года, согласно пунктам 4.1, 4.2 Положения об оплате труда в Сельскохозяйственной артели им. Дзержинского от 07.03.2017 года в сумме 68 325, 56 рублей; оплату в повышенном размере за сверхурочную работу в количестве 33 часов в сумме 857, 60 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей; расходы по оплате услуг представителей в суде в сумме 25 000 рублей.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 29 марта 2019 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд постановил:"Взыскать с Сельскохозяйственной артели им. Дзержинского пользу ФИО1 недоплаченную часть заработной платы за сентябрь 2 года в сумме 1 850, 08 рублей, за октябрь 2018 года в сумме 2 853, 22 руб, за ноябрь 2018 года в сумме 840, 87 рублей, а всего в сумме 5 544, 17 руб, проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с 16.10.2018 года по 27.12.2018 года в размере 133, 92 рубля; компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей; расходы по оплате услуг представителей в суде в сумме 4 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 июня 2020 г. решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 29 мая 2019 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Сельскохозяйственной артели им. Дзержинского о взыскании стоимости причитающейся натуральной оплаты по итогам 2018 г. в сумме 68 325 рублей 56 копеек отменено. В указанной части принято новое решение, которым взыскана с Сельскохозяйственной артели им. Дзержинского в пользу ФИО1 стоимость натуральной оплаты за 2018 год в сумме 68 325 рублей копеек. Дополнена резолютивная часть решения абзацем следующего содержания: "Взыскать с Сельскохозяйственной артели им. Дзержинского в доход бюджета мо г. Бузулук государственную пошлину в размере 2 720 рублей 11 копеек".

В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность апелляционного определения, просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 июня 2020г. отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу решения и апелляционного определения, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно части 1 статьи 131 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

В соответствии с частью 2 статьи 131 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с коллективным договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора от 05.05.2004 года и распоряжения N36 от 05.05.2004 с 05.05.2004 года ФИО1 принят в Сельскохозяйственную артель им. Дзержинского на должность главного инженера.

На основании дополнительного соглашения от 21.08.2014 года к трудовому договору от 05.05.2004 года и приказа N 30 от 21.08.2014 ФИО1 переведен на должность токаря Сельскохозяйственной артели им Дзержинского.

Согласно пункту 4.1 Положения по оплате труда работников Сельскохозяйственной артели им. Дзержинского, натурооплата по итогам работы за год начисляется и выдается всем членам сельхозартели, работавших на момент начисления и выработавшим установленный минимум выхододней для мужчин 250 в/дн, для женщин -230 в/дн.

За сверхурочную работу в течение года, всем работающим выдается натуроплата (пункт 4.2.).

Согласно выписке из протокола N2 заседания правления Сельскохозяйственной артели им. Дзержинского от 22.11.2018 года, по итогам работы за 2018 год, учитывая своевременное проведение в сельскохозяйственных работ (весенний сев, уборка урожая, заготовка кормов, производство животноводческой продукции, вспашка зяби, сев озимых) за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни в условиях нестабильной экономической ситуации и высокой инфляции, произвести натуральное премирование на годовой фонд оплаты труда членам сельхозартели работающим на момент выдачи натурального премирования выработавших установленный минимум в/дни: для мужчин 250 дней, женщин 230 дней, для пенсионеров 180 дней.

Зерно пшеницы по 40 грамм на заработанный рубль по цене 7 050 руб. за 1 тонну; зерно подсолнечника по 35 грамм на заработанный рубль по цене 12 500 рублей за 1 тонну; масло подсолнечное по 40 литров по цене 20 руб. за 1 литр; зерноотходы по 40 грамм на заработанный рубль по цене 1000 рублей за 1 тонну; зерно продовольственное (для пекарни) по 4 центнера по цене 300 рублей за 1 центнер.

Истцу начислялось натуральное премирование по итогам работы за 2018 год в сумме 11 440 рублей, соразмерно переработанным дня. В феврале 2019 года, с учетом удержания 13% 1487 рублей, ФИО1 выплатили 9 953, 18 рубля.

Разрешая и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости причитающейся ему натурооплаты по итогам 2018 года в сумме 68 325, 56 рублей, суд сослался на Положение об оплате труда работников Сельскохозяйственной артели им. Дзержинского и исходил из того, что натуральное премирование выплачивается только за сверхурочную работу в течение всего года, а не за все отработанные дни. Поскольку у истца сверхурочные работы были в течение 36 дней за год, соответственно, ответчик произвел натуральное премирование соразмерно переработанным дням.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами не согласился, указав, что поскольку согласно пункту 4.1 Положения по оплате труда работников сельскохозяйственной артели им. Дзержинского натурооплата по итогам работы за год начисляется и выдается всем членам сельхозартели, работавших момент начисления и выработавшим установленный минимум выхододней - для мужчин 250 в/дн, для женщин -230 в/дн, вывод суда об отказе в выплате натурального премирования является несостоятельным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что согласно реестру, представленному ответчиком, натуральное премирование других работников Сельскохозяйственной артели им. Дзержинского, в отличие от истца, произведено.

По мнению суда апелляционной инстанции, так как пункт 4.1 Положения о натуральном премировании не отменен, доказательств наличия иных оснований не начислять истцу натуральное премирование по итогам 2018 года, ответчиком не представлено, ФИО1 имеет право на натуральное премирование в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции в обжалуемом определении привел расчёт суммы, подлежащей взысканию, из которого следует, что годовой фонд заработной платы ФИО1 за 2018 год составил 110878 рублей, отработано 251 день, ФИО1 подлежит начислению зерно пшеницы 110 878 рублей х 40 гр. = 4 435, 12 кг, что составит 31 267, 60 рублей (4 435, 12 кг х 7 050 рублей). Зерно подсолнечника 110 878 рублей х 35 гр. = 3 880, 73 кг, что составит 509, 12 рублей (3 880, 73 кг х 12 500 рублей). Масло подсолнечника 40 литров х 20 рублей = 800 рублей. Зерноотходы 110 878 рублей х 40 гр. = 4435, 12 кг, что составит 4435, 12 блей (47435, 12 кг х 1 рубль). Зерно продовольственное 4 центнера х 300 рублей = 1200 рублей.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, ФИО1 по итогам работы за 2018 год подлежало натуральное премирование в сумме 86 211, 84 рублей.

В пределах заявленных истцом исковых требований суд апелляционной инстанции взыскал с Сельскохозяйственной артели им. Дзержинского в пользу ФИО1 68 325, 56 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы жалобы о том, что принимая решение о взыскании натуроплаты, суд апелляционной инстанции не принял во внимание решение правления, Сельскохозяйственной артели им. Дзержинского от 22.11.2018 года, отражённое в протоколе N 2, несостоятельны и не влекут отмены обжалуемого судебного акта, Вопреки доводам жалобы из данного решения не следует, что расчёт натурального премирования должен быть произведён соразмерно переработанным дням.

Кассационная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену принятого по делу судом апелляционной инстанции определения.

Нарушений норм материального и процессуального права, судом апелляционной инстанции не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оставляет жалобу ответчика без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 июня 2020г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Сельскохозяйственной артели (СХА) им. Дзержинского - без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Плеханов

Судьи Т.В. Ившина

О.В. Юрова