Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2020 г. по делу N 8Г-20030/2020[88-19787/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г.

судей Бросовой Н.В, Улановой Е.С.

с участием прокурора Сальникова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фертикова Артема Сергеевича на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 07 ноября 2019 года, дополнительное решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 января 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 мая 2020 года по гражданскому делу N 2-3453/2019 по иску Фертикова Артема Сергеевича к МВД по УР, Управлению МВД России по г. Ижевску о восстановлении на работе, выплате компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, заключение прокурора Сальникова А.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Фертиков А.С. обратился в суд с иском к МВД по УР, Управлению МВД России по г. Ижевску о восстановлении на работе, выплате компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что он с 23 сентября 2013 года по 30 августа 2019 года проходил службу в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного отделения по Первомайскому району отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г. Ижевску с 01 ноября 2016 года по 30 августа 2019 года.

28 августа 2019 года проведена служебная проверка по факту отсутствия истца на службе 08 июня 2019 года. На основании заключения по результатам данной служебной проверки по приказу МВД по Удмуртской Республике N 685л/с от 29 августа 2019 года на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, а также по приказу МВД по Удмуртской Республике N 687л/с от 30 августа 2019 года с истцом был расторгнут контракт и истец был уволен со службы в органах внутренних дел.

Основанием проведения служебной проверки явился выявленный факт невыхода истца на службу 08 июня 2019 года в составе следственно-оперативной группы отдела полиции N 3 Управления МВД России по г. Ижевску.

Считает, что заключение служебной проверки и увольнение является незаконным.

С графиком дежурства его не знакомили. 08 июня 2019 года для него был выходным днем, привлекать его к работе в выходной день может только руководитель, имеющий право назначения его на должность соответствующим приказом, с которым он должен быть ознакомлен. Такого приказа не было. По должностной инструкции истец не подчиняется начальнику ОП N3 УМВД России по г. Ижевску и не обязан выполнять его приказы.

В настоящее время подразделение "ОРЧ ЭБ и ПК" в штатном расписании отсутствует, истец проходит службу в "отделе ЭБ и ПК УМВД России по г. Ижевску", который не находится в оперативном или прямом подчинении начальников отделов полиции Управления МВД России по г. Ижевску. УМВД России по г. Ижевску издало приказ от 20 октября 2011 г. N 726 "Об организации деятельности ОРЧ ЭБ и ПК Управления МВД России по г. Ижевску", с превышением полномочий.

Начальнику истца о невыходе Фертикова А.С. на работу 08 июня 2019 года стало известно в этот же день, сроки наложения дисциплинарного взыскания истекли. Ответчиком нарушен порядок проведения служебной проверки и наложения дисциплинарного взыскания на истца.

Просил с учетом дополнения и частичного отказа от иска, принятого судом определением от 23 октября 2019 года признать незаконным и отменить заключение по результатам служебной проверки, проводимой УМВД России по г. Ижевску, по факту невыхода истца на службу 08 июня 2019 года; незаконным и отменить приказ МВД по Удмуртской Республике N 685л/с от 29 августа 2019 года о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел; незаконным и отменить приказ МВД по Удмуртской Республике N 687л/с от 30 августа 2019 года о расторжении контракта и увольнении истца со службы в органах внутренних дел; восстановить истца на службе в органах внутренних дел в занимаемой им ранее должности; взыскать с МВД по Удмуртской Республике в пользу истца денежное довольствие за время вынужденного прогула с 30 августа 2019 года до дня восстановления на службе. На 26 сентября 2019 года сумма составляет 30 946 руб. 59 коп.; взыскать с МВД по Удмуртской Республике в пользу истца в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республике от 07 ноября 2019 года в исковых требованиях Фертикова Артема Сергеевича к МВД по Удмуртской Республике, Управлению МВД России по г. Ижевску о восстановлении на работе, выплате компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказано.

Дополнительным решением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республике от 24 января 2020 года в удовлетворении исковых требований Фертикова Артема Сергеевича к МВД по Удмуртской Республике, Управлению МВД России по г. Ижевску о признании незаконным и отмене заключения по результатам служебной проверки, проводимой УМВД России по г. Ижевску, по факту невыхода на службу 08 июня 2019 года; о признании незаконным и отмене приказа МВД по УР N 685л/с от 29 августа 2019 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел; о признании незаконным и отмене приказа МВД по УР N 687л/с от 30 августа 2019 года о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 мая 2020 года решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 07 ноября 2019 года и дополнительное решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 января 2020 года, оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной заявителем Фертиковым А.С, ставится вопрос об отмене судебных постановлений и вынесении нового решения об удовлетворении требований.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Сальникова А.А, полагавшего судебные постановления законны, а доводы кассационной жалобы не обоснованы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами, Фертиков А.С. проходил службу в органах внутренних дел с 23 сентября 2013 года по 30 августа 2019 года, с 01 ноября 2016 года в должности оперуполномоченный отделения по Первомайскому району отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г. Ижевску на основании контракта от 01 ноября 2016 года.

На момент увольнения имел 1 поощрение и 3 дисциплинарных взыскания, в том числе из них 2 действующих: строгий выговор, объявленный приказом Управления МВД России по г. Ижевску от 21.03.2019 года N 200 л/с; выговор, объявленный приказом МВД по Удмуртской Республике от 04.07.2019 года N 486 л/с.

Приказом МВД по Удмуртской Республике от 30.08.2019 года N 687 л/с по результатам проведенной служебной проверки истец уволен со службы в органах внутренних дел по п. 6 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Согласно акту от 04.06.2019 зафиксирован отказ от ознакомления с графиком заступления на суточное дежурство в составе СОГ ДЧ ОП N3 УМВД России по г.Ижевску оперуполномоченного отделения по Первомайскому району ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Ижевску УР Фертикова А.С. Данный акт подписан зам. начальника ОПN 3 УМВД России по г.Ижевску Галиуллиным А.Р, начальником ОЭБ и ПК УМВД России по г.Ижевску Соловьевым Р.А, начальником отделения по Первомайскому району ОЭБ и ПК УМВД России по г.Ижевску Кудриным Н.А.

21 июня 2019 года начальник отделения по Первомайскому району ОЭБиПК УВД по г. Ижевску майор полиции Кудрин Н.А. доложил рапортом на имя начальника УВД по г. Ижевску полковника полиции Мгои Ф.Б. о том, что истец не вышел на службу согласно графику дежурств 08 июня 2019 года. Просил по данному факту провести проверку.

21 июня 2019 года, начальник УВД по г. Ижевску полковник полиции Мгои Ф.Б. рапортом доложил о факте невыхода на службу истца Министру внутренних дел по Удмуртской Республике полковнику полиции Попову А.В, который назначил служебную проверку путем наложения резолюции на рапорте, поручив ее проведение начальнику УВД по г. Ижевску полковнику полиции Мгои Ф.Б.

Заключением служебной проверки от 28.08.2019, подписанным начальником Управления МВД России по г. Ижевску Мгои Ф.Б. и утвержденным 29.08.2019 врио министра внутренних дел УР Мальцевым О.В, материалами служебной проверки, установлено, что в ходе проверки подтвердился факт невыхода на службу без уважительной причины и отсутствия на службе более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени, в период времени с 8:00 часов 8.06.2019 до 8:00 часов 9.06.2019, в составе следственно-оперативной группы ОП N3 УМВД России по г. Ижевску оперуполномоченного отделения по Первомайскому району отдела ЭБиПК УМВД Фертикова А.С. Причинами грубого нарушения служебной дисциплины, выразившегося в отсутствии на службе без уважительной причины оперуполномоченного отделения по Первомайскому району отдела ЭБиПК УМВД лейтенанта полиции Фертикова А.С. с 8-00 08.06.2019 года до 8-00 09.06.2019, явились его личная недисциплинированность, низкий уровень морально-психологических и профессионально-значимых качеств, снижение мотивационной готовности к выполнению оперативно-служебных задач, профессионально-этических навыков поведения в быту и на службе.

Согласно представленной в ходе проверки руководством отделения по Первомайскому району отдела ЭБиПК УМВД характеристике, оперуполномоченный отделения по Первомайскому району отдела ЭБиПК УМВД лейтенант полиции Фертиков А.С. в период прохождения службы зарекомендовал себя с отрицательной стороны как безответственный и безынициативный сотрудник, ставивший свои личные интересы превыше служебных обязанностей. При исполнении служебных обязанностей систематически нарушал требования законодательства, регулирующие оперативно - розыскную деятельность органов внутренних дел, требования Уголовно-процессуального законодательства. Соблюдать права, предписанные законами и нормативными актами РФ, Фертиков А.С. считал необходимым только в отношении себя. В общении с коллегами и руководством дерзок, субординацию не соблюдает. Стремится к изучению приказов и нормативных документов, регламентирующих в основном время отдыха. Нормативную базу, регламентирующую деятельность сотрудников ОВД, имеющих право на проведение оперативно-розыскных мероприятий, не знает. В коллективе отделения по Первомайскому району ОЭБ и ПК Управления Фертиков А.С. не пользуется авторитетом и уважением. Результатов оперативно-служебной деятельности за 2019 год, согласно критериям ведомственной оценки, не имеет. Обстоятельств, смягчающих ответственность Фертикова А.С, в ходе служебной проверки не установлено. Обстоятельствами, отягчающими ответственность Фертикова А.С, явились его отрицательная характеристика и наличие двух действующих дисциплинарных взысканий.

По результатам служебной проверки факт совершения грубого нарушения Фертиковым А.С. служебной дисциплины нашел своё подтверждение. За грубое нарушение служебной дисциплины было предложено наложить на оперуполномоченного отделения по Первомайскому району отдела ЭБиПК Управления МВД России по г.Ижевску Фертикова А.С. дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

В ходе служебной проверки у истца 20.08.2019 отобрано объяснение в письменном виде, ему были разъяснены его права, предусмотренные ч. 6 ст. 52- Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, о чем Фертиковым А.С. выполнены соответствующие подписи в протоколе объяснения.

Приказом МВД по Удмуртской Республике от 29.08.2019 N 685л/с, вынесенным врио Министра внутренних дел по Удмуртской Республике Мальцевым О.В, за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии на службе без уважительной причины более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени, с 8:00 часов 08.06.2019 года до 8:00 часов 09.06.2019 года, в составе следственно - оперативной группы ОП N3 Управления МВД России по г. Ижевску, на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Основанием явилось заключение по результатам служебной проверки от 29.08.2019 года.

30.08.2019 года с истцом была проведена беседа о предстоящем увольнении, он был ознакомлен под расписку с листом беседы, в котором указано основание увольнения, разъяснены вопросы получения выплат, компенсаций, порядок получения приказа об увольнении, трудовой книжки и военного билета. До увольнения на истца, в соответствии с процедурой увольнения, было подготовлено представление к увольнению со службы в органах внутренних дел, с которым 30.08.2019 Фертиков А.С. был ознакомлен в письменном виде. 30.08.2019 издан приказ МВД по Удмуртской Республике N 687 л/с об увольнении Фертикова А.С. со службы в органах внутренних дел.

Приказ подписан надлежащим должностным лицом - врио Министра внутренних дел по Удмуртской Республике Мальцевым О.В... Основанием издания приказа об увольнении - указан приказ МВД по Удмуртской Республике от 29.08.2019 года N 685 л/с.

30.08.2019года Фертикову А.С. вручена копия приказа МВД по Удмуртской Республике от 30.08.2019 N 685 л/с об увольнении, а также его трудовая книжка.

Разрешая спор суд первой инстанции пришел к выводу, что порядок и сроки проведения служебной проверки соблюдены, факт дисциплинарного проступка, выразившийся в невыходе на суточное дежурство в соответствии с графиком дежурства, подтвержден заключением служебной проверки, уважительные причины отсутствия на службе отсутствовали. Увольнение истца является законным.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов двух инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07.02.2011 N З-ФЗ "О полиции", Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 26.03.2013 N 161), Положением об оперативно-розыскной части экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г..Ижевску, утвержденным приказом УМВД России по г..Ижевску от 02.08.2011 N 456, Наставлением по организации деятельности дежурных частей Территориальных органов МВД России, утвержденным приказом МВД России от 12.04.2013 N 200 дсп, Инструкцией по организации совместной оперативнослужебной деятельности подразделений органов внутренних дел Российской федерации при раскрытии преступлений и расследовании уголовных дел, утвержденной приказом МВД России от 29.04.2015 N 495 дсп, Приказом МВД по УР от 04.08.2016 N 553 "Об организации работы ответственных от руководства", Приказом от 28.02.2017 N 184 "Об организации работы ответственных от руководства Управления МВД России по г..Ижевску, отделов полиции Управления МВД России по г..Ижевску и следственно-оперативных групп", Распоряжением от 04.01.2018 N 111/155 "Об организации работы ответственных от руководства отдела полиции N 3 Управления МВД России по г..Ижевску, дежурных ответственных от руководящего состава отдела полиции N 3, следственно-оперативной группы ОП N3", Правилами внутреннего служебного распорядка Управления МВД России по г..Ижевску, утвержденными приложением к

приказу УМВД России по г..Ижевску от 15.03.2019 N 178, и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы в кассационной жалобе о том, что истец мог привлекаться к работе в выходной день только путем издания соответствующего приказа министра внутренних дел по Удмуртской Республике, приказ не издавался, включение его в состав СОГ ОП N1 УВД по г. Ижевску должно быть произведено на сновании приказа Министра внутренних дел по Удмуртской Республике, заявлялись истцом в ходе рассмотрения дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Доводы кассационной жалобы, что для привлечения сотрудника к суточному дежурству в составе следственно-оперативной группы необходимо, помимо его включения в состав СОГ, издание приказа о привлечении его к выполнению служебных обязанностей в выходной день, время дежурства истца в составе СОГ его режим менялся на сменный режим, поскольку, по его мнению, в силу ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон, основаны на неверном толковании норм права.

Как правомерно указано судами, со ссылками на приказ МВД России от 12 апреля 2013 года N 200 дсп и приказ МВД России от 29 апреля 2015 года N 495 дсп, не предусмотрено при включении сотрудника в состав СОГ издавать дополнительный приказ о привлечении его к выполнению служебных обязанностей в выходной день. Так же суды правомерно указали, что п. 275 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 01 февраля 2018 года N 50, на порядок выхода сотрудников оперативных подразделений в состав СОГ не распространяется, поскольку дежурство в составе СОГ носило для истца не эпизодический, а постоянный характер.

Так, на основании части 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществляется регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, к этим правоотношениям применяются нормы трудового законодательства.

При этом частью 11 статьи 30 названного Федерального закона установлено, что не является переводом и не требует согласия сотрудника органов внутренних дел для выполнения им равнозначных функций по иной должности в органах внутренних дел в том же подразделении и в той же местности, не влекущее за собой изменения условий контракта.

В данном случае ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации не применима, поскольку имеется специальные нормы, регулирующие порядок привлечения сотрудника к выполнению обязанностей по иной должности.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оценки отсутствия графика дежурств по ОП N 3 УВД по г. Ижевску, ознакомление истца с графиком дежурств, нарушения при проведении проверки, отклоняются, поскольку указанные доводы заявлялись истцом и им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия кассационной инстанции соглашается.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении норм законодательства, не содержат, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены решения суда и апелляционного определения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 07 ноября 2019 года, дополнительное решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 мая 2020 года оставить без изменений, кассационную жалобу Фертикова Артема Сергеевича без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Н.В. Бросова

Е.С. Уланова