Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 г. по делу N 8Г-20099/2020[88-21376/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Ившиной Т.В, Плеханова А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Поликлиника N "адрес" об обжаловании дисциплинарного взыскания, признании незаконным приказа N от

ДД.ММ.ГГГГ в части применения дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Поликлиника N "адрес" об обжаловании дисциплинарного взыскания, о признании незаконным приказа N от ДД.ММ.ГГГГ

в части применения ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 с 1987 года работает в ГБУЗ Республики Башкортостан Поликлиника N "адрес", до 2015 года в должности заместителя главного врача по экспертизе временной нетрудоспособности. В 2015 году в рамках оптимизации и ликвидации этой должности истец была переведена на должность начальника отдела по контролю качества и экспертизе временной нетрудоспособности.

Приказом ГБУЗ Республики Башкортостан Поликлиника N "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившим предписанием Министерства здравоохранения Республики Башкортостан N об устранении нарушений обязательных требований законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по обращению Клименко A.M, истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за совершение следующего дисциплинарного проступка: за допущенные нарушения в организации и оказании медицинской помощи пациентке ФИО2

Истец считает, что дисциплинарное взыскание было применено неправомерно по следующим основаниям.

Предписанием Министерства здравоохранения Республики Башкортостан N об устранении нарушений обязательных требований законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по обращению Клименко A.M, истца признали виновной в нарушении требований приказа Минздрава Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Nн, выразившиеся во внесении отдельных записей посещений по медицинской карте ФИО2 за 2015 - 2017 годы.

ФИО2, инвалид 1 группы, зарегистрирована по адресу: "адрес", состоит на диспансерном учете в ГБУЗ Республики Башкортостан Поликлиника N "адрес". Поскольку на протяжении всего периода лечения в ГБУЗ Республики Башкортостан Поликлиника N "адрес", ФИО2, по мнению ее дочери Клименко A.M, не получала должного лечения, не обеспечивалась необходимыми лекарственными препаратами, ДД.ММ.ГГГГ

Клименко A.M. обратилась с жалобой в страховую компанию

ООО СМК "Астра-Металл".

ДД.ММ.ГГГГ она приехала в страховую компанию для ознакомления с медицинскими документами, предоставленными

ГБУЗ Республики Башкортостан Поликлиника N "адрес", в частности четырьмя амбулаторными медицинскими картами ФИО2

В ходе ознакомления с амбулаторными медицинскими картами, ею было обнаружено, что амбулаторные карты сфальсифицированы.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователя Ленинского межрайонного отдела "адрес" следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по "адрес" ФИО6 ФИО2 была признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Материалами указанного уголовного дела подтверждено, что истцом не был осуществлен контроль за внесением записей в амбулаторную карту, так как указанная карта хранилась в кабинете заведующей терапевтическим отделением N ФИО8 либо заместителя главного врача по медицинской части ФИО7 с целью внесения в нее недостоверных сведений.

Предписанием Министерства здравоохранения Республики Башкортостан N об устранении нарушений обязательных требований законодательства от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ Республики Башкортостан Поликлиника N "адрес" было предложено рассмотреть настоящее предписание на оперативном совещании медицинской организации с участием лиц, допустивших нарушение; при необходимости рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

На заседании врачебной комиссии ГБУЗ Республики Башкортостан Поликлиника N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу заседания ВК N от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 не присутствовала, соответственно, была лишена возможности аргументированной защиты своих трудовых прав. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что при наложении дисциплинарного взыскания учтены обстоятельства, при которых он совершен, тяжесть этого проступка, предшествующее поведение работника. Работодателем также не учтены заслуги истца, полученные в ходе осуществления должностных обязанностей, опыт работы по профессии, поощрения, отсутствие взысканий.

На основании вышеизложенного, истец просила суд признать незаконным дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное на нее приказом ГБУЗ Республики Башкортостан Поликлиника N "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным приказ N от 08 августа

2019 года в части применения ФИО1 дисциплинарного наказания в виде замечания.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Поликлиника N "адрес" об обжаловании дисциплинарного взыскания, о признании незаконным приказа N от ДД.ММ.ГГГГ

в части применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания оставить без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение и апелляционное определение, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неправильную оценку обстоятельств по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФИО1 с 1987 года до 2015 года работала в ГБУЗ Республики Башкортостан Поликлиника N "адрес" в должности заместителя главного врача по экспертизе временной нетрудоспособности.

Согласно приказу N от ДД.ММ.ГГГГ "О назначении ответственных лиц" ФИО1, зам.гл.врача по ЭВН, назначена ответственным лицом за взаимодействие со страховыми компаниями

(ЗАО "Макс-М", СК "Югория-Мед", ООО "БМСК", ОАО "Согаз-Мед", МСК "Астра-Металл"). Постановлено заместителю главного врача по ЭВН ФИО1 лично предоставлять амбулаторные карты для проведения экспертизы в СМО, при необходимости привлекать заведующих терапевтическими отделениями. Обязать ФИО1 проводить анализ работы врачей с медицинской документацией, доводить о результатах проверки на медсоветах ежеквартально, информировать об итогах плановых и внеплановых проверок поликлиники страховыми компаниями, а также о наиболее часто встречающихся ошибках и недочетах, влияющих на заключение экспертов МСК.

В 2015 году в рамках оптимизации и ликвидации этой должности истец ФИО1 переведена на должность начальника отдела по контролю качества и экспертизе временной нетрудоспособности.

Согласно должностной инструкции заведующей отделом контроля качества и ЭВН, истец ФИО1 организовывает работу по контролю качества медицинской деятельности поликлиники, проводит проверку качества, полноты обследования и лечения, своевременности и обоснованности направления больных на клинико-экспертную комиссию, осуществляет контроль за выполнением медико-экономических стандартов оказания мед. помощи (наличие и/или отсутствие посещений), осуществляет контроль за своевременностью и качеством ведения медицинской документации в поликлинике.

Согласно предписания Министерства здравоохранения Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N об устранении нарушений обязательных требований законодательства, в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Республики Башкортостан от 25 июня

2019 года N-Д "О проведении внеплановой документарной проверки Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Поликлиника N "адрес"" комиссией Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, проведена повторная внеплановая документарная проверка в рамках ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Поликлиника N "адрес".

С учетом ранее выявленных нарушений в ходе проверки от 14 июня

2019 года, выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных действующими правовыми актами:

В нарушение требований приказа Минздрава Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Nн "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи" в медицинской карте амбулаторного больного ФИО2 за 2015-2017 годы обнаружены недостоверные сведения, то есть отдельные записи посещений по медицинской карте фактически не соответствуют реестрам, направленным ГБУЗ Республики Башкортостан Поликлиника N "адрес" за этот период в страховую организацию на оплату (по данным проведенной АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" целевой мультидисциплинарной экспертизы качества медицинской помощи, оказанной ФИО2 в ГБУЗ Республики Башкортостан Поликлиника N "адрес" в 2015-2018 годах).

Ответственные лица, допустившие нарушения: заведующая терапевтическим отделением N ФИО8, заведующая отделом по контролю качества и ЭВН ФИО1

Приказом главного врача ГБУЗ Республики Башкортостан Поликлиники N "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлено замечание за нарушение требований приказа Минздрава Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Nн "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи", за обнаружение недостоверных сведений в медицинской карте ФИО2, а именно за наличие записей посещений по медицинской карте ФИО2, фактически не соответствующих реестрам, направленным в страховую организацию на оплату.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 16, 22, 56, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции указал, что ненадлежащее исполнение ФИО1 своих трудовых обязанностей подтверждается материалами дела, процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдена, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным дисциплинарного взыскания в виде замечания, наложенного на ФИО1

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятых решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Поскольку судами установлена вина ФИО1 в совершении вменяемого ей дисциплинарного проступка, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушен, выводы судов о том, что у ответчика имелись основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания, являются правильными.

Доводы кассационной жалобы о нарушении срока привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, которым дана обоснованная оценка о том, что работодателю об имеющихся фактах стало известно только ДД.ММ.ГГГГ после получения и ознакомления с предписанием Министерства здравоохранения Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений обязательных требований законодательства и актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, при этом получены указанные документы ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем работодатель привлек ФИО1 к дисциплинарной ответственности с соблюдением установленного статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации срока. С указанной оценкой судебная коллегия соглашается.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 заявлялись ею в судах первой и апелляционной инстанции, указанным доводам судом дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных

статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы ФИО1

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи ФИО5

ФИО9