Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2020 г. по делу N 8Г-20815/2020[88-20502/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Арзамасовой Л.В, Семёнцева С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации г.о. Тольятти на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 30.01.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.06.2020 г. по гражданскому делу N 2-6/2020 по иску Администрации г.о. Тольятти к Кирсанову Валерию Дмитриевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Семёнцева С.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. о. Тольятти обратилась в суд с иском к Кирсанову В.Д. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что на земельном участке, являющемся муниципальной собственностью, с кадастровым номером N, площадью 9677 кв.м, по адресу: "адрес", расположено нежилое здание площадью 8437, 4 кв.м, помещение в котором принадлежит ответчику. Оплата за пользование земельным участком ответчиком не вносилась. В адрес ответчика направлено письмо о добровольной оплате суммы неосновательного обогащения, платы за пользование земельным участком ответчик не произвел.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 190421, 66 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2895, 54 руб.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти от 30.01.2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.06.2020 г, в удовлетворении исковых требований Администрации г.о. Тольятти к Кирсанову В.Д. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Не согласившись с указанными судебными постановлениями, Администрация г.о. Тольятти обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что судом необоснованно применены положения статьи 122 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 г, поскольку в 1991 году он утратил свое действие и не может распространять свое действие на отношения, возникшие в 1999 году, определяющие права и обязанности гаражного кооператива "Каретный двор". В решении суда не указанно, на основании каких документов и на каком праве земельный участок с кадастровым номером N принадлежит гаражному кооперативу "Каретный двор", если указанный земельный участок ему никогда не предоставлялся. Считает, что суды не должны были принимать во внимание акты органа местного самоуправления, на основании которых был постановлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером N; суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии доказательств о нахождении помещений ответчика на земельном участке с кадастровым номером N. Полагает, что выводы судов, изложенные в оспариваемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, в материалах дела имеется государственный акт о предоставлении ГСК N 70/1 земельного участка площадью 0, 45 га. Между тем, суды указывают, что ГСК предоставлялся земельный участок площадью 0, 9 Га.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания от них не поступало.

В соответствии со статьей 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, государственным актом на право пользования землей N 973 ГСК 70/1 был отведен земельный участок общей площадью 0, 45 га под строительство гаражей на пересечении "адрес" "адрес"

Решением Тольяттинского горисполкома от 15.03.1989 г. N 81 ГСК 70/1 было разрешено строительство 180-200 гаражей 1 очереди в подземной части и 180-200 гаражей 2-й очереди в наземной части на участке по адресу: на "адрес"

ГСК 70/1 решением, принятом на собрании его участников, разрешило ООО "Система-ТЛ" строительство над гаражными боксами торгово-офисного здания непосредственно на земельном участке, занятым ГСК 70/1.

Постановлением администрации г. Тольятти от 01.11.1995 г. ООО "Система-ТЛ" выдано разрешение на строительство ГАСН 193/1641/25 от 1995 г.

Согласно акту приемки законченного строительства от 10.12.1999 г. и постановления Мэрии г. Тольятти от 24.12.1999 г. N 2728-2/12-99 пристрой к ГСК-70/1 введен в эксплуатацию с адресом: "адрес"

За гаражным кооперативом сохранен адрес: "адрес".

Решением Администрации Автозаводского района г. Тольятти от 05.07.2004 г. кооператив ГСК 70/1 был переименован в кооператив ГЭК "Каретный двор".

В 2004 году ГЭК "Каретный двор" и собственники помещений в торгово-офисном здании обратились с заявлением об уточнении границ земельного участка, находящегося в общем пользовании, в ходе проведения кадастровых работ были уточнены границы земельного участка, из которого исключены площади участка, не занятые непосредственно гаражными боксами и помещениями в здании, а общая площадь земельного участка составила 8597 кв.м. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер N

С правообладателями помещений в торгово-офисном здании по адресу: "адрес", был заключен договор аренды земельного участка N 1289 от 30.12.2005 г, согласно которому был предоставлен во временное владение и пользование (аренду) земельный участок площадью 8597, 0 кв.м, с кадастровым номером N, выделенный для дальнейшей эксплуатации нежилых помещений в торгово-офисном здании.

Указанный договор аренды земельного участка N 1289 в дальнейшем был признан недействительным согласно сообщению Управления земельных ресурсов Мэрии г.о. Тольятти исх. N 31-05/1737/06 от 25.04.2006 г, в связи с несоблюдением прав титульного владельца земельного участка ГЭК "Каретный двор".

Суд установилнахождение нежилых помещений, в том числе принадлежащих ответчику, а также помещений ГЭК "Каретный Двор" в едином здании, на земельном участке с кадастровым номером N.

Обращаясь в суд с иском, администрация г.Тольятти указала, что Кирсанов В.Д. является собственником нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: "адрес", расположенном на земельном участке с кадастровым номером N, в связи с чем в отсутствие заключенного договора аренды земельного участка с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение согласно представленного расчета.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, исходил из пользования ответчиком земельного участка с кадастровым номером N, площадью 8597, 0 кв.м. на праве бессрочного пользования, перешедшего к Кирсанову В.Д. в порядке правопреемства от ГЭК "Гаражный Двор" после приобретения у последнего помещений, оплаты ГЭК "Каретный Двор" земельного налога за пользование всем указанным земельным участком в спорный период со взиманием части налога с собственников помещений, а также указал на недоказанность со стороны истца нахождения принадлежащих ответчику нежилых помещений на неиндивидуализированном земельном участке с кадастровым номером N.

Однако, суд кассационной инстанции с данными выводами согласиться не может ввиду следующего.

Исходя из положений статей 268, 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации (действующей с 01.03.2015 г.), право постоянного (бессрочного) пользования - это ограниченное вещное право на земельный участок, которое может принадлежать лишь определенному кругу субъектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (действующей до 01.03.2015 г.) в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется (пункт 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции до 01.03.2015 г.).

В силу статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации физическое лицо не может обладать правом постоянного бессрочного пользования земельным участком.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

При этом, поскольку Кирсанов В.Д. в силу статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01.03.2015 г, и статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей после 01.03.2015 г, не относятся к лицам, которым земельные участки могут предоставляться на праве постоянного (бессрочного) пользования, он обязан был переоформить права на земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре недвижимости указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращения со дня внесения записи о праве лица на соответствующий земельный участок.

В пункте 4 указанного постановления Пленума N 54 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей.

При этом, как следует из пункта 9 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в реестре.

Поэтому на основании пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 данного постановления Пленума, поскольку при универсальном правопреемстве (реорганизация юридических лиц, за исключением выделения, а также наследование) вещные права на земельные участки, упомянутые в пункте 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, переходят непосредственно в силу закона, правопреемники становятся плательщиками земельного налога независимо от регистрации перехода соответствующего права.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом приведенных разъяснений плательщиками земельного налога являются организации и физические лица, которые в Едином государственном реестре недвижимости указаны как обладающие правом постоянного (бессрочного) пользования, а также независимо от государственной регистрации перехода соответствующего права, если это право является ранее возникшим и признается юридически действительным, а также если такое вещное право перешло в порядке универсального правопреемства (за исключением выделения или наследования).

По обстоятельствам дела земельный участок был предоставлен ГСК в 1990 г. в размере 0, 45 га.

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации со дня введения в действие Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование предоставляются только в случаях, установленных пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ответчик указывает на совместное пользование с ГСК земельным участком площадью 8597 кв. м. и возмещении им части оплачиваемого ГЭК "Каретный Двор" в бюджет земельного налога, с чем согласились суды.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 г. N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", разъяснено, что по смыслу статей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды). Переход такого права при отчуждении одного или нескольких объектов недвижимости из принадлежащего продавцу множества таких объектов означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которым связан продавец таких объектов с собственником земельного участка. Следовательно, лица, приобретшие в собственность помещения во вновь возведенных нежилых зданиях, с момента государственной регистрации перехода права собственности на помещения приобретают право на земельный участок, которое принадлежало продавцу помещений в здании.

Исходя из положений статей 268, 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации (действующей с 01.03.2015 г.), право постоянного (бессрочного) пользования - это ограниченное вещное право на земельный участок, которое может принадлежать лишь определенному кругу субъектов, к которым физические лица не относятся.

После строительства объектов, на которые ГСК привлекало денежные средства, и ввода их в эксплуатацию право собственности на здания (помещения) переходит членам кооператива, гражданам и юридическим лицам, которые и признаются фактическими владельцами земельного участка, на котором размещены принадлежащие им объекты недвижимости.

Нормы действующего земельного законодательства не предусматривают каких-либо особенностей относительно возможного возникновения у собственников помещений права постоянного (бессрочного) пользования при приобретении их в результате выплаты пая либо сохранения за ГСК указанного ограниченного вещного права на землю после передачи всех помещений своим членам либо иным лицам.

Несмотря на то, что в силу закона право постоянного (бессрочного) пользования переходит к собственникам нежилых помещений (гаражных боксов), такие лица в силу отсутствия государственной регистрации указанного ограниченного вещного права на этот участок не могли для целей взимания налога признаваться плательщиками данного налога, и такое право подлежит переоформлению.

Поскольку системные положения статей 5, 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают иного правового режима либо особенностей для членов потребительского кооператива, которые приобретают права собственности на здания (помещения) в результате выплаты пая, и такие лица, использующие земельный участок, не могут обладать правом постоянного (бессрочного) пользования, они, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязаны платить неосновательное обогащение в размере регулируемой арендной платы в пределах их доли, что, в частности, вытекает из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 2018 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018 г.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям судебные акты, вынесенные по делу, не соответствуют.

Так, в оспариваемых судебных актах содержатся выводы судов о предоставлении ГСК, а впоследствии и ГЭК "Каретный Двор" как правопреемнику ГСК, земельного участка площадью 0, 9 га на праве постоянного (бессрочного) пользования, использовании земельного участка площадью 9677 кв.м, который потом был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N, из которого затем по заявлению собственников помещений в здании ГСК был образован земельный участок с кадастровым номером N площадью 8597, 0 кв.м. И поскольку право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером N площадью 8597, 0 кв.м. было предоставлено ГЭК "Каретный Двор" в порядке статьи 11 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 г. до 2001 г. и абзаца 3 пункта 2.1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и находится в совместном пользовании с правопреемниками помещений в торгово - офисном здании с силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", с правом собственности на помещения у собственником этих помещений возникло и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в соответствующей части данные собственники, в т.ч. Кирсанов В.Д. исполняют свою обязанность по оплате пользования землей путем оплаты ГЭК части земельного налога.

Между тем, вопреки выводам судов, материалы дела каких - либо документальных подтверждений о предоставлении как ГСК, так и ГЭК "Каретный Двор" земельных участков площадью как 0, 9 га, так и 9677 кв.м, а также земельных участков с кадастровыми номерами N и N, площадью 8597, 0 кв.м. не содержат.

Как следует из материалов дела, государственным актом на право пользования землей N 973 ГСК предоставлялся и отводился в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью только 0, 45 га, а не 0, 9 га, как указали суды.

Земельный участок с кадастровым номером N согласно выписке из ЕГРН (л.д. 58) является ранее присвоенным кадастровым номером земельного участка с номером N, площадью 9677 кв.м, за пользование которым истец и просил взыскать с ответчика арендную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа. В решении о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование указывается кадастровый номер земельного участка, а также иные сведения о землепользователе (пункт 3 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Однако решения уполномоченного органа о предоставлении как ГСК, так и ГЭК "Каретный Двор", Кирсанову В.Д. земельных участков площадью как 0, 9 га, так и 9677 кв.м, а также земельных участков с кадастровыми номерами N и N, площадью 8597, 0 кв.м. на праве постоянного (бессрочного) пользования либо ином праве суду при рассмотрении дела представлено не было.

По настоящему гражданскому делу с учетом обстоятельств дела подлежали установлению такие юридически значимые обстоятельства, как выяснение оснований для постановки на кадастровый учет фигурирующих в деле земельных участков, установление факта предоставления какого - либо из них как ГСК (в настоящее время ГЭК "Каретный Двор"), так и кому - либо из собственников нежилых помещений в торгово - офисном здании на каком - либо праве, установление факта нахождения здания, в котором расположены помещения, принадлежащие Кирсанову В.Д, на каком - либо из данных земельных участков и, как следствие, правовые основания использования ответчиком соответствующего земельного участка применительно к положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции не установилзначимые для разрешения спора обстоятельства, необоснованно и преждевременно сделал выводы о необходимости исчисления платы для ответчика за земельный участок в виде налога.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения не исправил, согласившись с его выводами.

Поскольку разрешение спора требует установления по делу юридически значимых обстоятельств, истребование и оценку доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшихся по делу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций с направлением дела новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и установленных по делу обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 30.01.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.06.2020 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области.

Председательствующий Р.Р. Шайдуллин

Судьи Л.В. Арзамасова

С.А. Семёнцев