Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2020 г. по делу N 8Г-21525/2020[88-21055/2020]

Дело N 88- 21055/2020

09 ноября 2020 г.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Дурновой Н.Г. рассмотрев единолично кассационную жалобу Шутова Сергея Вениаминовича на апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 июня 2020 г. об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу N 13-1/2020, по иску закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк " Межрегиональный инвестиционный банк" к Шутову Сергею Вениаминовичу, Ефимову Алексею Юрьевичу, Федоровой Елене Львовне о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, штрафа и процентов за просрочку возврата кредита.

установил:

Заявитель Ребриев Ю.Н. обратился в суд с заявлением, которым просит взыскать солидарно с Шутова С.В, Ефимова А.Ю, Федоровой Е.Л. в его пользу индексацию взысканных решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 09.06.2009 года по делу N 2-1360/2009 денежных сумм в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 228, 57 руб. за период с 09.09.2009 года по 30.04.2014 года в размере 1 728, 33 руб.; в виде задолженности по кредитному договору в размере 262 857, 21 руб. за период с 09.06.2009 года по 15.06.2017 года в размере 216 832, 72 руб.; в виде процентов за пользование кредитом, размер которых составил 370 000 руб. за период с 21.11.2017 года по 14.12.2018 года в размере 12 112, 40 руб.

В обоснование требований заявитель указал, решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 09.06.2009 года по делу N 2-1360/2009 была взыскана солидарно с Шутова С.В, Ефимова А.Ю, Федоровой Е.Л. в пользу ЗАО АКБ "Межрегиональный инвестиционный банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору всего в размере 262 857, 21 руб, а также проценты за пользование кредитом, подлежащие начислению на сумму основного долга 250 000 рублей с 30.04.2009 года по день фактического погашения кредита, по ставке 18% годовых, а также проценты за просрочку возврата суммы основного долга и уплаты процентов по кредиту, подлежащие начислению на сумму основного долга 250 000 руб. и сумму просроченных процентов в размере 12 205, 48 руб, начиная с 30.04.2009 года по день фактического погашения кредита, по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 13% годовых, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 4 228, 57 руб.

Определением Устиновского районного суда г. Ижевска от 17.02.2015 года был заменен взыскатель по делу N 2-1360/2009 с ЗАО АКБ "Межрегиональный инвестиционный банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на его правопреемника Ребриева Ю.Н.

В результате длительного исполнения ответчиками решения суда, взысканные судом денежные суммы, обесценились, в связи с чем, подлежат индексации в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 06 марта 2020 года заявление Ребриева Юрия Николаевича об индексации присужденных денежных сумм оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики 17 июня 2020 года указанное определение отменено. Заявление Ребриева Ю.Н. об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено частично. Взыскана солидарно с Шутова Сергея Вениаминовича, Ефимова Алексея Юрьевича, Федоровой Елены Львовны в пользу Ребриева Юрия Николаевича сумма индексации за несвоевременную выплату взысканных денежных сумм по решению Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 09 июня 2009 года по делу N 2- 1360/2009 за период с 19 декабря 2014 года по 12 декабря 2018 года в общем размере 50 438, 85 руб.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает, что поскольку дело в суде общей юрисдикции возникло до вступления в силу нового закона, регулирующего порядок судопроизводства в суде, то суд обязан применить новый закон независимо от того, когда было возбуждено данное дело. Полагает, что из расчета индексации должен быть исключен период прекращения исполнительного производства с 08.06.2017 года по 21.11.2017 года.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права не допущено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела решением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 09.06.2009 года исковые требования ЗАО АКБ "Межрегиональный инвестиционный банк" к Шутову С.В, Ефимову А.Ю, Федоровой Е.Л. о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, штрафа и процентов за просрочку возврата кредита, удовлетворены. Взыскана солидарно с Шутова С.В, Ефимова А.Ю. и Федоровой Е.Л. в пользу ЗАО АКБ "Межрегиональный инвестиционный банк" задолженность по кредитному договору N 07/324-757 от 11.08.2006 года в сумме 262 857, 21 руб, в том числе: 250000 руб. - сумма основного долга; 11 095, 89 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом за период с 21.01.2009 года по 20.04.2009 года; 1 109, 59 руб. - текущие проценты за пользование кредитом период с 21.04.2009 года по 29.04.2009 года; 500 руб. - сумма единовременного штрафа за просрочку уплаты процентов по кредиту; 151, 73 руб. - пени за просрочку уплаты процентов по кредиту период с 21.02.2009 года по 29.04.2009 года; проценты за пользование кредитом, подлежащие начислению на сумму основного долга 250 000 руб. с 30.04.2009 года по день фактического погашения кредита, по ставке 18 % годовых; проценты за просрочку возврата суммы основного долга и уплаты процентов по кредиту, подлежащие начислению на сумму основного долга 250 000 руб. и сумму просроченных процентов в размере 12 205, 48 руб, начиная с 30.04.2009 года по день фактического погашения кредита, по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 13% годовых; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 228, 57 руб.

Указанное решение вступило в законную силу, судом выпущены исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства в отношении должников Шутова С.В, Ефимова А.Ю, Федоровой Е.Л.

08.04.2011 года первоначальному взыскателю ЗАО АКБ " Межрегиональный инвестиционный банк" (ЗАО АКБ МИБ) перечислено в уплату долга 5080, 23 руб.

Определением Устиновского районного суда г. Ижевска от 17.02.2015 года произведена замена взыскателя в исполнительном производстве с ЗАО АКБ "Межрегиональный инвестиционный банк" на его правопреемника Ребриева Ю.Н.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска от 08.06.2017 года N 18020/17/288041 исполнительное производство, возбужденное в отношении должника Шутова С.В. в пользу взыскателя Ребриева Ю.В. на основании исполнительного листа N 2-1360/19 от 26.06.2009 года, выданного Устиновским районным судом г. Ижевска, окончено в связи с тем, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска от 21.11.2017 года N 18020/17/729673 исполнительное производство возобновлено в связи с тем, что не взысканы проценты.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска от 18.12.2018 года N 18020/18/1579189 исполнительное производство N 80990/17/18020-ИП, возбужденное в отношении должника Шутова С.В. в пользу взыскателя Ребриева Ю.В. на основании исполнительного листа N 2-1360/19 от 26.06.2009 года, выданного Устиновским районным судом г. Ижевска, окончено в связи с тем, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N 809902/17/18020-ИП перечислена взыскателю (правопреемнику взыскателя) денежная сумма в размере 632 857, 21 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований об индексации присужденных денежных сумм, относящегося к заявлениям, подаваемым после вынесения итогового судебного акта, суд первой инстанции посчитал необходимым руководствоваться положениями статьи 208 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 года N 451-ФЗ, предусматривающей, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором, указав, что между сторонами отсутствовали договорные отношения, предусматривающие возможность индексации денежных сумм, в свою очередь, по данной категории спора федеральным законом не предусмотрена последующая индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами да первой инстанции, указав что заявление Ребриева Ю.Н. направлено почтой в суд 11.04.2019 года, т.е. до вступления в действие новой редакции ст. 208 ГПК РФ, в связи с чем, в силу ч. 3 ст. 1 ГПК РФ, такое заявление подлежало рассмотрению по правилам ст. 208 ГПК РФ, действующей на момент обращения с указанным заявлением об индексации.

Следовательно, являются необоснованными выводы суда первой инстанции о необходимости применения в данном случае положений статьи 208 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 года N 451-ФЗ, в настоящем случае при разрешении заявления Ребриева Ю.Н. применению подлежит редакции ст. 208 ГПК РФ до внесения в нее указанных изменений, определение суда подлежит отмене, заявление об индексации подлежит рассмотрению по существу.

У Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ (в редакции до вступления в законную силу Федерального закона от 28 ноября 2018 N 451 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В связи с принятием Федерального закона Российской Федерации от 28 ноября 2018 г. N 451 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в законную силу с 1 октября 2019 г, статья 208 ГПК РФ изложена в следующей редакции: по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 г. N 1 "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации", и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", кассационные суды общей юрисдикции и апелляционные суды общей юрисдикции считаются образованными со дня назначения на должность не менее одной второй от установленной численности судей соответствующего суда. Решение о дне начала деятельности указанных судов принимает Пленум Верховного Суда Российской Федерации и официально извещает об этом не позднее 1 октября 2019 г.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 28.11.2018 г. N 451 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1 "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", следует, что при применении положений ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, то есть 1 октября 2019 г, следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 3 АПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ).

Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу Федерального закона N 451 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установленный данным Законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления, заявления, административного искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа; апелляционной жалобы, представления на судебные акты мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные им по первой инстанции; жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, кассационных жалобы, представления, поданных в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации; жалобы, представления, поданных в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора, и в том случае, если они были поданы до вступления в силу Федерального закона N 451.

В решениях Конституционного Суда Российской Федерации неоднократно указывалось, что правовая определенность обеспечивается действием запрета придания обратной силы законам, ухудшающим положение граждан и юридических лиц (постановления от 24.10.1996 N 17-П, от 30.01.2001 N 2-П, от 28.02.2006 N 2-П и др.), применением ранее установленных условий реализации прав и свобод на основе принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (постановления от 24.05.2001 N 8-П, от 29.01.2004 N 2-П, от 20.04.2010 N 9-П, от 20.07.2011 N 20-П, от 27.03.2012 N 8-П и др.).

Применительно к настоящему спору общеправовой запрет придания обратной силы законам, ухудшающим положение граждан и юридических лиц, означает, что новое правовое регулирование не может лишать заявителя права на рассмотрение поставленного им вопроса по правилам действовавшим на момент подачи им заявления.

На дату подачи Ребриева Ю.Н. которое направлено почтой в суд 11.04.2019 года, действовала редакция статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, в связи с чем, в силу ч. 3 ст. 1 ГПК РФ, такое заявление подлежало рассмотрению по правилам ст. 208 ГПК РФ, действующей на момент обращения с указанным заявлением об индексации.

При этом Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.07.2018 N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И, М.И. и Ш." часть первая статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил также, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети "Интернет".

Судом апелляционной инстанции произведен расчет индексации с учетом применения индекса роста цен по соответствующему субъекту Российской Федерации, исчисленные территориальным органом Росстата по месту проживания взыскателя ("адрес").

Период для начисления индексации суд апелляционной инстанции определилс момента уступки права требования - 19.12.2014 года до 07.12.2018 года (дата фактического погашения задолженности перед взыскателем).

С учетом денежных сумм, которые подлежат индексации в размерах 257 776, 98 руб. и 370 000 руб, с учетом, что исполнительное производство в отношении должника Шутова С.В. было окончено 08.06.2017 года, возобновлено 21.11.2017 года, и окончательно окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа - 18.12.2018 года, размер индексации за несвоевременную выплату взысканных по решению суда денежных сумм за период с 19.12.2014 года по 07.12.2018 года без учета ее капитализации суд апелляционной инстанции рассчитал сумму индексации 50438, 85 руб.

Взыскатель правильность расчета не обжаловал.

Доводы заявителя кассационной жалобы, что из расчета индексации должен быть исключен период прекращения исполнительного производства с 08.06.2017 года по 21.11.2017 года не является основанием для отмены судебного акта, поскольку судом при расчете индексации данное обстоятельство учтено.

При указанных обстоятельствах обжалуемое судебное постановление является законным и не подлежит отмене.

По доводам кассационной жалобы судебная коллегия оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не усматривает.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанции не опровергли.

Выводы суда отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Доводы, которые бы указывали на допущенные судами первой и апелляционной инстанций существенные нарушения норм материального или процессуального права, кассационная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шутова Сергея Вениаминовича - без удовлетворения.

Судья Дурнова Н.Г.