Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2020 г. по делу N 8Г-21537/2020[88-21992/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Семенцева С.А, Бросовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "Горнолыжный спортивно-оздоровительный комплекс "Казань" на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по заявлению Прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан к АО "Горнолыжный спортивно-оздоровительный комплекс "Казань" о признании незаконной деятельности, выразившейся в эксплуатации объекта " "данные изъяты"" и возложении обязанности о приостановлении использования объекта до устранения нарушений.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К, прокурора шестого отдела апелляционно-кассационного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Тихоновой Ю.В, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Верхнеуслонского района Республики Татарстан обратился в суд с заявлением в защиту законных интересов неопределенного круга лиц к Акционерному обществу "Горнолыжный спортивно-оздоровительный комплекс "Казань" (далее АО "ГСОК "Казань"), в котором просил признать деятельность АО "ГСОК "Казань", выразившейся в эксплуатации объекта " "данные изъяты"" незаконной. Возложить на АО "ГСОК "Казань" обязанность приостановить использование объекта капитального строительства " "данные изъяты"" по указанному адресу до устранения нарушений градостроительного законодательства путем получения заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства " "данные изъяты"" требованиям технических регламентов и проектной документации, а также получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства " "данные изъяты"".

Решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, заявление прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан в защиту законных интересов неопределенного круга лиц к АО "ГСОК "Казань" удовлетворено.

В кассационной жалобе АО "ГСОК "Казань" поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

В заседании суда кассационной инстанции прокурор ФИО2 против довод жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу АО "ГСОК "Казань" не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером N в д. "адрес" эксплуатируется объект капитального строительства " "данные изъяты"".

ДД.ММ.ГГГГ Исполкомом Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан выдано разрешение на ввод в эксплуатацию данного объекта.

Проведенной прокуратурой Верхнеуслонского района Республики Татарстан проверкой, при выдаче разрешения заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации АО "ГСОК "Казань" в Исполнительный комитет Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан не представлено.

Согласно информации Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан извещение о начале строительства указанного объекта не поступало, государственный строительный надзор не осуществлялся, заключение о соответствии не выдавалось, при этом объект, исходя из его параметров, подлежит государственной экспертизе и государственному строительному надзору.

Принимая во внимание, что при получении разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства АО "ГСОК Казань" предоставлены не все документы, а Исполнительный комитет Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан в нарушение пункта 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации не запросил его у АО "ГСОК Казань", в настоящее время объект " "данные изъяты"" эксплуатируется с нарушениями законодательства в отсутствие заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленных нарушений законодательства прокуратурой района в адрес руководителя Исполнительного комитета "адрес" Республики Татарстан внесено представление, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный комитет Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан отозвал разрешение на ввод в эксплуатацию " "данные изъяты"".

ДД.ММ.ГГГГ прокурором в адрес АО "ГСОК "Казань" внесено представление о прекращении эксплуатации объекта капитального строительства до устранения нарушений законодательства в связи с тем, что объект капитального строительства эксплуатируется с нарушениями законодательства в отсутствии заключения органа строительного надзора о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации.

АО "ГСОК "Казань" с представлением прокуратуры района не согласилось, обратилось в Верхнеуслонский районный суд о признании акта прокурорского реагирования недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуслонским районным судом вынесено решение об оставлении административного искового заявления АО "ГСОК "Казань" к прокуратуре района без удовлетворения.

Из ответа Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Исполнительным комитетом в период с ДД.ММ.ГГГГ разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства " "данные изъяты"" не выдавалось.

Руководствуясь ст. 1065 Гражданского Кодекса РФ, ч.3 ст.ст. 49, 54, 55 Градостроительного кодекса РФ и удовлетворяя заявление прокурора, суд первой инстанции пришел к выводу, что выявленные нарушения градостроительного законодательства в деятельности АО "ГСОК "Казань" в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию свидетельствуют о нарушении прав неопределенного круга лиц - граждан, пользующихся услугами "Гостиницы на 186 мест с боулингом" и иных лиц, находящихся на указанном объекте, в том числе персонала гостинцы, субъектный состав которых может меняться с течением времени, на безопасные условия пребывания. Дальнейшая эксплуатация объекта с выявленными нарушениями федерального законодательства создает потенциальную угрозу безопасности жизни и здоровья граждан, имущества.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы АО "Горнолыжный спортивно-оздоровительный комплекс "Казань" о том, что не представлено доказательств причинения вреда посетителям спорного объекта, в связи с чем, оснований для прекращения эксплуатации здания не имелось, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Судами было достоверно установлено и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела, что объект " "данные изъяты"" в настоящее время эксплуатируется с нарушениями законодательства в отсутствии заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, проектной документации и в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Отсутствие разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию свидетельствует об отсутствии подтвержденного в установленном законом порядке соответствия построенного объекта строительным, техническим, пожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам и возможности его эксплуатации, а, следовательно, и о наличии угрозы жизни граждан или их здоровью.

Таким образом, эксплуатация данного объекта с нарушением норм градостроительного законодательства в отсутствие заключения государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и безопасности объекта и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, незаконна.

При данных обстоятельствах эксплуатация объекта " "данные изъяты"" невозможна до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем, должна быть приостановлена.

Вопросы о том, является объект безопасным в эксплуатации или нет, входят в компетенцию органа, выдающего разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Довод кассационной жалобы о том, что у прокурора не имелось оснований для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями являются необоснованным, поскольку согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. В соответствии с п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Горнолыжный спортивно-оздоровительный комплекс "Казань" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись С.К. Осипова

Судьи подпись С.А.Семенцев

подпись Н.В.Бросова