Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2020 г. по делу N 8Г-22120/2020[88-21380/2020]

Дело N 88-21380/2020

16 ноября 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Серебряковой О.И, рассмотрев кассационную жалобу АО "Интеграл" в лице конкурсного управляющего Седова В.Ю. на определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 февраля 2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июня 2020 г. по заявлению представителя АО "Интеграл" в лице арбитражного управляющего АО "Интеграл" Седова Василия Юрьевича - Козловского К.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 марта 2015 г. по гражданскому делу N 2-1300/2015 по иску Исламова Мухаметгалия Мухаматнуровича к ОАО "Интеграл" о признании права собственности, УСТАНОВИЛ:

Исламов М.М. обратился в суд с иском к ОАО "Интеграл" о признании права собственности.

Решением Октябрьского районного суда города Уфы от 12 марта 2015 г. исковые требования Исламова М.М. к ОАО "Интеграл" о признании права собственности удовлетворены.

24 января 2020 г. представитель АО "Интеграл" в лице арбитражного управляющего АО "Интеграл" Седова В.Ю. - Козловский К.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Уфы от 12 марта 2015 г, в котором просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы в связи с тем, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 октября 2016 г. в отношении АО "Интеграл" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Васильева Е.Н, член СРО ААУ ЕВРОСИБ. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2018 г. АО "Интеграл" признано несостоятельным (банкротом), в отношении АО "Интеграл" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 9 апреля 2019 г, конкурсным управляющим АО "Интеграл" утвержден Седов В.Ю, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига". На основании пункта 1 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. Процессуальный срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке пропущен по уважительной причине, поскольку АО "Интеграл" не получал копию судебного акта, ввиду чего не мог своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой. О наличии судебного акта стало известно лишь 24 декабря 2019 г. в судебном заседании по другому гражданскому делу.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июня 2020 г, отказано в удовлетворении заявления представителя АО "Интеграл" в лице арбитражного управляющего АО "Интеграл" Седова Василия Юрьевича - Козловского К.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 марта 2015 г. по гражданскому делу по иску Исламова Мухаметгалия Мухаматнуровича к ОАО "Интеграл" о признании права собственности.

В кассационной жалобе АО "Интеграл" в лице конкурсного управляющего Седова В.Ю. просит отменить определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 февраля 2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июня 2020 г, считая их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба АО "Интеграл" в лице конкурсного управляющего Седова В.Ю. рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационный суд общей юрисдикции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судами установлено и следует из материалов дела, что решением Октябрьского районного суда города Уфы от 12 марта 2015 г. удовлетворено исковое заявление Исламова М.М. к ОАО "Интеграл" о признании права собственности, за Исламовым М.М. признано право собственности на квартиру по адресу: г. Уфа, ул. Комсомольская, д. 106/1, кв. 88 Указанное решение суда было импортировано из картотеки 21 апреля 2015 г, опубликовано на официальном сайте суда 23 апреля 2015 г. и с указанной даты стало доступно для просмотра.

Отказывая АО "Интеграл" в лице конкурсного управляющего Седова В.Ю. в восстановлении процессуального срока для обжалования решения, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами и приведенным правовым обоснованием.

У Шестого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с такими выводами нижестоящих судов не имеется, так как они соответствуют требованиям действующего процессуального законодательства и обстоятельствам дела.

Согласно статье 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции верно отметил, что 16 февраля 2015 г. представитель АО "Интеграл" (ОАО "Интеграл" на момент рассмотрения дела) Зайруллина Э.М. присутствовала в судебном заседании и об отложении судебного разбирательства на 12 марта 2015 г. была извещена.

Таким образом, о рассмотрении дела АО "Интеграл" было известно, и представитель АО "Интеграл" не лишена была возможности обратиться в суд с заявлением о выдаче копии решения суда.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела от ответчика ОАО "Интеграл" был представлен суду отзыв на исковое заявление Исламова М.М, содержащий признание ответчиком ОАО "Интеграл" исковых требований Исламова М.М. и просьбу признать за ним право собственности на недвижимое имущество - 2-хкомнатную квартиру под номером 88 по адресу: "адрес".

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что данные обстоятельства свидетельствуют о полной осведомленности ответчика - юридического лица АО "Интеграл" (ОАО "Интеграл") в 2015 году о наличии данного спора, характере заявленных Исламовым М.М. исковых требований, позиция по которым была отражена в отзыве на иск.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации АО "Интеграл", как и иные лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными не только правами, но и обязанностями.

Вместе с тем, на протяжении более четырех с половиной лет, с момента принятия решения, ответчик не обращался с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование, что в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивается судом как злоупотребление правом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не имелось и суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данного заявления.

Доказательства, подтверждающие обстоятельства, объективно исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы в установленной процессуальным законом срок, представлены не были.

Наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременной подачи апелляционной жалобы в установленный процессуальным законом срок, по делу не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой обстоятельств, послуживших основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы, однако не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого определения в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных постановлений судов нижестоящих инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 февраля 2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Интеграл" в лице конкурсного управляющего Седова В.Ю. - без удовлетворения.

Судья О.И. Серебрякова