Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2020 г. по делу N 8Г-22477/2020[88-21676/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Тароян Р.В, Бугаевой В.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Альянс" на решение Кировского районного суда г. Самары от 25 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 июня 2020 г. по гражданскому делу N 2-959/2020 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области к ООО "Альянс" о признании действий противоправными, обязании прекратить противоправные действия, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, объяснения представителя ООО "Альянс" Соколова С.В, действующего на основании доверенности от 9 декабря 2019 г, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Роспотребнадзора по Самарской области (далее - Управление) обратилось в Кировский районный суд г. Самары с иском к ООО "Альянс", с учетом последующих уточнений, просило:

- признать противоправными действия ответчика в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся во включении в договор участия в долевом строительстве условий, не соответствующих закону и ущемляющих права потребителей, перечисленных в пунктах 4.2.4, 10.2. договора;

- возложить на ответчика обязанность прекратить противоправные действия путем: приведения стандартной (типовой) формы договора участия в долевом строительстве, предлагаемой потребителям, в соответствие с требованиями действующего законодательства, исключив из договора вышеуказанные условия, исключить случаи заключения с гражданами договоров, содержащих вышеуказанные условия;

- возложить на ответчика обязанность в установленный судом срок довести через СМИ информацию о решении суда по данному делу;

- возложить на ответчика обязанность внести изменения в ранее заключенные договоры, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В обоснование требований истец указал, что Управление является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения защиты прав потребителей и потребительского рынка.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам мониторинга сайта "данные изъяты"/ раздела застройщика ООО "Альянс", осуществляющего строительство многоквартирных домов с привлечением денежных средств участников долевого строительства, выявлены факты включения в условия договоров, заключаемых ООО "Альянс" с физическими лицами, размещенных на сайте "данные изъяты", условий, ущемляющих права и законные интересы потребителей, а именно пункт 4.2.4. Договора, предусматривающий, что при отправке уведомления об окончании строительства по почте оно считается полученным Участником долевого строительства по окончании 15 (пятнадцати) дней со дня отправки его ценным/заказным письмом, а также пункта 10.2. Договора, предусматривающего, что уступка прав по настоящему договору третьим лицам осуществляется Участником долевого строительства с согласия Застройщика.

По мнению истца, условия стандартной формы договора долевого участия в строительстве ООО "Альянс", изложенные в пунктах 4.2.4 и 10.2 подпадают под законодательное регулирование, однако им не соответствуют, в связи с чем полагает действия ответчика в указанной части противоправными и подлежащими прекращению. Поскольку предмет спора затрагивает интересы неопределенного круга потребителей муниципального образования город Самара, имеющих намерение или уже воспользовавшихся услугами указанного исполнителя, полный перечень потребителей определить не представляется возможным, истец считает, что в рамках своих полномочий вправе подавать иск в защиту неопределенного круга лиц.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 25 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 июня 2020 г, исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Самарской области к ООО "Альянс" о признании действий противоправными, обязании прекратить противоправные действия удовлетворены частично.

Признаны противоправными действия ООО "Альянс" в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся во включении в договор участия в долевом строительстве условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителей, перечисленные в пункте 10.2. договора.

Суд обязал ООО "Альянс" прекратить противоправные действия путем приведения стандартной (типовой) формы договора участия в долевом строительстве, предлагаемой потребителям, в соответствие с требованиями действующего законодательства, исключив из договора вышеуказанные условия; исключить случаи заключения с гражданами договоров, содержащих вышеуказанные условия.

Суд обязал ООО "Альянс" довести до неопределенного круга потребителей через средства массовой информации информацию о решении суда по данному делу в месячный срок со дня вступления его в законную силу.

Суд обязал ответчика внести изменения в ранее заключенные договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ООО "Альянс" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Кировского районного суда г. Самары от 25 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 июня 2020 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Информация о месте и времени судебного заседания по кассационной жалобе ООО "Альянс" своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Альянс" Соколов С.В. доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что Управлением Роспотребнадзора по Самарской области в результате мониторинга сайта "данные изъяты" раздела застройщика ООО "Альянс", осуществляющего деятельность по строительству многоквартирных домов с привлечением денежных средств участников долевого строительства, установлено, что в образец договора б/н долевого участия в строительстве между ООО "Альянс" и физическими лицами, размещенный на сайте ("данные изъяты"), включены условия, ущемляющие права и законные интересы потребителей, а именно:

- условие, содержащееся в пункте 4.2.4. Договора: после произведенного окончательного расчета принять от Застройщика по акту приема-передачи в собственность Объект, указанный в п. 1.1. настоящего договора, в течение 20 (двадцать) календарных дней с момента получения уведомления от застройщика о готовности объекта к приемке. При отправке уведомления по почте оно считается полученным Участником долевого строительства по окончании 15 (пятнадцати) дней со дня отправки его ценным/заказным письмом;

- условие, содержащееся в пункте 10.2. Договора: уступка прав по настоящему договору третьим лицам осуществляется Участником долевого строительства при условии предварительного письменного согласия Застройщика.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (часть 4).

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу (часть 6).

Кроме этого, согласно порядку приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98-п срок хранения письменной корреспонденции составляет по общему правилу 30 дней со дня поступления ее в отделение почтовой связи. При этом определить срок пересылки, равно как и дату поступления отправления в отделение почтовой связи невозможно, поскольку данное обстоятельство зависит от многих факторов, не зависящих по получения корреспонденции (пункт 11.1).

Принимая во внимание, что положения пункта 4.2.4. типового договора долевого участия в строительстве, требованиям действующего законодательства не соответствуют в части включения условия о возможности считать сообщение застройщика полученным участником долевого строительства по окончании 15 календарных дней с момента направления заказного письма, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих возможность участников долевого строительства при заключении договоров влиять на их содержание путем исключения или изменения спорных условий, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что действия ООО "Альянс", в указанной части ущемляют права неопределенного круга потребителей, в связи с чем являются противоправными.

Вместе с тем, судом было установлено, что в настоящее время положения пункта 4.2.4. типового договора долевого участия в строительстве изложены в новой редакции в части установления обязанности участника долевого строительства после произведенного окончательного расчета принять от Застройщика по акту приема-передачи в собственность Объект, указанный в пункте 1.1. настоящего договора, в течение 20 (двадцать) календарных дней с момента получения уведомления от застройщика о готовности объекта к приемке, соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем не могут быть признаны ущемляющими права неопределенного круга потребителей и противоправными.

Решение суда и апелляционное определение в части отказа в удовлетворении исковых требований в отношении пункта 4.2.4. Договора не оспаривается.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу, возможно включение в договор условий о уступке прав требования по договору с согласия должника.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, приведенная норма устанавливает специальное регулирование вопроса об уступке участником долевого строительства права требования по договору долевого участия в строительстве в зависимости от того, произведена ли уплата им цены договора. При этом указанная норма не предусматривает необходимость получения согласия иных участников данного договора на уступку прав требования после уплаты цены договора.

Вопреки доводам ответчика статья 11 Федерального закона N 214-ФЗ содержит отсылку к нормам Гражданским кодексом Российской Федерации не в части, регулирующей уступку прав требования (? 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации "Переход прав кредитора к другому лицу"), а в части, регулирующей перевод долга (? 2 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации "Перевод долга").

Таким образом, положения пункта 10.2. типового договора долевого участия в строительстве ущемляют права неопределенного круга потребителей по сравнению с правилами, установленными статьей 11 Федерального закона N 214-ФЗ, возлагая на участника долевого строительства обязанность на получение согласия застройщика на уступку прав требования, что противоречит требованиям указанной выше нормы. Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих возможность участников долевого строительства при заключении договоров влиять на их содержание путем исключения или изменения спорных условий, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действия ООО "Альянс" по включению в пункт 10.2. типового договора условия о получении предварительного письменного согласия застройщика на уступку прав по настоящему договору третьим лицам, являются противоправными.

С учетом того, что при удовлетворении иска о прекращении противоправных действий суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда, исходя из установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части возложения на ответчика обязанности довести до сведения потребителей содержание принятого решения через средства массовой информации.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции согласился с его выводами, при этом правомерно отклонил доводы ответчика о том, что получение такого согласия связано не только с информированием застройщика о лицах, перед которыми он имеет обязательства, но и в целях исключения возможности совершения дольщиком мошеннических действий, поскольку основанием для возложения обязанности на получение согласия застройщика на уступку права, не является.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судебных инстанций законными и обоснованными, постановленными при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем, оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Самары от 25 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Альянс" - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи Р.В. Тароян

В.Н. Бугаева