Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 8Г-23150/2020[88-22860/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С, судей Калиновского А.А, Матвеевой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ахатова Алмаза Мансуровича, Ахатовой Ляли Равилевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ахатовой Алины Алмазовны, Ахатовой Аиши Алмазовны, Ахатова Аджая Алмазовича, на решение Советского районного суда г. Казани от 25 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июля 2020 г. по гражданскому делу N 2-1718/2020 по иску Ахатова Алмаза Мансуровича, Ахатовой Ляли Равилевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ахатовой Алины Алмазовны, Ахатовой Аиши Алмазовны, Ахатова Аджая Алмазовича к обществу с ограниченной ответственностью "АК БАРС Недвижимость" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С, судебная коллегия

установила:

Ахатов А.М, Ахатова Л.Р, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ахатовой А.А, Ахатовой А.А, Ахатова А. А. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "АК БАРС Недвижимость", о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование требований указали, что 9 апреля 2018 г. между застройщиком ООО "ИнтегСтрой" в лице ООО "АК БАРС Недвижимость" с одной стороны, и ими, как участниками долевого строительства с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве квартиры в г. Казани, стоимостью 6 500 000 руб, со сроком передачи не позднее 30 июня 2019 г. Однако квартира до настоящего времени им не передана.

Просрочка исполнения обязательств по договору за период с 1 июля 2019 г. по 25 декабря 2019 г. составила 178 дней, размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта составляет 482 083 руб. 33 коп.

Просили взыскать с ответчика в равных долях в пользу Ахатова А.М, Ахатовой Л.Р, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ахатовой А.А, Ахатовой А.А, Ахатова А.А. неустойку в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства в размере 482 083 руб. 33 коп, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб, расходы на услуги представителя в размере 18 500 руб, штраф.

Решением Советского районного суда г. Казани от 25 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июля 2020 г, исковые требования Ахатовых удовлетворены частично, с ООО "Ак Барс Недвижимость" в пользу Ахатова А.М. взыскана неустойка в размере 14 000 руб, компенсация морального вреда 2 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб, штраф в размере 4 000 руб, в пользу Ахатовой Л.Р, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей Ахатовой А.А, Ахатовой А.А, Ахатова А.А. неустойка в размере 56 000 руб, компенсация морального вреда 8 000 руб, штраф в размере 16 000 руб, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе истцы просят изменить судебные постановления и удовлетворить заявленные ими требования в полном объеме.

Истцы, представитель ответчика ООО "АК БАРС Недвижимость", извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 9 апреля 2018 г. между истцами (участниками долевого строительства) и ООО "ИнтегСтрой", в лице ООО "АК БАРС Недвижимость" (застройщиком), был заключен договор участия в долевом строительстве N 6.19/331/230/18/АБН, по условиям которого застройщик обязался построить в г. Казани многоквартирный жилой дом со строительным номером 6.19 в микрорайоне 6Б жилого комплекса "Седьмое небо" и не позднее 30 июня 2019 г. передать истцам расположенную в указанном доме квартиру состоящую из четырех комнат со строительным номером 331.

Цена названного договора составила 6 500 000 руб, факт своевременного исполнения истцами своих обязательств по договору ответчиком не оспаривался.

Также судами установлено, что при заключении названного договора ООО "АК БАРС Недвижимость" действовало от своего имени, но за счет ООО "ИнтегСтрой" на основании агентского договора N47 от 11 января 2017 г.

Строительство многоквартирного дома завершено, дом введен в эксплуатацию на основании разрешения от 2 сентября 2019 г. Сторонами не оспаривалось также, что сообщение о завершении строительства истцы получили 30 октября 2019 г.

В связи с обнаружением при осмотре квартиры недостатков истцы 12 сентября 2019 г. обратились к застройщику с претензией об устранении недостатков, 17 октября 2019 г. направили в адрес ответчика повторную претензию.

Установив, что по состоянию на 25 декабря 2019 г. объект долевого строительства по договору N13 от 9 апреля 2018 г. истцам не передан, суды обоснованно в соответствии с положениями статей 309, 310, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", частично удовлетворили заявленные требования, взыскав с ответчика в пользу истцов неустойку в общей сумме 70 000 руб, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

Выводы, приведенные в решении суда и в апелляционном определении судебной коллегии, мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушений норм материального или процессуального права судами не допущено и по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном снижении судом первой инстанции неустойки и штрафа получили надлежащую оценку суда второй инстанции, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы истцов о необходимости увеличения размера неустойки в связи с увеличением судом апелляционной инстанции периода количества дней просрочки не влечет отмены судебных постановлений, поскольку сумма неустойки снижена судом до 70 000 руб, в том числе, с учетом принципа разумности.

Стоимость квартиры, из которой рассчитана неустойка, судами определена, исходя из условий договора и документов, подтверждающих внесение истцами денежных средств.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Казани от 25 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ахатова Алмаза Мансуровича, Ахатовой Ляли Равилевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ахатовой Алины Алмазовны, Ахатовой Аиши Алмазовны, Ахатова Аджая Алмазовича - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи А.А. Калиновский

Л.Н. Матвеева