Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2020 г. по делу N 8Г-23178/2020[88-22632/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д, судей Гаиткуловой Ф.С, Штырлиной М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ельчаниновой Светланы Михайловны на решение Промышленного районного суда г.Самары от 22 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 3 сентября 2020 г. по гражданскому делу N 2-2483/2020 по иску Ельчаниновой Светланы Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" (далее - ООО "Анекс Туризм") о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д, объяснения представителя истца Ельчанинова Д.В, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, подержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ельчанинова С.М. обратилась в суд с иском к ООО "Анекс Туризм" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристического продукта в размере 116 158 руб. 08 коп.

В обоснование исковых требований указала, что посредством электронного доступа к сети интернет через официальный сайт туроператора Anex Tourism Worldwide DMCC ею забронирована туристическая поездка в Турецкую Республику.

5 февраля 2020 г. между сторонами заключен договор-оферта о реализации туристического продукта. В связи с официальными данными об эпидемии, связанной с коронавирусной инфекцией на курортах Турции и в Российской Федерации, истец 30 марта 2020 г. предъявил ответчику заявление о расторжении данного договора и возврате уплаченных денежных средств, в удовлетворении которого было отказано. Считает, что заключенный договор от 5 февраля 2020 г. влечет последствия потери здоровья и жизни для истца и его несовершеннолетнего ребенка и исключает возможность посещения Турецкой Республики.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от 22 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 3 сентября 2020 г, в удовлетворении исковых требований Ельчаниновой С.М. отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Судом установлено, что 5 февраля 2020 г. между истцом (заказчик) и ООО "Анекс Туризм" (туроператор) заключен договор-оферта о реализации туристского продукта, из содержания которого следует, что истец планировал в туристических целях посетить Турецкую Республику в период с 1 июня 2020 г. по 10 июня 2020 г.

Цена услуги по договору составила 116 158 руб. 8 коп, которая истцом оплачена.

Ссылаясь на то, что заключенный между сторонами договор от 5 февраля 2020 г. влечет последствия потери здоровья и жизни в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, вызванной распространением короновирусной инфекции и ограничительными мерами, принимаемыми Россией и Турецкой Республикой по нераспространению инфекции, истец 30 марта 2020 г. направил ответчику заявление о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате оплаченных денежных средств, при этом указав о своем праве потребовать расторжения договора на основании статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Туроператором уплаченная по договору сумма не возвращена.

31 марта 2020 г. ООО "Анекс Туризм" направил истцу сообщение о том, что при аннулировании тура денежные средства будут задепонированы на заказе, возврат денежных средств временно приостановлен, тур забронирован на период после окончания рекомендаций об ограничении перелетов.

Судом также установлено, что с 16 марта 2020 г. на официальных сайтах Ростуризма и Федерального агентства по туризму были опубликованы сведения о принятии Правительством Турецкой Республики решения об ограничительных мерах на въезд иностранных граждан в рамках борьбы с завозом и распространением короновирусной инфекции, о приостановлении Турцией воздушного сообщения с рядом стран, введении иных ограничительных мер, сведения о том, что с 23 марта 2020 г. полеты между Россией и Турцией будут осуществляться только из Москвы в Стамбул и обратно, Российские авиакомпании вправе выполнять чартерные рейсы для возвращения путешественников домой, с 27 марта 2020 г. введен запрет на въезд в Турцию в связи с распространением короновируса, указано, что воздушное сообщение с Турцией возобновится не ранее середины июня 2020 года. Федеральное агентство по туризму рекомендовало гражданам, планирующим поездку в Турцию, учитывать динамично меняющуюся обстановку, учесть все имеющиеся риски, в том числе попадание вместо отдыха на карантин (или под депортацию).

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 401, 416, 417, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 9, 10, 14 Федерального закона N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N132, исходил из того, что истец заявил об отказе от исполнения договора о реализации туристского продукта по обстоятельствам непреодолимой силы, а именно, в связи с эпидемиологической ситуацией по распространению коронавирусной инфекции в Российской Федерации и мире. Суд, признав сложившуюся в мире эпидемиологическую ситуацию, вызванную распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, объявленную 11 марта 2020 г. Всемирной Организацией Здравоохранения пандемией, повлекшую ограничение перевозок, издание государственных и правительственных актов, постановлений и других независящих от воли сторон чрезвычайных, непредвиденных и непредотвратимых событий, отнес данное обстоятельство к обстоятельствам непреодолимой силы, послужившим основанием невозможности исполнения ответчиком ООО "Анекс Туризм" принятых обязательств по договору от 5 февраля 2020 г. в сроки, предусмотренные данным договором.

Суд второй инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, что имеются предусмотренные пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, о существовании обстоятельств непреодолимой силы, установленных в условиях распространения новой коронавирусной инфекции с учетом обстоятельств данного дела, дополнительно указал, что обращение истца с требованиями о возврате заказчику уплаченных за туристский продукт денежных сумм, является преждевременным, поскольку не наступили условия, предусмотренные Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления - в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 (далее - Положение).

В кассационной жалобе заявитель приводит положения статей 4.1, 6, 9, 10, 14, 17.1, 17.4 Федерального закона N 132-ФЗ, статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о защите прав потребителей, обстоятельства, связанные со сложившейся в мире эпидемиологической ситуацией, с введением с 30 марта 2020 г. в Самарской области режима обязательной самоизоляции, по существу повторяет свои доводы о том, что в силу статьи 14 Федерального закона N 132-ФЗ у него имелось право требовать расторжения договора о реализации туристского продукта по указанным в данной норме основаниям.

Судебная коллегия полагает, что судом апелляционной инстанции при разрешении возникшего спора правильно принято во внимание указанное Положение, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона N 98-ФЗ Правительство Российской Федерации в пределах оговоренных временных ограничений (2020 и 2021 годы) установило особенности расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, в том числе основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм.

В силу положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию (пункт 2), в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

Как следует из части первой статьи 10 Федерального закона N 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей, на что также указывает и пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. При этом, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановление Правительства Российской федерации от 20 июля 2020 г. N 1073, которым установлены сроки и условия возврата заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных средств при расторжении договора, является актом, имеющим нормативный характер.

В соответствии с пунктом 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Согласно пункту 7 Положения, в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г.

Принимая во внимание обстоятельства, в связи с которыми был заявлен отказ истца от туристических услуг по договору, заключенному до 31 марта 2020 г, установленные Положением сроки возврата денежных средств, уплаченных по договору, которые к моменту рассмотрения данного дела не наступили, исходя из того, что в силу положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имелось.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены правильных судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г.Самары от 22 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 3 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ельчаниновой Светланы Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи