Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 г. по делу N 8Г-23245/2020[88-22783/2020]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Федотова Е.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу Колотовой Надежды Леонидовны на апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 22.06.2020г. по заявлению Колотовой Надежды Леонидовны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 07.10. 2019 года по гражданскому делу N 2-1657/2019 по иску Свинцова Александра Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Глазовская типография" о взыскании долга по договору займа, установила:

определением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 18.03.2020г. заявление Колотовой Н.Л. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 07 октября 2019 года удовлетворено, восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы лицу, не привлеченному к участию в деле - Колотовой Надежде Леонидовне на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 07 октября 2019 года.

Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 22.06.2020г. определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 18.03.2020г. отменено. Заявление Колотовой Н.Л. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы лицу, не привлеченному к участию в деле, на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 07 октября 2019 года оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене апелляционного определения от 22.06. 2020 года как незаконного.

Данная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, полагаю, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Восстанавливая Колотовой Л.Н. срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 07.10.2019 года, руководствуясь положениями ст. 112 ГПК РФ и п. 7, абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции исходил из того, что обращение Колотовой Н.С. последовало в течение месячного срока как ей стало известно о решении Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 07.10.2019 года, поскольку 17.01.2020 года Колотова Н.С. была ознакомлена с материалами дела, о чем имеется ее подпись в письменном заявлении об ознакомлении с делом N 2-1657/2019, и в апелляционной жалобе, поданной Колотовой Н.С. содержится обоснование нарушения ее прав оспариваемым решением суда как участника Общества с размером доли 40 %.

Не согласившись с указанными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 320, 321, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что об обжалуемом решении заявитель Колотова Н.С. узнала не позднее 17.01.2020 года, а с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока на ее подачу обратилась только 18.02.2020 года, то есть по истечении месяца со дня когда ей стало о нем достоверно известно, так как последним днем месячного срока является 17.02.2020 года, который выходным днем не являлся. При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отметил, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен Колотовой Н.С. без уважительных причин, и не представлено каких- либо объективных и достоверных доказательств в обоснование уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 07.10.2019 года исковое заявление Свинцова А.Н. удовлетворено частично.

С ООО "Глазовская типография" в пользу Свинцова А.Н. взыскан долг по договору займа в размере 19824 674, 00 руб, из которых: сумма основного долга 27 50 000 руб, проценты по договору за период с 21.08.2009 года по 30.04.2018 года - 3 585 924, 00 руб, неустойка за период с 12.12.2016 года по 19.08.2019 года - 13 488 750 руб. С ООО "Глазовская типография" в пользу Свинцова А.Н. взыскано в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в размере 60 000 руб. Решение вступило в законную силу 15.11.2020 года.

18.02.2020 года Колотова Н.С. обратилась в районный суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 07.10.2019 года и апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит данных, когда Колотовой Н.С. стало известно о решении Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 07.10.2019 года.

Из имеющегося заявления об ознакомлении с делом от 16.01.2020 года следует, что 17.01.2020 года Колотова Н.С. была ознакомлена с материалами дела N 2- 1657/19 путем фотографирования, о чем собственноручно ею проставлена подпись и дата.

При установленных судом апелляционной инстанцией обстоятельствах оснований не согласиться с выводами апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном толковании и применении норм процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, их обоснованность в кассационной жалобе не опровергнута.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалоб, представления. При этом необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст. ст. 321, 322 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Применительно к вышеизложенному, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.

Учитывая, что об обжалуемом решении заявитель Колотова Н.С. узнала не позднее 17.01.2020 года, а с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока на ее подачу обратилась только 18.02.2020 года, то есть по истечении месяца со дня, когда ей стало о нем достоверно известно, правовых оснований для восстановления заявителю процессуального срока у суда не имелось.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 39.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 22.06.2020г. оставить без изменения, кассационную жалобу Колотовой Н.С. - без удовлетворения.

Судья подпись Федотова Е.В.