Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 г. по делу N 8Г-23756/2020[88-23190/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Ивановой С.Ю, Тароян Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ответчика акционерного общества "Скандинавский Дом" на решение Промышленного районного суда г. Самары от 19 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 1 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-3504/2020 по иску Андреева Олега Петровича к акционерному обществу "Скандинавский дом" о взыскании начисленной, но не выплаченной премии, выходного пособия, компенсации морального вреда, Заслушав доклад судьи Ивановой С.Ю, объяснения представителя ответчика акционерного общества "Скандинавский дом" Казакова Р.В, действующего на основании доверенности от 11 декабря 2020 года, диплома АВС N от 11 июня 1999 года, представителя истца Андреева О.П. - Каюмова Р.Г, действующего на основании доверенности от 23 марта 2020 года, диплома ВСА N от 12 июня 2003 года, проверив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Андреев О.П. обратился в суд с иском к АО "Скандинавский дом" о взыскании начисленной, но не выплаченной премии, выходного пособия, компенсации морального вреда, указав, что с 14 апреля 2008 года по 28 февраля 2020 года он работал в должности начальника технического отдела в филиале г. Самара АО "Скандинавскй Дом". С момента заключения трудового договора, должностной оклад составлял 55 000 руб. Приказом о премировании работников предприятия по итогам работы за 2015 год от 29 декабря 2015 года, ему установлена премия в размере 900 000 руб. 23 мая 2016 года часть премии в размере 391 500 руб. выплачена. В день увольнения, 28 февраля 2020 года, с ним не произведен окончательный расчет, не выплачены оставшаяся часть премии в размере 391 500 руб, выходное пособие в размере среднего месячного заработка в размере 55 000 руб. В ходе рассмотрения дела уточнил, что выходное пособие ему выплачено. С учётом уточнённых требований, просит взыскать с ответчика начисленную, но невыплаченную часть премии в размере 391 500 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением Промышленного района г. Самары от 19 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 1 сентября 2020 года исковое заявление Андреева О.П, удовлетворено частично, взысканы с АО "Скандинавский дом" в пользу Андреева О.П. начисленная, но не выплаченная часть премии в размере 391 500 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб, в удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскана с АО "Скандинавский дом" госпошлина в доход государства в сумме 7115 руб.

В кассационной жалобе заявитель ставят вопрос об отмене данных постановлений, поскольку вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Судами не учтено, что приказ о премировании является недействительным, принятым в нарушении полномочий генераль-ного директора. Данный приказ о премировании был изменен приказом от 11 октября 2019 года части невыплаченной премии - аннулирован, отменен.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на неё, заслужив объяснения ответчика, поддержавшего доводы своей жалобы, объяснения представителя истца, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Андреев О.П. в период с 14 апреля 2008 года по 28 февраля 2020 года работал в ООО "Скандинавский Дом" в должности начальника технического отдела в филиале г. Самара.

В соответствии с п. 2.1.5 трудового договора N 75-к от 14 апреля 2008 года, работнику установлен должностной оклад в размере 55 000 руб. Размер дополнительных выплат, связанных с материальным поощрением в виде премий, надбавок, определяются на основании Положения об оплате труда и премировании работников.

В соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников ОАО "Скандинавский Дом", заработная плата работников включает в себя: должностной оклад, компенсационные выплаты, регулярные и единовременные премии, носящие стимулирующий характер, за надлежащее выполнение работниками трудовых функций, производимые сверх заработной платы в соответствии с настоящим Положением и трудовым договором.

Приказом от 29 декабря 2015 года N ОД-283 "О премировании работников компании, в связи с положительными показателями по итогам работы за первое полугодие 2015 года, на основании Положения об оплате труда и премировании работников ОАО "Скандинавский Дом", начальнику технического отдела Андрееву О.П. установлена премия в размере 900 000 руб.

Согласно расчетному листку истца за декабрь 2015 года ему начислена премия по итогам работы за 2015 год в размере 900 000 руб.

Ответчиком с указанной суммы произведено удержание налога на доходы физических лиц в размере 117 000 руб, что подтверждается справкой о доходах истца за 2015 год.

Сумма премии к выплате после удержания НДФЛ составила 783 000 руб.

23 мая 2016 года Андрееву О.П. выплачена премии в размере 391 500 руб.

На основании приказа АО "Скандинавский Дом" N у-3 от 19 февраля 2020 года трудовой договор с Андреевым О.П. расторгнут в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Согласно расчетному листку за январь 2020 года за предприятием имеется долг перед Андреевым О.П. на начало месяца в размере 391 500 руб.

В соответствии с приказом от 11 октября 2019 года N N, АО "Скандинавский Дом" изменило приказ от 29 декабря 2015 года N ОД-283 "О премировании сотрудников компании" в части аннулирования невыплаченной премии ввиду отсутствия финансовой возможности выплаты премии и решения ИФНС N N от 29 сентября 2017 года "О привлечении АО "Скандинавский Дом" к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Судом установлено, что АО "Скандинавский Дом" не выносил в отношении Андреева О.П. распоряжения о применении к конкретному работнику дисциплинарного взыскания и лишении части премии.

В порядке, предусмотренном ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда, основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Разрешая при указанных обстоятельствах спор, оценив представлен-ные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, суд первой инстанции пришел к вывод о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченную на день увольнения, часть начисленной премии в размере 391 500 руб. При этом указал, что приказ от 11 октября 2019 года N N об аннулировании невыплаченной премии ввиду отсутствия финансовой возможности выплаты, ущемляет трудовые права работника на получение начисленной премии, в связи с чем не может освобождать работодателя от выплаты задолженности по начисленной ранее премии, часть из которой (391 500 руб.) уже выплачена работнику 23 мая 2016 года.

С данными выводами суда первой инстанции, согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного района г. Самары от 19 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 1 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Скандинавский Дом", без удовлетворения.

Председательствующий Л.Б. Бочков

Судьи С.Ю. Иванова

Р.В. Тароян