Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 8Г-23932/2020[88-23050/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М, судей Рипка А.С, Шайдуллина Р.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Григорьевой Фаины Ильиничны на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 25 февраля 2020 года, апелляционное определение Самарского областного суда от 15 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-1195/2020 по исковому заявлению Григорьевой Фаины Ильиничны к ООО "ЮК "Зенит" об уменьшении цены за выполнение работы (оказание услуг) и взыскании денежных средств, по встречному заявлению ООО "ЮК "Зенит" к Григорьевой Фаине Ильиничне о взыскании задолженности по договору возмездного оказания юридических услуг.

Заслушав доклад судьи Рипка А.С, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Григорьева Ф.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "ЮК "Гарант" (в настоящее время ООО "ЮК "Зенит") об уменьшении цены за выполнение работы (оказание услуг), взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.03.2018г. между ней и ООО "ЮК "Гарант" заключен договор N 113 на оказание комплекса юридических услуг по признанию Григорьевой Ф.И. банкротом посредством подачи заявления в Арбитражный суд Самарской области, согласно ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

26.03.2018г. истцом внесен аванс в размере 10 000 руб, однако заявление о признании истицы несостоятельной (банкротом) было подано лишь 01.03.2019г, спустя год с момента подписания договора. 08.10.2019г. определением арбитражного суда Самарской области вынесено определение об освобождении Григорьевой Ф.И. от дальнейшего исполнения требования кредиторов в то время как договор был подписан 26.03.2018г. Таким образом, между подписанием договора и его исполнением прошел год и 7 месяцев.

Согласно п.3.1 договора исполнитель приступает к работе после подписания настоящего договора. В связи с чем, истец полагает, что исполнитель нарушил срок выполнения услуги, указанный в договоре приступив к работе 01.03.2019г.

Истец просила суд уменьшить стоимость выполненных работ по договору N от 26.03.2018г. заключенного между ней ООО "ЮК "Гарант" до 50 000 руб, взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 72 250 руб. в качестве переплаты по договору, 68 375 рублей в счет компенсации неустойки за нарушение сроков начала выполнения работы, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. и штраф.

ООО "ЮК "Зенит" (ранее ООО "ЮК "Гарант") обратилось в суд со встречными исковыми требованиями к Григорьевой Ф.И. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания юридических услуг.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что стоимость услуг по договору N от 26.03.2018г. определена в сумме 180 000 руб, оплата производится в соответствии с п.2.1 договора по графику 20 числа каждого месяца 2018 года, начиная с марта 2018г. и заканчивая ДД.ММ.ГГГГг. в размере 10 625 руб. Согласно данного договора ООО "ЮК "Зенит" осуществлялось юридическое сопровождение дела о несостоятельности (банкротстве) истца N А55-5449/2019, которое рассматривалось в Арбитражном суде Самарской области. Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2019г. Григорьева Ф.И. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. Сопровождение дела осуществлялось до окончания производства по делу о несостоятельности Григорьевой Ф.И. Завершение процедуры реализации имущества Григорьевой Ф.И. состоялось 08 октября 2019г. Было вынесено определение об освобождении Григорьевой Ф.И. от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Таким образом, ООО "ЮК "Зенит" выполнило взятые на себя обязательства в полном объеме.

Григорьева Ф.И. неисправно оплачивала оказанные ей услуги с августа 2018г. (август 2018г, сентябрь 2018г. - не оплатила, последующие платежи вносились в произвольной форме, вместо фиксированной суммы по графику платежей, по договору), с мая 2019 года перестала вносить оплату. Оставшаяся сумма задолженности по оказанным услугам составляет 66 000 рублей.

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 25 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Григорьевой Фаины Ильиничны к ООО "ЮК "Зенит" об уменьшении цены за выполнение работы (оказание услуг) и взыскании денежных средств отказано. Встречные исковые требования ООО "ЮК "Зенит" к Григорьевой Фаине Ильиничне о взыскании задолженности по договору возмездного оказания юридических услуг удовлетворены полностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 июля 2020 года решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 25 февраля 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Григорьевой Фаины Ильиничны - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Григорьевой Фаины Ильиничны ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между ООО "ЮК "Гарант" (в настоящее время - ООО "ЮК "Зенит") в лице генерального директора Галимова И.Ш. и Григорьевой Ф.И. заключен договор N об оказании юридических услуг от 26.03.2018г.

Согласно данного договора, ООО "ЮК "Гарант" осуществлялось юридическое сопровождение дела о несостоятельности (банкротстве), посредством подачи заявления в Арбитражный суд Самарской области, согласно ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2019 по делу N А55-5449/2019 процедура реализации имущества гражданина-должника Григорьевой Ф.И. была завершена, Григорьева Ф.И. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедур банкротства, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4, 5, 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

В силу пункта 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям:

о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона);

о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;

о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;

о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

Удовлетворяя встречные исковые требования судами не были учтены положения вышеуказанного закона, что является основанием для отмены судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судам следует учесть изложенное, руководствуясь положениями действующего законодательства, установить являются ли требования ООО "ЮК "Зенит" требованиями, от исполнения которых Григорьева Ф.И. освобождена или данные требования относятся к требованиям, от исполнения которых должник не освобождается.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 25 февраля 2020 года, апелляционное определение Самарского областного суда от 15 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-1195/2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Е.М.Балакирева

Судьи А.С.Рипка

Р.Р.Шайдуллин