Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г. по делу N 8Г-24146/2020[88-23241/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В.

судей Бросовой Н.В, Улановой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Таипова Азата Губаевича на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 03 февраля 2020 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 июля 2020 г. по гражданскому делу N 2-265/2020 по иску Таипова Азата Губаевича к ООО "Башкирские распределительные сети" о признании незаконным приказов о результатах проверки, о проведении мероприятий по сокращению численности (штата работников, об утверждении организационной структуры и штатного расписания, взыскании суммы удержанной премии, суммы индексации заработной платы и разницы в подлежащих выплате премиях, компенсации морального вреда, расходов, связанных с лечением и приобретением лекарственных препаратов, судебных расходов, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, пояснения истца Таипова А.Г. и его представителя по доверенности Мулюковой Д.К, возражения представителя ответчика по доверенности Кадырова Р.Р, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Таипов А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Башкирские распределительные сети" о признании незаконным приказов о результатах проверки, о проведении мероприятий по сокращению численности (штата работников, об утверждении организационной структуры и штатного расписания, взыскании суммы удержанной премии, суммы индексации заработной платы и разницы в подлежащих выплате премиях, компенсации морального вреда, расходов, связанных с лечением и приобретением лекарственных препаратов, судебных расходов, в обоснование требований которого указал, что занимал должность начальника департамента транспортного обеспечения в ОАО "Башкирская электросетевая компания" (ОАО "БЭСК") с 2011 года по 2013 год. В 2013 году департамент в ОАО "БЭСК" был ликвидирован, создан департамент в ООО "Башкирэнерго". 09 октября 2013 года истец назначен на должность начальника департамента транспортного обеспечения ООО "Башкирэнерго" (далее - ДТО), которую занимает по настоящее время. 09 октября 2019 года ознакомлен с приказом "О проведении мероприятий по сокращению численности (штата) работников" N БЭ/П-224 от 08 октября 2019 года, которым с 11.12.2019 года исключается из штатного расписания ДТО и проводится сокращение должностей, общим количеством 7 (семь) штатных единиц, включая его должность начальника департамента. Считает приказ ООО "Башкирэнерго" "О проведении мероприятий по сокращению численности (штата) работников" N БЭ/П-224 от 08 октября 2019 года незаконным и подлежащим отмене. Работодатель ООО "Башкирэнерго" совершает в отношении него действия дискриминационного характера в сфере труда. Причиной для издания приказа N БЭ/П-224 от 08.10.2019 года является желание работодателя ООО "Башкирэнерго" избавиться от "ненужного", "неугодного" работника в лице истца.

Работодатель с мая 2019 года посредством угроз и запугивания предлагал истцу уволиться. В связи с отказом истца от увольнения по собственному желанию было проведено сокращение штатов, которое является мнимым, экономически не целесообразным. Кроме того 09 августа 2019 года истец был ознакомлен с приказом "О результатах проверки департамента транспортного обеспечения" N БЭ/П-188 от 09 августа 2019 года, которым истцу снижен размер премии на 50% за 2 квартал 2019 года члену Правления - директору по организационному развитию и информационным технологиям АО "БЭСК" - управляющей организации ООО Башкирэнерго Ю.В. Горбачеву в целях совершенствования деятельности подразделении транспортного обеспечения дано поручение проработать вопрос об организационно структурных изменений ДТО, с вынесением предложений на рассмотрение Правления ООО -Башкирэнерго в срок до 04.09.2019 года. В приказе имеется ссылка на малоэффективную работу ДТО, которая нуждается в дополнительном анализе, в том числе на предмет возможных организационных и штатных изменений. В данном приказе указано, что материалы проверки и выводы, отраженные в служебных записках от 28.05.2019 года, от 27.06.2019 года заместителя ген.директора по безопасности Михайлова В.Н. указывают на наличие событий неэффективной производственной деятельности ДТО, нарушений внутренних нормативных документов, связанных с ремонтом, содержанием и эксплуатацией служебного транспорта и участия в закупочных процедурах.

Работодатель вменил истцу нарушение внутренних нормативных документов, связанных ремонтом, содержанием и эксплуатацией служебного автотранспорта и участия в закупочных процедурах, должностной инструкции, трудового договора, иных локальных актов ООО "Башкирэнерго": Правил внутреннего трудового распорядка" ООО "Башкирэнерго", Политики "Дисциплина труда", Кодекса "Этики АО "БЭСК и ДО", Положения "О порядке использования подвижного состава" ООО "Башкирэнерго", Должностной инструкции начальника департамента транспортного обеспечения и трудового договора. Указанные работодателем локальные акты носят общий характер и не могут служить основанием к сокращению штатов. Наряду с этим, дважды, с 01 июля 2018 года, а также с 01 июля 2019 года всем работникам ООО "Башкирэнерго", кроме истца, была проиндексирована заработная плата. С июля 2018 года по июнь 2019 года истец недополучил заработную плату в размере 53088 рублей. С июля 2019 года по октябрь 2019 года - в размере 38860 рублей. Кроме того указал, что на фоне переживаний, с связи с давлением со стороны работодателя, угроз о возбуждении уголовных дел и увольнения "по статье", у истца ухудшилось здоровье, обнаружилось заболевание "сахарный диабет", прописан пожизненный прием лекарственных средств. Считает, что ООО "Башкирэнерго" обязано компенсировать ему расходы по нахождению в стационаре в ГКУЗ РБ РКБ N 2, и приобретению лекарственных средств и компенсировать нанесенный моральный вред. Уточнив дважды исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просит признать приказ ООО "Башкирэнерго" N БЭ/П-188 от 09 августа 2019 года "О результатах проверки департамента транспортного обеспечения", приказ ООО "Башкирэнерго" N БЭ/П-224 от 08 октября 2019 года "О проведении мероприятий по сокращению численности (штата) работников", приказ ООО "Башкирэнерго" от 07.10.2019 года N 153-шт "Об утверждении организационной структуры и штатного расписания" незаконными.

Взыскать с ООО "Башкирэнерго" компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей. Взыскать сумму удержанного приказом N БЭ/П-188 от 09.08.2019 года размера премии за 2 квартал 2019 года в размере 47400 (сорок семь тысяч четыреста) рублей, суммы индексации заработной платы за 2018, 2019 годы и разницу в подлежащих выплате премиях за указанный период в сумме 91948 рублей, расходы связанные с нахождением на лечении в ГКУЗ РБ РКБ N 2 в сумме 41215 рублей, расходы связанные с приобретением лекарственных средств на сумму 8721 рубль, судебные расходы, связанные с рассмотрением данного иска, за оформление доверенности в размере 1700 рублей.

Решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 03 февраля 2020 года в исковых требованиях Таипова Азата Губаевича к ООО "Башкирские распределительные сети" о признании незаконным приказов о результатах проверки, о проведении мероприятий по сокращению численности (штата работников, об утверждении организационной структуры и штатного расписания, взыскании суммы удержанной премии, суммы индексации заработной платы и разницы в подлежащих выплате премиях, компенсации морального вреда, расходов, связанных с лечением и приобретением лекарственных препаратов, судебных расходов, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 июля 2020 года решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 03 февраля 2020 года, отменено в части.

В кассационной жалобе, поданной заявителем Таиповым А.Г, ставится вопрос об отмене и изменении судебных постановлений и вынесении нового решения.

Истец Таипов А.Г. и его представитель по доверенности Мулюкова Д.К. в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы, просили удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Кадыров Р.Р. возражал против доводов кассационной жалобы, просил отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения истца Таипова А.Г. и его представителя по доверенности Мулюковой Д.К, возражения представителя ответчика по доверенности Кадырова Р.Р, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, 09 октября 2013 года между Таиповым А. Г. и ООО "Башкирэнерго" заключен трудовой договор, он принят на должность начальника департамента транспортного обеспечения.

Согласно трудовому договору от 09 октября 2013 года Таипову А. Г. установлен оклад 68 000 руб.

Дополнительным соглашением от 01 июля 2015 года ему установлен оклад в размере 71 000 руб.

01 июля 2016 года между сторонами заключено соглашение о внесении изменений и дополнений в трудовой договор от 09 октября 2013 года, установлен оклад в размере 74 200 руб.

Дополнительным соглашением от 30 июня 2017 года Таипову А. Г. установлен оклад в размере 79 000 руб.

Приказом от 09 августа 2019 года N БЭ/П-188 за ненадлежащее исполнение требований Кодекса этики АО "БЭСК", Политики Дисциплина труда ООО "Башкирэнерго" Положения о порядке использования подвижного состава ООО "Башкирэнерго", Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Башкирэнерго", Должностной инструкции начальника департамента транспортного обеспечения, трудового договора, в соответствии с Положением о премировании работников ООО "Башкирэнерго" начальнику ДТО Таипову А.Г. сниден размер премии за 2 квартал 2019 года на 50%, на 15% ведущему специалисту ОРТ ДТО Гарееву Р.Р.

Отказывая во взыскании суммы индексации, суд первой инстанции исходил из того, что по смыслу ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации у ответчика нет предусмотренной законом обязанности индексировать заработную плату работников.

С указанными выводами не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что исходя из буквального толкования положений ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т. гг.

До 2018 года работодатель обеспечивал повышение уровня реального содержания заработной платы Таипову А. Г. путем ее периодического увеличения, что следует из ежегодного повышения должностного оклада истца и роста выплаченных премий пропорциональных его доходу.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, в соответствии с п. 3.1.3, 3.1.4. Коллективных договоров на 2016-2018 годы, 2019-2021 годы, организация производит индексацию заработной платы путём систематизации оплаты труда с учётом следующих факторов: роста потребительских цен на товары и услуги в Республике Башкортостан; региона присутствия структурного подразделения организации; результатов оценки эффективности деятельности работников организации. При установлении и пересмотре заработной платы работников организации применяется дифференцированный подход, а также учитываются уровень роста тарифов на транспортировку электроэнергии и темп роста производительности груда. Конкретный размер и период проведения индексации заработной платы определяется Политикой оплаты труда работников организации на предстоящий год, утверждаемой органом управления общества, и напрямую зависит от бюджетных ограничений и финансовых возможностей компании.

Вместе с тем, согласно п. 3, 4 Политики оплаты труда работников организации на 2018 год, в случае благоприятных условий при утверждении тарифов на 2018 год предусмотреть изменение бюджета затрат и провести индексацию заработной платы работников АО "БЭСК" и ДО не ниже уровня инфляции за 2017 год: повышение уровня оплаты труда рабочих и мастеров в среднем на 4% с 01 апреля 2018 года; повышение уровня оплаты труда специалистам и руководителям в среднем на 4% с 01 июля 2018 года; точечный пересмотр заработной платы работников для закрытия проблемных зон в течении года. Точечный пересмотр зарплаты предлагается производить согласно предложениям руководителей в зависимости от вклада работы в соответствии с оценкой эффективности и Положения об определении и пересмотре уровня оплаты труда работников.

Согласно п. 3, 4 Политики оплаты труда работников организации на 2019 год, провести индексацию заработной платы работников АО "БЭСК" и ДО в среднем на 4, 6 % с 01 июля 2019 года. Точечный пересмотр заработной платы работников, (в том числе для закрытия проблемных зон), в течении года предлагается производить согласно предложениям руководителей в зависимости от вклада работы в соответствии с оценкой эффективности и Положением об определении и пересмотре уровня оплаты труда работников при наличии экономии затрат на оплату труда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что не может быть признан законным отказ работодателя в проведении индексации заработной платы Таипова А. Г. в 2018 году менее чем на 4 % - до 82 160 руб. (79 000 руб. + 4 %) с 01 июля 2018 года, в 2019 году менее чем на 4, 6% - до 85 939, 36 руб. (82 160 руб. + 4, 6%) с 01 июля 2019 года, а также премий пропорциональных такому доходу истца.

Судебной коллегией апелляционной инстанции, с учетом заявленного ответчиком в суде первой инстанции ходатайства о применении срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 ТК Российской Федерации, принимая во внимание дату поступления иска в суд - 01 ноября 2019 года, произведен расчет недоначисленных сумм индексации заработной платы за период с ноября 2018 года по декабрь 2019 года, а также ежеквартальных и годовых премий, итого 129 817, 46 руб.

И пришел к выводу, что суду первой инстанции надлежало взыскать с ООО "Башкирэнерго" в пользу Таипова А. Г. сумму индексации, оплаты труда за период с ноября 2018 года по декабрь 2019 года в пределах заявленных исковых требований в размере 91 948 руб.

Так же суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска в части требований о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер возмещения компенсации морального вреда, судебная коллегия апелляционной инстанции исходила из обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, причиненных истицу в связи с нарушением его права на получение заработной платы. Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, судебная коллегия посчитала возможным взыскать с ООО "Башкирэнерго" в пользу Таипова А. Г. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не нашел.

Отказывая в удовлетворении требования Таипова А. Г. о признании приказа ООО "Башкирэнерго" N 153-шт от 07 октября 2019 года "Об утверждении организационной структуры и штатного расписания" незаконным суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принятие работодателем решения о сокращении численности штата и последующее уведомление истца о расторжении трудовых отношений не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов работника. Материалами дела подтверждены начало процедуры сокращения штата работников ответчика и изменение штатного расписания.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что п. 6 приказа N БЭ/П-188 от 09 августа 2019 года в целях совершенствования деятельности подразделений транспортного обеспечения проработать вопрос об организационно-структурных изменениях департамента транспортного обеспечения, с вынесением предложений на рассмотрение Правления ООО "Башкирэнерго" в срок до 04 сентября 2019 года.

Приказом N 153-шт от 07 октября 2019 года постановлено: утвердить организационную структуру ООО "Башкирэнерго" с момента подписания настоящего приказа согласно Приложению N 1 к настоящему приказу. Ввести в действие организационную структуру в редакции Приложения N 1 к настоящему приказу с 11 декабря 2019 года. Вывести с 11 декабря 2019 года из штатного расписания исполнительного аппарата ООО "Башкирэнерго" Департамент транспортного обеспечения общей численностью 7 штатных единиц в том числе: начальник департамента - 1 ед. Утвердить штатное расписание исполнительного аппарата ООО "Башкирэнерго" с момента подписания настоящего приказа в соответствии с Приложение N 2 к настоящему приказу. Ввести в действие штатное расписание в редакции Приложения N 2 к настоящему приказу с 11 декабря 2019 года.

Приказом N БЭ/П-224 от 08 октября 2019 года постановлено: с 11 декабря 2019 года исключить из штатного расписания Департамент транспортного обеспечения и провести процедуру сокращения должностей общим количество 7 единиц, в том числе начальник департамента - 1 ед. Создать комиссию по определению преимущественного права на оставление работника на работе в связи с сокращением численности (штата) работников в ООО "Башкирэнерго". Предоставить на рассмотрение комиссии, по определению преимущественного права на оставление работника на работе в связи с сокращением численности (штата) работников сведения о работниках, подлежащих увольнению. Уведомить персонально под роспись работников департамента транспортного обеспечения о предстоящем сокращении численности работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в срок до 10 октября 2019 года. Со дня уведомления и вплоть до увольнения предлагать письменно под роспись каждому работнику, занимающему сокращаемую должность, другую имеющуюся работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья. Известить в письменной форме органы службы занятости о предстоящем сокращении численности (штата) работников и возможном расторжении с ними трудовых договоров в срок до 10 октября 2019 года. Известить в письменной форме первичную профсоюзную организацию о предстоящем сокращении штата работников и возможном расторжении с ними трудовых договоров в срок до 10 октября 2019 года. Направить в первичную профсоюзную организацию проект приказа об увольнении работников и копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения для получения мотивированного мнения первично профсоюзной организации по поводу увольнения работника с 12 ноября 2019 года.

Подготовить приказ об увольнении работников департамента транспортного обеспечения в установленном порядке с 10 декабря 2019 года. Обеспечить сохранение за увольняемым работником в связи с сокращением штата работников гарантий и компенсаций, установленных трудовым законодательством.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение о целесообразности сокращения штата и перераспределения обязанностей между работниками работодатель может принимать по своему усмотрению, при этом истцом не доказано, что сокращение штата начато работодателем в связи с преследованием его по дискриминирующим основаниям. В рамках заявленного спора требований о признании незаконным увольнения не заявлено, сама по себе процедура, предшествующая увольнению по сокращению штатов, по уведомлению о предстоящем сокращении, истребованию согласия профсоюзного комитета, предложению вакантных должностей, не нарушает права истца.

Истец оспаривая приказ от 09.08.2019 о результатах проверки департамента транспортного обеспечения, указывает на то, что результаты проверки послужили основанием к лишению его премии, между тем приказ о лишении премии и результатах проверки департамента транспортного обеспечения издан ответчиком по истечении шестимесячного срок после событий, явившихся основанием для его издания, письменные объяснения не истребовались. Истец лишен премии за 2 квартал 2019 года по обстоятельствам, имевшим место в 2018, начале 2019 года, а потому просит признать его незаконным и взыскать с ответчика удержанную из его заработной платы премию в размере 47400 рублей.

Разрешая требования о незаконности удержаний премиальной части заработка истца, суд исходил из следующего.

Так, приказом N БЭ/П-188 от 09 августа 2019 года за ненадлежащее исполнение требований п. 5.3.11, 6.6.6, 6.9.1, 6.9.5 Кодекса этики АО "БЭСК"и ДО", п. 3.2 Политики Дисциплина труда ООО "Башкирэнерго", п. 2.3, 4.6 Положения о порядке использования подвижного состава ООО "Башкирэнерго", гш. "а", "в", "м", "о" п. 2.3.2, п. 2.14.6, пп. "в", "г", "д", п. 2.14.9 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Башкирэнерго", п. 1.5, 2.7, 2.11 раздела "Должностные обязанности", абз. 2.3 раздела "Ответственность" Должностной инструкции начальника департамента транспортного обеспечения, п. 2.2.1, 2.2.4, 2.2.7, 2.2.11 трудового договора N401 от 09 октября 2013 года, в соответствии с п. 14.8 Положения о премировании работников Таипову А, Г. снижен размер премии за 2 квартал 2019 года на 50 %.

Разрешая исковые требования Таипова А. Г. о признании приказа ООО "Башкирэнерго" N БЭ/П-188 от 09 августа 2019 года "О результатах проверки департамента транспортного обеспечения" незаконным суд первой инстанции, проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что снижение премии Таипову А. Г. на 50 % не противоречит ни трудовому договору, ни Положению о премировании, указанные в приказе о премировании факты имели место, доказательств обратному не представлено в связи, с чем решение работодателя о снижении стимулирующей выплаты не может быть признано не законным, как и сам приказ, устанавливающий данное снижение.

Суд апелляционной инстанции соответствующие выводы суда первой инстанции посчитал правильными, поскольку они основаны на материалах и обстоятельствах дела, соответствует требованиям закона.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (часть 1 статья 34, часть 2 статьи 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 часть 1 статья 81 Трудового кодекса РФ) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (часть 1 статья 179, часть 1 и 2 статьи 180, часть 3 статьи 81 Трудового кодекса РФ).

Доводы кассационной жалобы о мнимости сокращения штата, о неправомерности сокращения, отклоняются судебной коллегией.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, право принимать необходимые кадровые решения в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом принадлежит работодателю, который обязан при этом обеспечить закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, в частности, связанные с проведением мероприятий по изменению структуры, штатного расписания, численного состава работников организации (Постановление от 24 января 2002 года N 3-П; определения от 24 сентября 2012 года N 1690-О и от 23 декабря 2014 года N 2873-О).

Доводы кассационной жалобы о противоречии названного приказа действующему законодательству были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, отклонены, поскольку принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации, при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения. При этом суд не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность учреждения и решать вопросы целесообразности и необходимости проводимых работодателем штатных мероприятий.

Доводы кассационной жалобы, что решение об утверждении организационной структуры ООО "Башкирэнерго" принимается Общим собранием участников большинством голосов от общего числа голосов участников ООО "Башкирэнерго" (п.п. (7) п. 30.2. Устава ООО "Башкирэнерго"), а приказ N 153-шт "Об утверждении организационной структуры и штатного расписания" от 07.10.2019 года принят управляющей организацией ООО "Башкирэнерго", подписан Председателем Правления - Генеральным директором АО "БЭСК" - управляющей организации ООО "Башкирэнерго" Д.В. Шароватовым, следовательно управляющая организация ООО "Башкирэнерго" вышла за пределы своих полномочий, сама утвердила организационную структуру ООО "Башкирэнерго" приказом N 153-шт от 07.10.2019 года, тогда как в соответствии с п.п. (7) и. 30.2. Устава эти полномочия предоставлены только высшему органу управления ООО "Башкирэнерго" - Общему собранию участников Общества. Таким образом первоначальное решение о кадровых изменениях (Приказ N 153-шт "Об утверждении организационной структуры и штатного расписания" от 07.10.2019) принято неуполномоченным лицом, оно является незаконным, как и все последующие кадровые решения (приказ N БЭ/П-224 "О проведении мероприятий по сокращению численности (штата) работников" от 08 октября 2019 года, несостоятельны.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ участником ООО "Башкирэнерго" является АО "БЭСК", кем и было принято решение о сокращении штата.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном снижении премии, заявлялись истцом в ходе рассмотрения дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Доводы кассационной жалобы о подлежащем взыскании морального вреда в сумме 1000000 рублей, отклоняются судебной коллегией. Коллегия обращает внимание, что понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.

Несогласие с размером компенсации морального вреда, взысканной в пользу истца, выраженные в кассационной жалобе, само по себе не является основанием к отмене либо изменению вынесенного судебного постановления, поскольку оценка характера и степени причиненного заявителю морального вреда относится к исключительной компетенции суда и является результатом оценки конкретных обстоятельств дела. Несогласие с данной оценкой основанием к отмене либо изменению решения суда не является.

При определении размера морального вреда судами двух инстанции правомерно был учтен характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, вина работодателя.

Доводы о неправомерном снижении взыскания индексации заработной платы, отклоняются, поскольку правомерно применен срок обращения в суд за защитой своих прав.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Приведенные доводы основаны на ином применении истцом положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 03 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 июля 2020 года оставить без изменений, кассационную жалобу Таипова Азата Губаевича без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Н.В. Бросова

Е.С. Уланова