Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 8Г-24182/2020[88-23277/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Костюниной Н.В, судей Гаиткуловой Ф.С. и Якимовой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Соловьева Александра Николаевича на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 11.06.2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08.09.2020г. по гражданскому делу N 2-515/2020 по иску Соловьева Александра Николаевича к Аллагужиной Зайтуне Зуфаровне, Аллагужиной Альбине Валитовне о признании права собственности на предмет залога, взыскании судебных расходов, заслушав доклад судьи Якимовой О.Н, пояснения Соловьева Александра Николаевича, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Соловьев А.Н. обратился в суд с иском к Аллагужиной З.З, Аллагужиной А.В. о признании за Соловьевым Александром Николаевичем 05.08.1984г. рождения право собственности на предмет залога автомобиль марки KIA YNS (Venga) VIN XWEEH811AD0000566, государственный регистрационный знак 0477МТ 102 RUS; о взыскании с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере 8 200 руб. - судебные издержки по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

В обоснование требований указал, что 01.08.2015г. между Соловьевым А.Н. (займодавец) и Аллагужиной З.З. (заемщик) с участием Аллагужиной А.В. (поручитель) заключен договор займа с поручительством под залог имущества на сумму 500 000 руб. под ежемесячные проценты в сумме 10 000 руб. 01.08.2015г. Соловьев А.Н. передал в долг Аллагужиной З.З. 500 000 руб, о чем составлен акт приема-передачи денежных средств. 01.08.2015г. между поручителем Аллагужиновй А.В. и Соловьевым А.Н. подписан договор залога, согласно которому предметом залога является автомобиль марки KIA YNS (Venga) N государственный регистрационный знак N стоимостью 500 000 руб. Договором залога установлено, что в случае неисполнения залогодателем обязательств, предусмотренных договором займа с поручительством от 01.08.2015г, залогодержатель вправе получить возмещение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя или признать за собой право собственности на автомобиль KIA YNS (Venga) N государственный регистрационный знак N стоимостью 500 000 руб. 01.06.2019г. истцом выставлено ответчикам требование о возврате всей суммы долга в размере 500 000 руб. в срок до 01.07.2019 г. Ответчик требование истца не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 11.06.2020г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08.09.2020г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 11.06.2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08.09.2020г, как вынесенных с нарушением норма материального и процессуального права. Полагает, что нарушение норм материального права выражено в отказе суда признать право собственности истца на предмет залога при согласии ответчиков с задолженностью. Считает также, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права, что само по себе является безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, поскольку не принято решение по апелляционной жалобе ответчиков, указанное обстоятельство подтверждается протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.

Как усматривается из материалов дела, ответчиками 26.06.2020 г. в суд первой инстанции направлена апелляционная жалоба на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 11.06.2020г.

Апелляционная жалоба ответчиков получена судом первой инстанции 30.06.2020г. вх.N 4200, что подтверждается штампом суда.

Сопроводительным письмом Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 11.06.2020г. от 28.07.2020 г. исх.N 6244 в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан направлено гражданское дело по иску Соловьева Александра Николаевича к Аллагужиной Зайтуне Зуфаровне, Аллагужиной Альбине Валитовне о признании права собственности на предмет залога, взыскании судебных расходов; апелляционные жалобы истца Соловьева А.Н, ответчиков Аллагужиной З.З. и Аллагужиной А.В.

Указанное дело с апелляционными жалобами истца и ответчиков получены Верховным Судом Республики Башкортостан 03.08.2020 г. вх.N 9842, что также подтверждается штампом суда.

При этом апелляционная жалоба ответчиков Аллагужиной З.З. и Аллагужиной А.В. не принята судом к производству, информация о рассмотрении жалобы в материалах дела и на сайте суда отсутствует.

Правом подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции в соответствии со статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обладают стороны и другие лица, участвующие в деле, прокурор, а также лица, не привлеченные к участию в деле, но вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом. Указанное право является одним из способов реализации гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и осуществляется посредством волеизъявления указанных лиц.

В случае, если поступившая апелляционная жалоба, представление поданы в установленный срок и с соблюдением требований, предъявляемых к ним статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции принимает апелляционные жалобу, представление к производству суда апелляционной инстанции и проводит подготовку дела к судебному разбирательству.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений, определений судов общей юрисдикции, принятых ими по первой инстанции, а также оценки доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции с целью проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и устранения допущенных нарушений.

Вышеуказанные предписания гражданско-процессуального закона не представляют суду апелляционной инстанции возможность игнорировать или произвольно отклонять доводы сторон, изложенные в апелляционных жалобах, не приводя фактические правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку мотивировка решения суда, во всяком случае, должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств, нашедших отражение в материалах дела и дополнительно представленных сторонами материалах, а также на нормах материального и процессуального права, иначе не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение гражданского дела, иное расценивается как нарушение право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, не принятие и не рассмотрение апелляционной жалобы ответчиков явилось нарушением их гарантированных Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08.09.2020г. принято с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08.09.2020г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Костюнина

Судьи Ф.С. Гаиткулова

О.Н. Якимова