Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 8Г-24362/2020[88-23692/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Кизирбозунц Т.Т, Улановой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Колпаковой Тамары Петровны, Марьина Николая Леонидовича, Марьиной Ирины Юрьевны на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 19 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 07 июля 2020 г. по гражданскому делу N 2-755/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс Виктория" к Колпаковой Тамаре Петровне, Марьиной Ирине Юрьевне, Марьину Николаю Леонидовичу о признании сделок по уступке прав требования по договорам участия в строительстве жилья, недействительными.

Заслушав доклад судьи Кизирбозунц Т.Т, выслушав представителя ответчиков Вяткину С.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Ленинского районного суда г. Кирова от 19 марта 2020 г. постановлено: Признать недействительными следующие договора уступки прав требования, заключенные между Колпаковой Т.П. и Марьиным Н.Л, Марьиной И.Ю.:

от 15 августа 2017 г. к договору участия в долевом строительстве жилья от 05 мая 2016 г. NМЗ/41, заключенного между ООО "Жилой комплекс Виктория" и Колпаковой Т.П, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 25 августа 2017 г. за номером регистрации 43:40:000041:104643/001/2017-123;

от 23 марта 2017 г. к договору участия в долевом строительстве жилья от 05 мая 2016 г. NМЗ/46, заключенного между ООО "Жилой комплекс Виктория" и Колпаковой Т.П, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 04 апреля 2017 г. за номером регистрации 43:40:000041:104643/001/2017-54;

от 23 марта 2017 г. к договору участия в долевом строительстве жилья от 05 мая 2016 г. NМЗ/53, заключенного между ООО "Жилой комплекс Виктория" и Колпаковой Т.П, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 04 апреля 2017 г. за номером регистрации 43:40:000041:104643/001/2017-55;

от 23 марта 2017 г. к договору участия в долевом строительстве жилья от 05 мая 2016 г. NМЗ/60, заключенного между ООО "Жилой комплекс Виктория" и Колпаковой Т.П, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 04 апреля 2017 г. за номером регистрации 43:40:000041:104643/001/2017-53.

Применить последствия недействительности каждой из вышеуказанных сделок в виде прекращения в Едином государственном реестре недвижимости соответствующих записей:

- по договору уступки права от 15 августа 2017 г. по договору долевого участия в строительстве NМЗ/41 запись регистрации 43:40:000041:1046 43/001/2017-123;

по договору уступки права от 23 марта 2017 г. по договору долевого участия в строительстве NМЗ/46 запись регистрации 43:40:000041:1046 43/001/2017-54;

по договору уступки права от 23 марта 2017 г. по договору долевого участия в строительстве NМЗ/53 запись регистрации 43:40:000041:1046 43/001 2017-55;

- по договору уступки права от 23 марта 2017 г. по договору долевого участия в строительстве NМЗ/60 запись регистрации 43:40:000041:1046 43/001 2.17-53.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 07 июля 2020 г. решение Ленинского районного суда г. Кирова от 19 марта 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос о незаконности вынесенных по делу судебных постановлений, заявители ссылаются на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, по мнению заявителей, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчиков Вяткина С.С. просила состоявшиеся решения отменить, в исковых требованиях отказать.

Колпакова Т.П, Марьин Н.Л, Марьина И.Ю, Колпаков В.С, представитель ООО "Жилой комплекс Виктория" в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия определиларассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, выслушав лиц, участвовавших в деле, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения норм права судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судебными инстанциями, 15 мая 2016 г. между ООО "ЖК Виктория" (застройщиком) и Колпаковой Т.П. (участником долевого строительства) заключены договоры участия в долевом строительстве жилья NN МЗ/41, МЗ/46, M3/53, МЗ/60, по условиям которых участник долевого строительства принял на себя обязательство осуществить вложение инвестиций в строительство 10-ти этажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", а застройщик обязался обеспечить возведение указанного дома и после завершения строительства и завершения всех расчетов по договору при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать обозначенную в договорах жилую площадь в собственность участника долевого строительства.

Объектом договоров являются три однокомнатные и одна двухкомнатная квартиры по адресу: "адрес", со строительными номерами 41, 53, 60 и 46, общей площадью 33, 96 кв.м, 33, 96 кв.м, 31, 55 кв.м и 47, 82 кв.м, соответственно (пункт 1.1 договоров).

Стоимость квартиры N 41 составляет 1 290 480 руб, квартиры N 53 1 290 480 руб, квартиры N60 1 198 900 руб, квартиры N 46 1 817 160 руб, из расчета 38 000 руб. за 1 кв.м общей проектной площади. Стоимость квартиры участник долевого строительства должен оплатить в течение 10 рабочих дней с момента государственной регистрации каждого из договоров (пункт 1.2 договоров).

Указанные договора зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 13 мая 2016 г. и 16 мая 2016 г.

Установлено, что по договорам цессии от 23 марта 2017 г. и от 15 августа 2017 г, заключенным между Колпаковой Т.П. и Марьиным Н.Л, Марьиной И.Ю, участник долевого строительства (цедент) уступает, а новый участник долевого строительства (цессионарий) принимает право требования с застройщика получения в собственность объектов долевого строительства (квартир со строительными номерами 46, 53, 60, 41), находящихся по адресу: г. Киров, ул. Мичуринская, д. 3, согласно договорам участия в долевом строительстве жилья NN МЗ/46, M3/53, МЗ/60, МЗ/41 от 05 мая 2016 г.

04 апреля 2017 г. и 25 августа 2017 г. произведена государственная регистрация сделок уступки.

Удовлетворяя исковые требования судебные инстанции исходили из того, что поскольку доказательств оплаты договоров участия в долевом строительстве жилья не представлено, условий перевода долга на нового участника долевого строительства договоры уступки не содержат, Колпакова Т.П. не имела права 23 марта 2017 г. и 15 августа 2017 г. производить переуступку права по договорам участия в долевом строительстве жилья NN МЗ/46, M3/53, МЗ/60, МЗ/41 от 05 мая 2016 г, в связи с чем, договоры уступки права требованиям по указанным выше договорам являются недействительными и не влекут юридических последствий. Отсутствие оплаты договоров долевого участия в строительстве жилья является достаточным основанием для признания уступки недействительной.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота. Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, несет само лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а способы защиты в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

В соответствии со статьёй 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникаете момента такой регистрации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив, что по условиям пункта 1.2 договоров участия в долевом строительстве жилья NN МЗ/41, МЗ/46, M3/53, Мз/60 от 05 мая 2016 г. стоимость квартиры участник долевого строительства должен оплатить в течение 10 рабочих дней с момента государственной регистрации договора, однако такой оплаты не произведено, суды обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для признания сделок по уступке прав требования по договорам участия в строительстве жилья недействительными.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций требованиям закона не противоречат и доводами кассационных жалоб не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы о том, что обязательства по договорам участия в долевом строительстве и договорам уступки прав требования исполнены надлежащим образом, оплата произведена своевременно и в полном объеме в соответствии с условиями договоров, что подтверждается многочисленными письменными доказательствами по делу, аналогичные доводам апелляционной жалобы, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами указанных судов об установленных обстоятельствах и направлены на иную оценку доказательств по делу.

С учётом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения по доводам кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Кирова от 19 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 07 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Колпаковой Тамары Петровны, Марьина Николая Леонидовича, Марьиной Ирины Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий подпись Е.М. Балакирева

Судьи: подпись Е.С. Уланова

подпись Т.Т. Кизирбозунц