Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2020 г. по делу N 8Г-25314/2020[88-24401/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Емелина А.В, судей Бугаевой В.Н, Ивановой С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 10.02.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.07.2020 г. по гражданскому делу N 2-1/2020 по иску Квасниной Валентины Андреевны к ГУП "Фонд жилищного строительства РБ", ЖНК "Жилищное строительство N 2" о понуждении устранить обнаруженные в ходе эксплуатации строительные недостатки, подключении газоснабжения, возмещении материального и морального вреда, по иску Белорецкого межрайонного прокурора, действующего в интересах Зыкриной Фирузы Хатиповны и неопределенного круга лиц к ГУП "Фонд жилищного строительства РБ", ООО "Белорецкий коммунальщик" об устранении нарушений.

Заслушав доклад судьи Емелина А.В, объяснения представителя Государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" - Мутаевой А.И, действующей на основании доверенности N3 от 09.01.2020г. (диплом N от ДД.ММ.ГГГГ.), прокурора шестого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Макарова Е.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кваснина В. А. обратилась в суд с иском к ГУП "Фонд жилищного строительства РБ", ЖНК "Жилищное строительство N 2" о понуждении устранить обнаруженные в ходе эксплуатации строительные недостатки, подключении газоснабжения, возмещении материального и морального вреда, указав, что она является собственником квартиры N по адресу: "адрес". Квартира, как и весь дом, имеет газовое снабжение, то есть в доме установлены газовые плиты для обеспечения жизнедеятельности, а также газовые колонки для обеспечения горячей водой. Заказчиком строительства дома выступало ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан". С момента въезда в квартиру ей стало известно, что не функционирует вытяжка (дымоход). Из - за неисправности вентиляции, газоснабжение дома неоднократно отключалось. 28.04.2018г. на основании решения ПАО "Газпромгазораспределение Уфа", в доме было осуществлено полное отключение газоснабжения, которого нет до настоящего времени. Данные недостатки истец считает существенными, поскольку система вентиляции дома фактически не функционирует, и, следовательно, не обеспечивают условия проживания, необходимые по санитарным нормам, что является угрозой для жизни людей. В связи с отключением газа, истец был вынужден установить электрический водонагреватель, а также пользоваться электрической плитой для приготовления пищи. В адрес ЖНК "Жилищное строительство N 2" и ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" управляющей компанией ООО Белорецкий коммунальщик в марте 2017 г. и сентябре 2017 г. направлялись претензии о том, что не завершены работы по восстановлению вентиляционных каналов и дымоходов. До настоящего времени ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" не восстановил работоспособность вентиляционных каналов и дымоходов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обязать ответчика устранить за свой счет строительные недостатки в работе вентиляционного и дымоходного каналов "адрес", произвести подключение газоснабжения в "адрес", взыскать с ответчиков в счет возмещения убытков стоимость электрического водонагревателя 7 000 руб, в счет возмещения морального вреда 30 000 руб, расходы за юридическую помощь.

Белорецкий межрайонный прокурор, действуя в интересах Зыкриной Ф.Х. и неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к ООО Белорецкий коммунальщик об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, указав, что 28.04.2018г. филиалом ПАО "Газпром газораспределение Уфа" в г. Белорецк прекращено газоснабжение вышеуказанного многоквартирного дома. Данные действия осуществлены в целях обеспечения безопасности граждан до устранения нарушений санитарных требований на основании предостережения Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору N П-18-174-001 от 17.04.2018г, согласно которому, в квартирах N N, N указанного дома сотрудниками Белорецкого отдела Роспотребнадзора по Республики Башкортостан выявлено превышение более чем в 2 раза нормативной величины содержания в воздухе загрязняющих веществ (диоксида азота, диоксида углерода). В качестве причин превышения нормативной величины содержания в воздухе загрязняющих веществ орган государственного жилищного надзора устанавливает некачественную работы системы вентиляции дома. Отсутствие газоснабжения "адрес" нарушает конституционные права граждан в ней проживающих на безопасные условия жизни. Кроме того, превышение допустимой нормы вредных веществ, образующихся в результате сгорания газа, может повлечь причинение вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, которые могут находиться в этот момент в жилых помещениях.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, Белорецкий межрайонный прокурор, действуя в интересах Зыкриной Ф.Х. и неопределенного круга лиц просил суд обязать ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" устранить нарушения строительных норм многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" путем проведения следующих работ: герметизации, разделения на каналы, выведения на соответствующую высоту дымоходов дома путем использования материала Фуранфлекс; установки дефлекторов на дымоходах, приточных клапанов в помещениях кухонь, лоджий и отдельных комнат дома либо путем установки приставного внешнего дымохода для данного дома, замены проточных водонагревателей с открытой камерой сгорания на проточные водонагреватели с закрытой камерой сгорания; установки приточных клапанов в помещениях кухонь, лоджий и отдельных комнат дома; а также обязать ответчика выполнить мероприятия для восстановления вентиляции в кухнях и ванных комнатах дома.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 10.02.2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.07.2020 г..на ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" возложена обязанность в течение 5 - ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения строительных норм многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" путем проведения следующих работ: устройство приставного внешнего коллективного дымохода из сборных изделий из нержавеющей стали заводской готовности (двухслойные стальные трубы с тепловой изоляцией из негорючего материала); установка приточных клапанов в наружных стенах (а в ряде квартир и в ограждении балкона); замена водонагревателей с открытой камерой сгорания на водонагреватели с закрытой камерой сгорания; заменить решетки системы вентиляции на регулируемые; смонтировать дефлекторы на оголовках системы вентиляции; выполнить мероприятия для восстановления вентиляции в кухнях и ванных комнатах дома. С ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" в пользу Квасниной В.А. взыскаана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. В удовлетворении исковых требований Квасниной В.В. к ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" в части возложения обязанности подключения газоснабжения, возмещении стоимости электрического водонагревателя, расходов за юридическую помощь - отказано. В удовлетворении требований Квасниной В.В, Белорецкого межрайонного прокурора, действующего в интересах Зыкриной Ф.Х. и неопределенного круга лиц к ЖНК "Жилищное строительство N 2", ООО Белорецкий коммунальщик - отказано. С ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" в пользу ООО Архитектурно - проектное бюро "Первый Эксперт", ООО "Региональное бюро независимой экспертизы и оценки "Стандарт", ООО "Бюро независимых экспертиз и оценки", ООО Белорецкий Коммунальщик взысканы

расходы на проведение судебных экспертиз.

В кассационной жалобе ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" в судебном заседании доводы кассационной жалобы полностью поддержал.

Прокурор шестого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в заседании судебной коллегии возражал против доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции установлено, что 17.09.2012г. между ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" и Жилищный накопительный кооператив "Жилищное строительство N 2" заключен договор инвестирования строительства N 260-И, согласно которому Фонд является инвестором - застройщиком строительства жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Кооператив совместно с Фондом принимает участие в финансировании строительства указанного объекта.

30.09.2013г. ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" выдано разрешение на ввод объекта - секционного жилого дома по "адрес" (строительный) в эксплуатацию N N, расположенного по адресу: "адрес".

На основании Договора управления многоквартирным домом от 08.06.2015г, ООО Белорецкий коммунальщик является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес".

12.01.2015 между ЗАО "Башкирское специализированное ремонтно- строительное управление противопожарных работ" и ООО "Коммунальщик" (ООО Белорецкий коммунальщик) заключен договор N по выполнению работ по периодической проверке вентиляционных и дымоходных каналов от газовых приборов в жилом комплексе "адрес". В график проверки дымоходов и вентканалов включен, в том числе, многоквартирный дом по адресу: "адрес".

Из Акта обследования технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов от 18.02.2017г. следует, что пользоваться ВПГ можно только при открытой форточке, так как строительная компания не до конца закончила строительные работы по наращиванию дымовых и вентиляционных каналов.

Из письма директора филиала ПАО "Газпром газораспределение Уфа" в г. Белорецке в адрес ООО "Коммунальщик" от 28.04.2018г. следует, что на основании выданного Предостережения N П-18-174-001 от 17.04.2018г. Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору о превышении допустимых норм содержания оксида азота, диоксида азота, оксида углерода, диоксида углерода в 78 - квартирном доме по "адрес", а также на основании комиссионного обследования 26.04.2018г. дымоходных и вентиляционных каналов, был установлен факт отсутствия притока воздуха в вентиляционных каналах и отсутствие тяги в дымоходных каналах. 28.04.2018 г. произведено отключение данного дома от газоснабжения до устранения выявленных нарушений.

Актом о работоспособности вентиляционных и дымоходных каналов в жилом многоквартирном "адрес" с участием представителя Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от 30.10.2019г. установлено, что в квартире "адрес" вентиляционный канал: 140x270 мм, чист. Дымоходный канал: 140x140 мм пустошовка в кирпичной кладке, кладка неошвабрована, скорость потока воздуха 0, 68-0, 7 м/с. В дымоходе обнаружен раствор бетонный и куски кирпича, из швов стенок канала. Дымоход заужен до 100 мм, чист, просматривается небо; в "адрес" (4 этаж) дымоходный канал: пустошовка в кладке, кладка неошвабрована, скорость воздуха от 1, 3 до 2, 2 м/с. Вентиляционный канал - пустошовка в кладке, кладка неошвабрована, скорость воздуха при открытых окнах 0, 99-1, 0 м/с, при закрытых окнах и открытом клапане до 0, 45 м/с.; в "адрес" (5 этаж) дымоходный канал: пустошовка в кладке, кладка неошвабрована, 140x140 мм, скорость воздуха 2, 2 м/с. Вентиляционный канал чист (т.к. прямой), неошваброван пустошовка, скорость воздуха 1, 3-1, 4 м/с.; в "адрес" (1 этаж) дымоходный канал: чист, просматривается небо, в кладке пустошовка, кладка неошвабрована, идет переток воздуха из вентиляционного канала (скорость воздуха 1, 7-1, 8 м/с). Вентиляционный канал: в кладке пустошовка, кладка неошвабрована, при открытых окнах скорость 0, 2 м/с.; в "адрес" (5 этаж) дымоходный канал: в кладке пустошовка, кладка неошвабрована, скорость воздуха при открытом окне 0, 5 - 1, 5 м/с, чист, просматривается небо.

Вентиляционный канал: в кладке пустошовка, кладка неошвабрована, нет скорости воздух. В вентиляционном канале имеется обсыпавшийся из швов стенок канала цементный раствор и обломки кирпичной кладки; в "адрес" (1 этаж) дымоходный канал: в кладке пустошовка, кладка неошвабрована, чист, просматривается небо, при закрытых окнах тяга в дымоходе из вентканала (переток). В вентиляционном канале обратная тяга, при открытых окнах тяги нет - 0, 39 м/с.; в "адрес" (3 этаж, 5 подъезд) дымоходный канал: в кладке пустошовка, кладка неошвабрована, чист, просматривается небо, швы имеют неплотности и наплывы бетонного раствора, тяга идет из вентиляционного канала до 0, 8м/с (переток). Вентиляционный канал: в кладке пустошовка, раствора бетонного почти нет (кладка на сухую), кладка неошвабрована, при закрытых окнах и дверях - обратная тяга. При открытых окнах скорость воздуха в дымоходе-2, 76 м/с, в вентиляционном канале -3, 2 м/с.

Кваснина В.А. является собственником "адрес" Республики Башкортостан. Зыкрина Ф.Х. является собственником "адрес" данном доме.

16.10.2018г. Зыкрина Ф.Х. обратилась с заявлением в Белорецкую межрайонную прокуратуру Республики Башкортостан указав, что 28.04.2018г. ее квартира отключена от газового снабжения.

Проведенной прокурорской проверкой установлено, что 28.04.2018г. филиалом ПАО "Газпром газораспределение Уфа" в г. Белорецк прекращено газоснабжение многоквартирного дома по адресу: "адрес" Данные действия были осуществлены в целях обеспечения безопасности граждан до устранения нарушений санитарных требований на основании предостережения Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору N П-18- 174-001 от 17.04.2018г, согласно которому в квартирах N N, N указанного дома сотрудниками Белорецкого отдела Роспотребнадзор по РБ выявлено превышение более чем в 2 раза нормативной величины содержания в воздухе загрязняющих веществ (диоксида азота, диоксида углерода). В качестве причин превышения нормативной величины содержания в воздухе загрязняющих веществ орган государственного жилищного надзора устанавливает некачественную работу системы вентиляции дома.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.12.2009г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014г. N 1521 "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", разъяснениями, изложенными в "Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 04.12.2013 г, правильно распределив между сторонами бремя доказывания и подлежащие установлению юридически значимые обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что причиной ненадлежащего функционирования дымоходных и вентиляционных каналов является производственный дефект (недостаток), допущенный при строительстве многоквартирного дома, отсутствие тяги в вентиляционных каналах многоквартирного дома, а также неисправность дымоходов и вентиляции может повлечь эффект "обратной тяги", что может явиться прямой угрозой жизни и здоровья граждан, выявленные недостатки нарушают права и законные интересы жильцов многоквартирного дома.

Оснований не согласиться с данными выводами судебных инстанций не имеется.

Для установления наличия или отсутствия недостатков, указанных в исковых заявлениях, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по делу назначалась судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Компания ПРОЕКТ ЦЕНТР".

Согласно заключению эксперта N 2019.028/3 от 21.05.2019г. в результате исследования проекта дымоходных и вентиляционных каналов жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", обслуживающих помещения кухонь и санузлов, в том числе "адрес", на предмет соответствия действующей нормативно - технической документации, экспертом установлено: 1) отсутствие достаточного количества приточного воздуха для горения и общеобменной вентиляции (нарушение СП 60.13330.2016); 2) устья дымовых и вентиляционных каналов не защищены от атмосферных осадков (СП 7.13130.2013); 3) внутренняя поверхность дымоходов и вентиляционных каналов не отвечает требованиям по шероховатости (кирпичная кладка не ошвабрована, швы не заполнены, присутствует избыточное количество раствора выдавленного из швов), что создает дополнительное препятствие для нормального функционирования дымовых и вентиляционных каналов (СП 60.13330.2012); 4) большинство вентиляционных решеток, установленных в квартирах "адрес", имеют низкое "живое" сечение (ГОСТ 13448-82 Решетки вентиляционные пластмассовые. Технические условия); 5) отсутствует обоснование выбранного и установленного оборудования. Техническое задание на проект не предоставлено (СП 60.13330.2016); 6) дымоходные каналы не обособлены друг от друга и от вентиляционных каналов (неплотности и отсутствие раствора в кладке каналов) (СП 60.13330.2016); 7) проектное решение предусматривает поступление наружного воздуха для работы газового оборудования через окна, что не обеспечивает выполнение санитарно - эпидемиологических требований по охране здоровья (СП 54. 13330.2016).

В результате исследования проекта дымоходных и вентиляционных каналов жилого дома, расположенного по адресу: РБ, "адрес" обслуживающих помещения кухонь и санузлов, в том числе "адрес", на предмет соответствия действующей нормативно - технической документации, действующей в 2012 году, экспертом установлено: 1) проектом не предусмотрено техническое решение компенсации вытяжки приточным воздухом. В холодный период невозможно обеспечить микроклимат в помещении с газоиспользующим оборудованием и одновременную работу газоиспользующего оборудования согласно нормативам (СП 54.13330.201 1, п. 9.2, п. 9.4 ГОСТ 30494 СНИП 41-01-2003 п. 6.3.4); 2) отсутствие достаточного количества приточного воздуха для горения и общеобменной вентиляции (СНиП 42-101-2003); 3) недостаточная высота вертикальных сборных шахт (СНиП 41-01-2003).

На основании результатов проведенного натурного исследования и анализа предоставленной проектной документации, экспертом установлены следующие несоответствия: 1.) не выполнены указания по производству работ п.3 чертежа 59-05-01-АС (лист28, привязан как 04-08-01-АС2 лист 21), п.5, 6, 7 чертежа 04-08-01-АС2 лист 22, п. 5, 6, 7 чертежа 04-08-01-АСЗ лист 30, п.З, 4, 5 чертежа21-07-01-АС (лист78, привязан как 04-08-01-АСЗ лист 35и). "Горизонтальные и вертикальные швы тщательно заполнять раствором, раствор выдавленный из шва тщательно удаляется; 2) дымоходы и вентиляционные каналы на чердаке выполнены из кирпича единой конструкцией (по проекту вентиляционные каналы кухонь вынесены в отдельную шахту со смещением от оси шахты дымоходов и санузлов); 3) кладка, разделяющая дымоходные и вентиляционные каналы выполнена с нарушением требования по плотности и герметичности простенка-наличие пустых швов кладки; 4) кладка, разделяющая вентиляционные каналы кухонь 1, 2, 3, 4 этажей и 5 этажа выполнена не до устья объединенной вентиляционной шахты; 5) предусмотренные проектом зонты на оголовках вентиляционных шахт не установлены; 6) головки дымоходов не защищены от атмосферных осадков (по проекту над устьями дымовых каналов установлены плиты перекрытия типа П11д-8, П8д-8 П5д-8); 7) установлены не регулируемые решетки с защитной сеткой (по проекту должны быть установлены регулируемые решетки); 8) размеры входов в вентиляционные каналы в квартирах не соответствуют проектной документации.

Причинами ненадлежащего функционирования дымоходных и вентиляционных каналов является: отсутствие достаточного количества приточного воздуха для горения и общеобменной вентиляции (производственный, критический, устранимый); устья дымовых и вентиляционных каналов не защищены от атмосферных осадков. Оголовки дымовых и вентиляционных каналов не закончены строительством (производственный, значительный, устранимый); внутренняя поверхность дымоходов и вентиляционных каналов не гладкая (кирпичная кладка не ошвабрована, швы не заполнены, присутствует избыточное количество раствора, выдавленного из швов). Присутствуют элементы кладочной сетки в каналах (производственный, критический, устранимый); большинство вентиляционных решеток, установленных в квартирах дома имеют низкое "живое" сечение (производственный, значительный, устранимый).

Компенсационные мероприятия, которые необходимо выполнить в целях надлежащего функционирования дымоходных и вентиляционных каналов: установка в наружной стене помещения кухни приточного клапана/устройства, при наличии остекления балконов/лоджий в стене балкона также предусмотреть отверстие для доступа наружного воздуха; выполнить устройство дефлекторов/зонтов над домовыми и вентиляционными каналами; выполнить гильзование дымоходных каналов из нержавеющей стали, с учетом того, что в гильзованном канале возможно образование конденсата, и необходимо предусмотреть устройство для его сбора и отвода; заменить решетки на решетки, указанные в ГОСТ 13448-82 или соответствующие ему; выполнить гильзование дымоходных каналов из нержавеющей стали, с учетом того, что в гильзованном канале возможно образование конденсата, и необходимо предусмотреть устройство для его сбора и отвода.

В качестве альтернативных вариантов устранения дефектов 1 и 5 можно предложить следующие компенсационные мероприятия: 1) рассмотреть возможность установки электрических накопительных водонагревателей, поквартирно, с выполнением технико-экономических условий по их установке и подключению к системе электроснабжения (ориентировочный расчет дополнительной электрической нагрузки: нагреватель Аристон на 100 литров - мощность 1, 5 кВт х 83=124, 5 кВт); 2) рассмотреть возможность устройство автономной газовой котельной установки на жилой дом в целом.

Определением суда по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО Региональное Бюро независимой экспертизы и оценки "Стандарт".

Согласно заключению эксперта N 348/16-2019 от 02.10.2019г. для обеспечения нормального функционирования газовой системы в многоквартирном доме по "адрес", том числе в квартирах N, N данного дома, а также системы вентиляции кухонных и ванных помещений, без снижения надежности его несущих конструкций, необходимо произвести следующие мероприятия: установить в наружные стены и стены остекленных лоджий приточные клапана для обеспечения постоянного притока воздуха в жилые помещения квартир; установить на окна в квартирах приточные клапана "Air-Вох" и специальные устройства (гребенки) для возможности организации микропроветривания; произвести замену газовых колонок на электрические накопительные водонагреватели; выполнить технологическое обеспечение системы электроснабжения жилого дома для возможности использования водонагревателей; выполнить тампонирование дымоходов; выполнить прочистку вентиляционных каналов в туалетах и ванных комнатах.

Имеется высокая вероятность того, что выполнение комплекса мероприятий по гильзованию дымоходных каналов в многоквартирном доме по "адрес" может привести к снижению несущей способности и устойчивости несущих и самонесущих кирпичных стен толщиной 38 см, в теле которых устроены дымоходные каналы, что в дальнейшем может создать угрозу безопасности жизни и здоровья граждан, проживающих в указанном доме.

Стоимость устранения дефектов путем гильзования дымоходных каналов из нержавеющей стали в многоквартирном доме 9 996 137 руб.

Ориентировочный срок устранения дефектов путем гильзования дымоходных каналов из нержавеющей стали в многоквартирном доме составит 1, 5-2 года.

Стоимость устранения дефектов путем установки электрических накопительных водонагревателей (60 электрических водонагревателей Ferroli E-glass V-80 для двухкомнатных и трехкомнатных квартир. 23 электрических водонагревателей Ferroli E-glass V-50 для однокомнатных квартир), поквартирно, с выполнением технико-экономических условий по их установке и подключению к системе электроснабжения в многоквартирном доме составит 1 841 413 руб.

Также для выполнения вышеуказанных работ необходимо будет выполнить дополнительные работы на сумму 47 166 руб.

Ориентировочный срок устранения дефектов составит с учетом проектных работ, согласований и прочее 6 месяцев.

Определением суда по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО "Бюро независимых экспертиз и оценки".

Согласно заключения эксперта N 034/2020 от 31.01.2020г. материал "ФуранФлекс" относится к группе материалов Г1 (горючих), что не соответствует требованиям действующих нормативных актов в строительстве на территории РФ. Выполнение работ по герметизации дымохода материалом "ФуранФлекс", а также установки дефлекторов и приточных клапанов не решит существующую проблему нормальной и безопасной эксплуатации газовых проточных водонагревателей. Вариант с монтажом приставного дымохода с заменой на проточные водонагреватели с закрытой камерой сгорания является наиболее целесообразным решением текущей проблемы эксплуатации газового оборудования.

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении решения обоснованно приняли во внимание заключения ООО "Компания ПРОЕКТ ЦЕНТР", ООО Региональное Бюро независимой экспертизы и оценки "Стандарт", ООО "Бюро независимых экспертиз и оценки" поскольку заключения экспертов мотивированны, согласуются с представленными по делу доказательствами, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Исследования проведено экспертами, имеющими необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований не доверять объективности и достоверности сведений, указанных в заключениях, у судов не имелось.

Установив, что причиной ненадлежащего функционирования дымоходных и вентиляционных каналов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", являются производственные, критические и значительные, устранимые нарушения, допущенные при строительстве многоквартирного дома, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о возложении ответственности за допущенные нарушения на ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан".

Обоснованными, с учетом проведенных по делу судебных экспертиз, являются и выводы судебных инстанции об определении методов устранения нарушения строительных норм многоквартирного дома, путем проведения следующих работ: устройство приставного внешнего коллективного дымохода из сборных изделий из нержавеющей стали заводской готовности (двухслойные стальные трубы с тепловой изоляцией из негорючего материала); установка приточных клапанов в наружных стенах (а в ряде квартир и в ограждении балкона); замена водонагревателей с открытой камерой сгорания на водонагреватели с закрытой камерой сгорания; заменить решетки системы вентиляции на регулируемые; смонтировать дефлекторы на оголовках системы вентиляции; выполнить мероприятия для восстановления вентиляции в кухнях и ванных комнатах дома.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суды пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочных частях судебных постановлений, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины разрешен судами также верно, в соответствии со ст. 98 и ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с заключением судебных экспертиз не могут служить основанием к отмене судебных постановлений, поскольку направлены только на оспаривание результатов судебных экспертиз, однако каких-либо бесспорных доказательств проведения судебных экспертиз с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, ответчиком не представлено.

В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Оценивая заключения экспертов, суды первой и апелляционной инстанции правильно указали, что выводы экспертов основаны на объективном исследовании, которые согласуются между собой, в связи с чем основания не доверять данному заключению отсутствуют. Заключения судебных экспертиз в полной мере отвечают требованиям, предъявляемым законом к заключению эксперта, его квалификация подтверждена соответствующими документами.

Оснований не согласиться с выводами судебных экспертиз у судов не имелось.

Иные доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения жалобы. Данные доводы дублируют позицию заявителя, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и апелляционной инстанции, и направлены на иную оценку обстоятельств дела и неправильное толкование норм гражданского законодательства. Данным доводам судом апелляционной инстанции дана надлежащая всесторонняя оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены судебного акта. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые могли бы повлиять на существо принятых по делу судебных постановлений кассационная жалоба не содержат.

Судами правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы судов соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены верно.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 10.02.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.07.2020г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись А.В. Емелин

Судьи подпись В.Н. Бугаева

подпись С.Ю. Иванова